Alexander000

1. Не е редно да сравняваме бройката на прабългарски със славянски некрополи, по простата причина, че народите си имат различни обичаи. Само за пример славяните до колкото знам е прието когато някой умре, той да бъде изгарян. Дали всички славяни са правили така, дали е чисто славянска традиция, това е друг въпрос. Но е факт, че в случая е на лице коренна разлика в погребалните обичаи. 2. Няма как иначе, след като до ~16 век никакво подобно понятие като славяни не е имало. Но нима през това време е имало италиянци? Нима е имало германски владетел? Дори и британски народ е трудно да се каже дали е имало. Но всички ние знаем, че има общества от хора които се идентифицира като италианци или испанци например. Плюс това след покръстването постепенно е било прието човек да си казва първо религията, а етноса е било десето нещо. Нима само българите са толкова хитри, че да дойдат на тези плодородни земи? При положение, че именно славяните са били земеделците. Както казах по-рано, липсват реални доводи, за да се твърди, че българите са били доминиращият етнос.

Ухаа. Вече гордо мога да се наричам българин

За писмената реформа съм абсолютно съгласен. Въпреки че писмеността със сигурност не е прабългарска. Не случайно се нарича славянска. За археологически находки и писмени извори ще е хубаво да дадеш конкретни примери. Виж какво. Много ясно, че е имало прабългари в ПБЦ, но това, че са били доминиращ етнос в държавата е лишено от логика. Все пак днес не говорим на старобългарски, а унгарците въпреки че са заобиколени от славяни са се запазили като език и етнос.

Доводи? Това ще значи, че или прабългарите са били славяни или се е случил някакъв катаклизъм щом за толкова кратък срок от доминиращ елемент в държавата, напрактика изчезват. П.С. Именно поради това, най-логично звучи да не са били доминиращ елемент. П.С.2. Все пак днес не говорим на старобългарски.

Прабългарите.

Да, но татарите напрактика са около 500 години вече под руско влияние и езика им се е съхранил. Това също може да бъде използвано като пример. Всеки татарин или казах въпреки, че не използва родния си език в бита, той много добре го знае. Плюс това исляма също би трябвало да е повлиял на езика им. Всъщност татарите са доста относително понятие. Те са най-различни разновидности.

Най- вероятно след християнизирането, онези прабългари които не са приели новата религията са били посечени. Имайки предвид, че са десетина процента от населението, най-вероятно спада в техният дял е бил сериозен. Плюс това, ако те са били войниците, се очаква да падат в бой повече от другите.

Ето точно поради това отношение към историята и до ден днешен все още водим спорове по този така важен въпрос- кои сме ние. Не си мислете, че сме само ние така. Лошото е че всички народи на планетата Земя са в кюпа. Хората са егоцентрични и самовлюбени. Едни в по-голяма, други в по-малка степен...

Всичко е много по-просто. Индия за първи път бива обединена след като идва Великобритания. Колкото и да е иронично, колонизаторите оставят единна голяма държава. До преди това там са били десетки, а може би стотици отделени племена, държавици, етноси. Едни от тези индийци са по-многобройни други съответно, по-малобройни, които очевидно във времето са се смесили. Някои дори са говорили различни езици. Понятието индиец е много обширно, отнася се дори и за американските коренни жители. Много ясно, че реално погледнато може и да имаме връзка с индусите.

Какво визираш под комунистическо движение? Това е абсолютно грешно използвано понятие. Хрушчов връща СССР по пътя на марксизма, след като Сталин към 52~53 година окончателно се бе отказал от него. Ти хубаво ще прочетеш това-онова, ще сканираш фактите, ще си направиш изводите, ама трябва да можеш преди всичко да мислиш, а не да ми цитираш какво са ти казали разни хора по телевизора. Хрушчов смазвайки унгарците демонстрира колко слабоумна личност, обричайки СССР на разпад.

Статуята неслучайно бе съборена 56-а година. Това е периода на десталинизацията, периода в който започва да се разпада Съветският Съюз. Защо никой не нарича Хручов мерзавец? Защото няма в какво да го обвиним, нали след като идва на власт прехвърля цялата вината за репресиите в Украйна на страшният грузинец. Като цяло Сталин не е замесен в тези репресии за които го обвиняват (в само една част от тях). Само едно нещо ще кажа за довод в своя полза. Погледни кои са били ръководители на ГУЛАГ до 44-а година, виж им биографията внимателно и съдбата им! Да, съгласен съм за генералите. В съветският генерален щаб е пълно с предатели. Някои от тях Сталин успява да разстреля до 38-а година, тези които не успява да разкара на време, сриват фронта и обричат войниците на жестока смърт. За пример ще дам Власов, който минава на страната на Германия в Руската Освободителна Армия или друго яче казано руските фашисти. Той бива обесен в края на войната, така както постъпват и с Мусолини в Италия (Мусолини е разстрелян). Щастието е най-вече е свързано с факта, че Сталин успява на време да се разправи с немските колаборционисти. Иронията е, че символ на руските фашисти по време на втората световна е днешният руски държавен флаг. Срам и позор за Русия, че използва флаг, който няма нищо общо с историята й. Препоръчвам ти за напред да гледаш по-малко (а най-добре никаква телевизия) и да се информираш от адекватни източници.

Защо на теб нищо никога не ти се разбира, какво искаш да кажеш?

Ще дойде време когато и в България ще му сложат паметник, защото за разлика от Чърчил, Сталин не е бил българофоб. Именно той спасява България от трета национална катастрофа. Отново ще дойде ден в който ще кръстят най-високият връх на Балканите на Сталин, както е било до 1962 година.

В Русия обичат Сталин. Той праща децата си на фронта. Не разменя немски генерал за сина си. Умира без завещание. Това е бил истински Човек! Но за съжаление марксистите го обляха в мръсотия, обвиниха го за всички грехове на Земята! Все пак победителите пишат историята. Както каза Сталин: "После моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её"

И слава Богу, че го изкривява! Какво хубаво има в марксизма? Той поема по друг път, благодарение на който печели най-голямата война в историята на човечеството. В концепцията на Сталин никога не е влизала целта за световна социалистическа революция. Именно той затваря коминтерна. Плюс това не Сталин създава Варшавският договор. А след смъртта му Хрушчов връща СССР по пътя на марксизма-ленинизма. Я кажи какво сте учили в училище? Със сигурност не са ви преподавали за теорията на сталинизма. Точно на обратно, учили сте за марксизма. Вашето представление е изключително погрешно. Радва ме факта, че са минали 14 години от вашият пост и навярно вече сте се отърсили от стереотипите.

Ако не беше "икономически-техническият възход" многомилионнато червена армия нямаше да има нито провизии, камоли танкове.

Малко лингвистика: Wikipedia.ru: Этноним «иранцы» происходит от исторического названия «Иран» произошедшего от древнеиранского a(i)ryāna — арийская. БългАрия - BulgAria бългAрин - bulgArian

Имам въпрос. Какво имате предвид под ирански произход? Съвсем сериозно ви питам, защото това е изключително ново обобощително понятие. Предполагам, че визирате персите.

Разбира се, че има. Само слабоумен ще каже, че няма. Плюс това по пътя на логиката отдавна е доказано.

Ти сериозно ли? Нямало данни! Ха-ха-ха! Съществува понятието логика. Мисли с главата си, а не с фактите.

Теб май нещо в главата ти те бие.

Дали Роскосмос, ВКонтакте и Яндекс са капиталисти?

Колко наивно го казваш. Nike и Reebok хубаво се застъпват за негрите, но не очаквам да пуснат децата-азиатчета дето им работят на фабриките за копейки. Глобалните управници отдавна подготвят площадката. Китай ще заеме мястото на САЩ, Щатите ще бъдат преформатирани под други задачи. Вече няма да бъдат глобални паразити, като сега. С което Тръмп се справя отлично.

Едните правиха междуконтинентални ракети. Които решиха да използват, за да полетят в космоса. Докато сега използват пак същите ракети, но с модифицирани двигатели. Всичко ново е добре забравено старо.

Ами то с Рогозин на чело на Роскосмос какво може да се очаква?