Orbit

Цитирай

А аз говоря и за цените у нас и за цялата ситуация със спотовия и неспотовия пазар на природния газ. Ти знаеш ли кой ти я продава тази газ за 2000 долара ? И как преди да започне да се покачва цената беше на дъното за всички времена ? И кое предизвика покачването на цените ? Не мисля че знаеш, защото това не го пишат във вестниците .

Виж ми по горния пост читателю на вестници.

Това което реално се случва в момента с цените на електроенергията/ природният газ и причините за това , са много далече от това което се публикува в масовите медии.

Това за спотовата газ кой ти го нашепна ? Циганката от квартала ?

Теб какво ти пречи да има повече необразовани хора ? Не е ли по добре ? По малко конкуренция...

Соца и прехода са виновни, пак нивото на образованието сега е в пъти по низко от времето на соца. В това изречение има някакъв смислов парадокс. Хем соца е виновен за сегашното образование , хем по времето на соца нивото на образованието беше по високо.

Хаха, но така е по лесно ! Защо трява да вървим по труден път ? Всичко и всички други са виновни, само не ние...! Хаха

Грешката му беше че повярва на "американците" и "европейците", че Янукович ще остане да сиди на стола си, за сметка на определни промени в управлението на страната. В същото време преврата против Янукович вървеше с пълна сила. И все пак този път "руснаците" имаха разработен план и за този вариант - Крим. Т.е все пак са си научили уроците по история : как да преговарят с англо-американците, и колко струват техните обещания.

В интересн на Русия е да се постигнат съответните споразумения по военни въпроси. И колкото се може по скоро, времето работи против Русия в момента. Американците ще протакват колкото се може по дълго, ще се правят на ударени и т.н. Всички останали : британо-холандци и "ко", германци и "ко", китайци, украинци и всеки поотделно ще се възполват по своему от ситуацията. Моето лично мнение е по добре тези проблеми които съществуват "днес", да бъдат решении колкото се може по скоро. Защото "утре" ситуацията няма да става по добра. А "вдругиден" може да стане и неконтролируема.

На руски има едно много точно определние за това,казва се : "словоблудство" Беше ми любопитно, колко ли дълго ще издържиш на това .

Ако се приеме този законопроект, то не е за да навлезнат руските войски в Донбас. А за да се доставя законно оръжие в Донбас. Руските войски няма какво да правят в донбас, там си има достатъчно и без тях. Това което ще ползват, е евентуално въздушното пространство на Донбас. Но това е в случай че се стигне до конфликт. А това е много малко вероятно. Русия не иска конфликт. Европа също. Дори на Американците конфликтът не е изгоден. Не искам да разсъждавам на дълго и на широко, просто ако махнем "медийните истерии", то няма признаци за желание от големите сили за развързване на този конфликт.

Аз няма да коментирам твоя пост, но ще ти дам два (евентуално) полезни съвета : първи - опитай се да прочиташ/изслушваш поне по една книга в месец, втори - избирай книгите по рейтинг и според авторитета на автора . Можеш да разнообразяваш с всякакви категории - научни, философия, медицина, история, религия и т.н. В последствие ще си изграждаш собствена приоритетна система за подбиране на книги. Гледането на тв/новините/вестници/ю-туб/ и др.подобни популярни за масово ползване източници на информация няма да те доближава до възможността да виждаш по обективно реалността. Разбирам че хората не обичат да им дават подобни съвети. Но моят съвет към теб е искрен и няма за цел да те обиди.

Няма елементарен/сложен въпрос или тъп/умен човек. Или я имаш информацията или я нямаш , всичко останало са "етикети". За сега аз "виждам" две нива на знание : Натрупване на важна информация, за което е необходима памет. И натрупване на алгоритъм за ползване на тази информация , за което пак опираме до памет. Много сте прави като казвате : "важни за детето/човек знания" . Аз до сега не мога да разбера защо не е направен приоритет за определни дисциплини ? Защо човек трвбва да знае кога се е случило някаквао историческо събитие, и в същото време не знае къде се намира стомаха му или черния му дроб (или въобще не разбира как функционира храносмилателната му систем) ? Защо му е да има знания да решава някаква шаблонна математическа задача, и в същото време да има нулеви познания в икономическата сфера която го прeцаква във всеки един момент при взаимодействието му с нея ? И т. н. (Култура на общуване , основни физични явления (вече споменати) и всякакви дисциплини с които човекът се сблъсква почти ежедневно)

А какъв е този : "реалния живот" ( в кавички) ? "реалния живот" като живот от практиката ? Защо е тогава в кавички ? "реалния живот" като живот от (например) този форум ? Тогава няма как да знаете кой е ефективен на практика и кой не е . Трябва също да се допуска и варианта че това което за вас е неефективно за други може да е съвсем даже ефективно ( сависи от поставените цели) . Друго трябва да се отчита : съвместимост на образното мислене и исоциацията й със начина на изразяване на даден език. Не е тайна че ние мислим чрез образи, езикът е само средство за създаване на даден образ, и да стане обмяната му между съществата които са способни да го разчетат този образ.

Предлагам да видим друго. Не казвам че е лошо или добре, и въобще нямам намерение да осъждам този стремеж към справедливост ( каквото и да значи това), това хойкане на финансовата система както и човешките несъвършенства което се набива на очи почти във всеки ваш пост. Само искам да задам един въпрос : Ако вие бяхте от печелившата страна на тази система , сега щяхте ли да задавате същите въпроси в този форум ?

Това е хем вярно , хем не е . Тука трябва да има разделение на хората по групи според начина им на живот и на мислене. Природният принцип който важи за животните е ако има условия за увеличение на популациите , то това се случва. Има и изключения , например: експеримент "вселената 25" ( но това е при създаени изкуствени условия на изобилието). Та, при хората това което се наблюдава е че колкото хората са по бедни но все пак имат някакви исловия за размножаване, те го правят . Което води до увеличението на популацията м/у бедните слоеве на обществото. От друга страна имаме хора които разполагат с ресурси за размножаване ,но не го правят , което запазва същото количество хора в тази група или дори се наблюдава "стопяване" на тази група.

Да първоначална реакция на пазара в момент на публикуването на лихвата от 0.25 % беше положителна ( в първата минута + 33 пункта s&p500 ), но след пет минути ( явно се появи информация за вдигане на лихвата след март ) реакцията на пазара беше отрицателна -150 пункта s&p500. Което подтвърждава вашите думи, че правят опити за планомерно бавно "изпускане на въздух" от балона на борсата.

Не приятелю, аз не се храня с мърша , и не съм МЪРШояден . Аз се храня с прясно термично обработено месо и съм МЕСОяден . Цитирането на удобни за теб текстове, не променя факта че мърша е гниеща плът . Това че процесът на гниене , условно, започва в момента на смърта на животното, съвсем не означава че в момента в който умира животното месото му се превръща в мърша ( т.е практически за това е необходимо време) . Този процес въобще може да не започне, ако се предприемат на време съответни действия.

carrion meaning in english carrion /ˈkarɪən/ noun the decaying flesh of dead animals. "a crow wheeled over the hills in search of carrion" Превод на carrion noun 1. мърша 2. леш adjective 1. гниещ 2. загнил В превод на Български : гниещата плът на мъртвите животни. Ти с това ли се храниш ? С мърша ? П.С. По въпроса с религиозните обезкървявания при животните също не си наясно. Забележката относно шрифта се приема.

Представям си, ако не бяха яли месо, щяха да живеят по 200 години.

Значението на думата мърша : https://bg.wikipedia.org/wiki/Мърша . Както и да го въртиш, мършата си е мърша независимо дали ти или някой веган викат така на прясното месо. Факт е че мършата не става за човешка храна. Изразявай се коректно , със значението което носи дадена дума. Относно тези кокали, ти казах вече, че ако мозъкът вътре в кокала се консервира по естествен начин, то това не значи че костният мозък е мърша. Хубаво е да си възползваш от собствените си съвети и да четеш, а не само да викаш .

Предполагам решението по запазване на лихвата 0.25 публикувано в сряда : https://www.investing.com/economic-calendar/interest-rate-decision-168 , подтвърждава казоното до тук . С идеята за увеличението на лихвата...

Т.е човеците по онова време са имали камени ножове и пили за да си набавят храна от убито или умряло животно . И са бягали след някакви хищници в надежда да им остане неще за дояждане, или пак са обикакляли и търсели умряли от болест или от друго животни ? И това е причината да се мисли че са яли мърша ? И не се допуска вариантът че са ловували и са се хранели с прясно мясо ( определни органи) и са придобили навици за консервирането на месото ? Яденето на мърша противоречи на здравия смисъл, вече сто пъти е казано че съвремения човек няма механизми които да му позволяват да яде мърша. Тази линия на прачовеците които са се пробвали да употребяват маърша отдавна е приключила своето съществуване. Или под думата "мърша" се подразбира нещо друго ... ? П. С. ако костния мозък е бил консервиран , то това не е мърша .