Orbit

Това че Слънцето създава еднаква кривината и за Земята и за Юпитер е ясно. А къде забравяш кривината която създавт Земята и ( или) Юпитер за Слънцето ? Или за теб тези тела не влияят с гравитацията си върху Слънцето ? С други класически думи : Ти Слънцето с някакъв "Галактическият- неподвижен перон" ли си го заковал , във фантазиите си ?

Аз нямам намерение да си показваме пръсти с някой... Напротив, аргументирал съм се достатъчно и с формули и с конкретни числа. Въпросът не беше поставен така, не извъртай нещата. Въпросът беше постанвен дали две тела с различна маса ще "паднат" за еднакво време на Земята. Отговорът е че те няма да "паднат" за еднакво време. По масивното ще "падне" за по кратко време. Въпросът какво се случва с ускоренията е друг. Там също си има свои нюанси, и не е толкова едностранно както си го описал. Виждам че ти се дискутира по въпроса , а и по други теми.... Виж "сродната си душа" ще ти обясни къде грешиш , той много бързо ги разбира тези работи....

Браво, браво , виждам че си намери "сродна душа" за нивото си. Иначе много "смислени" дискусии водите с твоята "сродна душа" в общия частен форум ... Виж с какви хубави аргументи във форум физика те "цака" : ( от първата случайно попаднала ми страница в темата ) Не че ти си мълчиш де.... Ама оправяйте се...

Научи се да общуваш и да спазваш правилата на форумите , ако искаш да не те банват.

Не. Нека да се опитам да обясня : Да вземем само Земята с маса : М = 6*10(24) кг. И разстояние до Луната : 3.84 *10(8) м , при което ние изключваме масата на Луната от сметките въобще. На нас ни трябва само разстояние, можем да изберем всякакво друго разстояние , стига да е по голямо от R на Земята ( повърхността на Земята) . Имаме само Земя и точка в пространството на разстояние 3.84 *10(8). Какво ни казва тази формула : ? А = 6.6743 *10 (-11) × 6*10(24) / 3.84 *10(8) × 3.84 *10(8) = 0.002715 м/с Тази формула ни казва че на разстояние 3.84*10(8) от центъра на Земята имаме точка в гравитационното поле с ускорение 0.002715 м/с. И това ускорение създава Земята. Нека да направим следното : Да разделим масата на Земята на две еднакви по малки маси : М1 и М2 = 6*10(24) /2 = 3*10(24). Сега нека една от масите (М1) си остане на мястото на Земята, а другата маса М2 да я сложим на разстояние което използвахме по рано при намирането на ускорение което създава "пълната" Земя. Получаваме две маси М1 и М2 = 3*10(24) . И разстояние м/у центровете им 3.84*10(8) м. Сега ако сметнем ускоренията за всяка една от масите измолзвайки същата формула но със означенията за всяка една от масите : и , ще получим две ускорения А1 и А2 = 0.001357м/с . Всяко от телата създава ускорение на същото разстояние , но два пъти по малко, понеже масата която "генерира" това ускорение е два пъти по малко. И като ги съберем ускоренията ( А = А1 + А2 ) ще получим отново същото ускорение като при "пълната" Земя. (Като отклонение : Това показва нещо много интересно . Ако ние запазваме общата маса М = М1+М2 , независимо как разспределяме масите , и запазваме същото разстоние м/у тях , то общото ускорение (А) винаги си остава едно и също.)

От тази и тази , получаваш тази : Същото и за другото тяло. Ако искаме да намерим общото ускорение ( не е по отделно за всяко тяло ) , използваме същата формула , като трябва да съберем масата и на двете тела. Получаваме общо ускорение при обща маса която участва във гравитационното взаимодействие.

За поправката си прав. Тази формула дава общо ускорение : ( това е общото ускорение м/у Луната и Земята , например ) Тази дава ускорние което създава конкретно тяло : ( Тази дава само за Луната , например . След което по същия начин изчисляваме само за Земята , и ги събираме . При което резултатът ще е същият когато търсим общото ускорение. ) Има няколко наична за пресмятане. Аз избрах най показателен според мен. Може да се стигне до същите сметки и по друг начин. Но трябва много да се внимава със символите , и с това какъв физически смисъл носят тези символи. Намример във формулата F=ma , трябва човек да е наясно какъв физически смисъл има символът "a" , дали това е общо ускорение, или ускорение което придава едното тяло на другото. Тука много хора ще се спънат. Особено ако не се пресмята чрез числа, а само чрез символи.

От къде го измисляш този бред ? Ето Айнщайн как определя двата постулата в статията си "Към електродинамиката на движещите тела " от 1905 година : 1) Законите, чрез които се променят състоянията на физическите системи, не зависят от това, към коя от двете координатни системи, движещи се относитлно една спрямо друга равномерно и праволинейно, тези изменения на състояния се отнсят. 2) Всеки лъч светлина се движи в "покояща" се координатна система със скорост =V , независимо от това излъчва ли се този лъч от движещо се или покоящо се тяло. Какво казва в първия постулат Айнщайн : Законите във всяка една ИС са еднакви. Независимо от това дали ИС е движеща се или покояща се, физическите законите трябва да се изпълнияват абсолютно по един и същи начин. Какви симетрии за ИС и асиметрии за обекти ?

И как реши тези систетеми да са 2, а не 200 ? Кой го интересуват тези системи, ако те не са свътзани с телата ?

По добре си мълчи, така ще изглеждаш по умен ...

То може и да е елементарно, ама не е за теб , иначе за какво е този P.S ? И въобще , трябва да отидеш на переквалификацията на СТО, че Айнщайн ако беше жив щеше да ти пише двойка.

С твоята помощ.

В ТО има нещо верно, но има и грешни положения - СТО . И се получва така че зад маската на математиески верни предсказания се пробурват някои грешни положения в тази теория. Разбира се хора с нормална интуиция и самооценка го забелязват и им прави впечатление това. Но има и такива хора които си фантазират че са разбрали нещо повече от колкото в действителност . И тези надъхани от своята "гениалност" хора пробутват на "простосмъртните" своите фантазии.

Тези "физици" да не са обединили усилията си с ботаниците , и са селектирали някакъв нов вид марихуана ?

Видео.

Източник. Само като информация по темата.

Има и друг нагледен начин да си представим какво се случва. Неподвижен равностранен триъгълник , като всяка от страните му е разграфена с рулетка. Например всяка страна по 3 метра, и има разграфени сантиметри и милиметри на всяка страна. Сега нека този триъгълник се движи със близка до светлина скорост. Триъгълникът ще се сплеска по направление на движението си , както твърди СТО и няма да бъде равностранен . Така че ако ние го измерим в неподвижната система , то ще го намерим сплескан. Но разграфеното никъде не изчезва, всяка страна според разграфеното си остава 3 метра. И ако група хора се движат заедно с триъгълника, то те винаги ще го мерят като равностранен.

Да, ако мерим с лазерна рулетка по същия начин както го измервахме в покой ( светлината обхожда ъгъла ) , триъгълникът ще си остане равностранен.

Виж сега, аз сбърках и признах грешката си. Хубаво и ти да се научиш да го правиш, а не да вдигаш прахоляка за да не се забележи твоята грешка. Сгрешил си за времената. Нищо. Случва се. А дали твърдението че физически триъгълникът си остава равностранен глупост или не, не ми се спори. Само мога да ти дам тема за размисъл : ако група хора се движат инерциално и правят подобни замервания за които ставаше по горе въпрос, дали ще забележат геометричната разлика в страните на триъгълника? Лека вечер!

Това че геометрически се променя вече го написах преди 10 поста. Ти най накрая разбра че времената на обхождане са еднакви .

Става въпрос за времената на обхождане. Иначе резмерите наистина се различават. Говорим как е според СТО.

Бъркаш се. Еднакви ще са времената на обхождане. Елементарно е : По горе вече стана въпрос за това. Светлинен часовник хоризинтален и вертикален в неподвижност имат еднаква дължина и време за което светлината изминава м/у огледалата. В движение същите светлинни часовници трябва да показват еднакво време. Точно това те и показват, само че в движение двата часовника се забавят. Но за да покажат еднакви показания движещият хоризонтален часовник се скъсява по дължина. Ако двата часовника вертикален и горизонтален показват еднакво време независимо от това дали са в движение или покой , то няма значение как ще разполагаш отсечките в пространството, стига времето на движението на светлината да е еднаква във всяка отсечка.

Времето ще е еднакво за всяка страна, и то според СТО.

Така е. Геометрически равностранен триъгълник в движение става неравностранен геометрически. Но физически си остава равностранен. Защото времето за което светлината минава м/у ъглите е еднакво. И ако скорост на светлината във всички посоки е еднаква в тази система, излиза че триъгълник е равностранен ....

Ама те са еднакви в покой. Ако ги задвижиш със скорост на половината на светлината едното рамо ще се свие. Зарежи ...