plamen_starbov

Не открих такава тема и затова реших да публикувам на такава тематика. Известно е как Самуил се е борил, колко години води войни с Византия. Затова реших да се концентрирам на друг въпрос. Иван Владислав е убит и се чака само столицата Охрид да се предаде. Външният град е превзет от ромеите, но крепостта се държи. Правилно ли постъпват българските първенци като предават столицата на Василий? Знам, че е спорено и говорено за падането на България под византийска власт, затова предлагам да се концентрираме върху въпроса за това не са ли всъщност царицата и първенците предатели, тъй като предават без бой столицата. Споделяте ли това становище?

Четях вчера уикипедия и се натъкнах на следното твърдение: Според вас вярно ли е това или е някаква грешка? Може би и Фружин е присъствал.

RF1, не съм съгласен с теб. Този човек ни лишава от развитие за период от век и половина. Ако не беше този човек, ние можехме да се развием по съвсем различен начин. Може би не е убивал след 1018 година, но праща български войски в Армения. Пък и той се е изхитрил - печели по по-лесен начин. Така за 20 години няма антивизантийско въстание.

Теди, добре, но можем ли да считаме и 1187 година - като година на признаване, Ловешкия мир. Правя аналогия малко с 681 година. Може би е условно моето твърдение. Ние учихме за кратка и дълга хронология. Но и при двете тези има доста спорни въпроси. За това пуснах темата, за да видя малко по-различни мнения.

България се освобождава от византийска власт. Но кога? Има варианти - 1185, 1186, 1187. Има много спорове. Затова аз реших да се обърна за помощ към вас. Кога мислите, че се състои въстанието на Асеневци?

То учат, ама май аз съм забравил. Ще потърся.

Да си призная за тази битка за пръв и последен път чух по време на кандидатстването ми. Споменаваше се само, че Омуртаг търпи поражение и затова решава да сключи мир с ромеите. Изглежда, че Омуртаг не е само строител. Има ли всъщност такава битка или е някаква грешка в темата. Потърсих в нета и намерих малко информация, но всъщност това не е ли някаква голяма битка, щом като българският владетел се съгласява на мир.

През 1246 година татарите стигат и България. Унгария е опустошена, княжествата от бившата Киевска Русия стават васали, а Волжка България е завладяна. За последното се спори. Нашите царе решават да станат васали на татарските ханове. Даже някъде срещнах, че дори Търново са превзели този войнствен народ. Дотук добре, но няма ли поне някаква малка съпротива след Иван Асен II чак до Ивайло или страната е изпаднала в тотална несъстоятелност.

Добре, Теди, но тези земи сигурно са владени от Теодор Комнин преди да ги вземат никейците. А няма ли все пак и някаква клауза, според която българите да отстъпят територия на Никея в знак на възстановяването на нашата Патриаршия или едно връщане към Православието е достатъчно.

Да, съгласен съм вече. Може би ще бъде интересно, ако открием тема за това как един град дава две Църкви, макар и за кратко, през 1204-1261 - Латинска и Цариградска патриаршия. Изобщо, сигурно този събор май е първият след 787 година, който се провежда в Азия.

Теди, но то на теория няма такова възстановяване, тъй като няма и Константинополска патриаршия. Казвам го в такъв смисъл, че Новият Рим е превзет и има едно преместване на Патриаршията. Сякаш нашата Църква е възстановена от друг събор.

За този събор се споменава по-рядко в сравнение с далеч по-известната уния на Калоян с папа Инокентий III. Ето защо реших малко да го осветлим. Можем ли да сравним този събор с Константинополския от 869-870 година? Мисля, че тук Иван Асен II черпи от опита на Борис и успява да издигне престижа на България още повече.

Ресавски, точно това и аз имам предвид - че много владетели са забравени, оплюти (ако мога да се изразя така) и пренебрегвани. Политика ли е, история ли е причината не знам, но така си стои много време. По отношение на този владетел - смятам, че той на практика е последният владетел от Второто царство, при който не губим нищо, а печелим.

За този цар сякаш забравяме. За него не се споменава почти нищо. Но все пак той е превзел Пловдив и редица крепости около Одрин. Поне така пише в учебниците. И някак си мистериозно умира, само година след като идва на власт. Та има ли някакъв шанс този владетел да бъде причислен към успешните български владетели?

Аспандиат, но това обяснява защо всъщност Византия прави коалиция срещу българите. Може би именно поради преговори и заради евентуален удар от сърбите в тила Симеон желае да превземе Сърбия през 924 година. Дали обаче преговорите са били само за Константинопол? Вероятно и за помощ на Симеон срещу Южна Италия...

Хубав въпрос. Мисля, че щеше да стане това, което се случва с османците - борба за влияние и докъм 20 век щеше да бъде в историята. Можеше и да няма Гърция.

Добре, Рицар, няма проблеми. Но, Ресавски, да, съгласен съм с теб за арабите. Но този човек влиза в историята с битката при Върбишкия проход. Той просто губи война, която е можел да спечели. Губи битката на полето на дипломацията с Карл Велики. Но добре, че е детронирал Ирина, понеже ставаше страшно за нас. Бих искал да попитам - Никифор Геник иконоборец ли е или не? Питам, тъй като смятам, че тук много се спори, а на мен са го представяли като човек, при който борбата срещу иконите почти изчезва.

Разбирам, Ресавски. Правилно си ме насочил. Но забележи, как си приличат кариерите на Василий I и Никифор. И двамата не били кой знае колко знатни, издигнали са се от най-ниско стъпало. В историята може би има много такива примери. С тази разлика, че Никифор - според Петър Мутафчиев, не разбирал нищо от война.

В уикипедия има инфорамция, която не съм срещал никъде - че Никифор Геник бил арабин: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%...4%D0%BE%D1%80_I Има ли нещо вярно в това или е пореден съмнителен факт - при английската версия няма подобно нещо.

През 922 година Симеон праща пратеници при арабите с цел съюз срещу Византия и по-конкретно - за превземането на Константинопол. На връщане обаче... не става ясно какво се е случило. Едни автори твърдят, че пратениците са подкупени, други - че са заловени, трети - и двете. Изобщо знаем ли дали всъщност тези пратеници не са дезертирали при арабите.

Вчера прочетох статията за Едуард Черния принц в уикипедия. От нея става ясно, че той не наследил престола, тъй като е болен и умира преждевременно. Не съм особено запознат с периода, но мисля, че ако той е бил крал Стогодишната война би продължила повече време и с по-добър краен резултат за англичаните. Или пък по-кратка и победоносна война...

Днес четох статията на Пламен Павлов за Чака. Това ме наведе на мисълта дали пък всъщност в резултат на заговор Чака не е детрониран - преврат, който е дело както на Токту, така и на Светослав. Това не знам дали е точно така, но през 1330 година при Велбъжд се появяват и татари-съюзници. Може ли това да означава договор между България и Златната орда още през 1300 година. Не знам дали казвам нещо ново, но как мислите?

Отварям един въпрос, който е много спорен. Спорен, понеже се чуват различни мнения. Преди доста време ме попитаха дали Петър Делян може да е Петър II, а Константин Бодин - Петър III. Отговорих, че според мен те са български царе, макар и да са непризнати на практика от никой. Тоест - в българската история има само двама Петър. В уикипедия мълчат по въпроса. От комунизма няма втори и трети Петър. Какво мислите - има ли Петър II и III или не?

Теди, имам предвид, точно както ти описа, като наследник на престола да бъде убит и Асеневци да оредят с един евентуален престолонаследник. Добре, но Калоян не е ли имал все пак син по това време, та после Борил го наследява.

Съгласно Ловешкия мир от 1187 година бъдещият цар Калоян отива като заложник в Константинопол. Можем ли да кажем, че пребиваването му там е като това на Симеон и, изобщо - имало ли е вариант да бъде използван като коз?