plamen_starbov

КГ, исках да кажа за периода VII-VIII век дали и помага - времето когато пристъпите на арабите са най-силни. Иначе да, съгласен съм, че с окончателната загуба на Мала Азия, Византия си отива.

С риск да досадя с поредната тема за Византия, я отварям. Византия през V-VII век се тресе от теологични (религиозни) спорове, като Изтокът иглае главна роля в тях - Египет, Сирия, Палестина. Петър Мутафчиев отбелязва в лекциите си, че там има нещо като алтернативна монофизитска църква, която си има своя йерархия и е държава в държавата. Свиканите III и IV Вселенски събор не помагат за преодоляване на противоречията. През VII век идват арабите и покоряват тези провинции. Как мислите - именно това превземане помага ли на Империята и нейната Църква като откъсва монофизитите от държавата, пречи ли и като откъсва най-плодородните и земи или е нож с две остриета.

Ресавски, намерил съм го. Значи, от ученик ние си учим така - ... през 597 година Солун е обсаден от славяни. Вярно, никъде не се казва славянски обсади. Може би е нещо като с термина Византия, но как тогава да ги наречем. Добре, признавам няма такова нещо. Проверих още веднъж - пише си обсада на Солун.

Плодороден полумесец обикновено се нарича тази ивица земя, където е възникнало земеделието. Това са териториите от Египет до Персия. Според вас коя е по-важната причина именно тук да се развие земеделието - развитието на човека, климата или първото е обусловено от второто.

Тази тема, която реших да публикувам, има нещо като два подвъпроса: 1. Първи семестър учихме, че славяните заливат безпрепятствено почти Балканите след управлението на Фока. Вярвам, всички сме съгласни по този въпрос. Но според вас само развитието на славянското общество ли пречи да бъдат превзети големи градове като Солун, например. Ето, през 597 година 100 000 славяни обсаждат Солун и замалко да го превземат, но се оттеглили срещу голям откуп. Според мен не е само това. Мисля, че се крият в друго - тактиката. Защото, мисля, сто хиляди си е внушителна цифра за онова време. Дайте да разгледаме този въпрос. 2. Колко са обсадите - това си е типично мой въпрос. Всеки път ги срещам като различна датировка и брой. Моля, дайте някакви насоки.

Като ученици, ние учихме, че цар Симеон и Черноризец Храбър са една личност. Но така ли е в действителност? Дайте да разискваме по този въпрос...

Вижте, на какво попаднах в уикипедия: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%82%D1%83%D0%BB Според авторите на статията фактически Западната империя пада през 480 година, защото тогава е убит Непот. Но по тая логика трябва и Сиагрий да го броим за последен император. Нали той е победен при Соасон от Ходвиг и излиза, че има двама императори. Грешка ли са направили авторите или наистина е така?

Теди, дължа ти извинение, прав си. Извинявай. Значи - ще започна малко от по-далеч. Кубрат има петима синове. Тръгват да се разселват братята като само Баян (или Батбаян) остава да се съпротивлява на хазарите. Другите братя отиват на широка територия. Кубер отива при аварите, заселва се, но след време вдига въстание. От тук - не знам дали ще се съгласиш, аз правя два извода: 1. Аварите създават доста проблеми на Византия. Тя понякога изнемогва с тях. На мен ми се струва странно как един княз, да го наречем, като Кубер ще си позволи да вдигне въстание срещу тази държава, при положение, че и неговият баща е имал проблеми с аварите. С други думи - според мен той е имал някакъв помощник, който е бил замесен в заговора. Пък и ако има само един по-високопоставен заговорник, хаганът лесно би се разправил с него. 2. Кубер трябва да е разполагал с голямо подвластно население. Ако не е така, то той защо изобщо ще тръгва. Това са моите аргументи - слаби или силни.

Да, така общо взето се учеше и от нас. Може би Кардам е укрепвал държавата при това положение.

Историк, не, нямам това предвид. Ще доуточня някои неща. Искам да кажа следното - Левски да избяга от Къкринското ханче, да ускори подготовката по избухване на въстанието, бунтът започва и Левски го оглавява. Ето това имам предвид.

Теди, според мен трябва да потърсим отговор на въпроса - защо този брат не е споменат в изворите. Първата възможност, която идва веднага (че не са знаели името му) ми се струва малко невъзможна - Ираклий и Кубрат се познават, ромейските автори може и да са знаели името на синовете. Знам, че и това не е сигурно, но все пак. Мисля, че този брат не е споменат поради друга причина.

Преди време бях отворил тема за хан/кан Кубер. Та там споменахме за надписите от Мадарския конник - "...на носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Кисинийските полета", което се отнася за Кубер. Знам, че темата е много хипотетична, знам, че е много хлъзгава. Ала все пак за грешка ли става въпрос (може би Мавър и Кубер да са братя, колкото и странно да звучи) или наистина хан Кубрат е имал повече синове.

Предлагам да разгледаме тази възможност - Левски да се спаси от турците и да оглави въстанието, което избухва по-късно. Какво щеше да стане според вас?

Теди, извинявай, но би ли обяснил как стоят нещата според теб?

Галахад, приемам твоето мнение. Но според мен Наполеон да търси помощ от турците ми се струва малко вероятно, главно заради египетския поход от 1798-99 година. Що се отнася до съюз Русия-Турция - също не мисля, че би могъл да се случи. Само няколко години по-рано избухва сръбско въстание, в което Русия се намесва на тяхна страна. Така че, мисля, за турците биха искали да изпаднат в "двама се карат, трети печели" - да печелят нещо в посока Белград, Дубровник. Има ли нещо вярно?

Ka40, ще дам едно малко по-различно мнение. Това, да го нарека "размирици", трябва да са били доста големи, щом като са взети "много пленници и плячка". Според мен тук основната причина не е само политическа, но и икономическа - попълване на армията и пари за хазната. Заемам позиция, че славяните са искали нещо като по-голяма автономия. Защото, ако са искали присъединяване към България, то това би било открита война с нашия хан/кан Кардам.

Галахад, точни прилики и разлики си дал. Но ми се струва, че Хитлер донякъде използва нещо като тактиката на Наполеон. Само донякъде казвам. Ще кажа защо смятам така - понеже целят с бързи действия да решат изхода на войната в източна посока. Нормално - след като Русия е голяма страна и има много ресурси. Но нещо сметките им са погрешни. Считам още, че Наполеон на практика воюва без силен съюзник - има Испания, чиито колонии не признават брат му като крал на Испания; има Германските княжества, които обаче се бунтуват, има Италия - същото положение. И разбира се, Франция няма ресурс за водене на война толкова далеч от собствените си предели. Което е голяма грешка. Континенталната блокада пък на практика изолира Първата френска империя още повече. КГ, сега виждам мнението ти. Да, съгласен съм, че френската армия отстъпва бързо. 600-700 000 войници не вярвам да доведат до някакви кой знае какви завоевания. Доколкото знам французите са се снабдявали по един път. Значи, че освен недостатъчни ресурси, Франция избира и погрешна тактика по отношение на запасите.

Четох преди време в една книжка за въстание на славяните в Македония през 783 година. Има ли такъв бунт и наистина ли той е подкрепен от хан/кан Кардам? Но ако има помощ, може би византийците са опитали нахлуване в България. Моля, дайте някакви насоки.

Приключена, приключена. Няма проблем.

Отварям тази тема, защото никъде не видях подобна на нея. Предлагам да направим нещо като паралел на тези две събития - френското и немското нахлуване в руските земи. Какво е различното? Състоят се предимно в тактиката и целите - немците не завладяват Москва, атакуват в три посоки. Приликата - и двете нахлувания носят гибел на режима на двамата ръководители на Франция и Германия. Затова нека направим заедно сравнение. Вие сте.

Сега, ще си призная, че тук малко понятията ми са неясни, ето защо питам. Славяни е ясно, че е имало още от основаването на България. Но има и прабългари. Колко обаче? Българите изглежда са били многоброен народ. Това не го твърдя със сигурност. Обикновено обаче в учебниците се сочи като начало на славянизация моментът, когато Борис I избива боилите. Тук много се спори, но пише също, че така бил изклан прабългарският елит и на техни места се налагат славяните. Затова аз реших да попитам има ли голяма славянизация, кога започва и дали наистина прабългарите поне до края на Първото Българско царство представляват значителен елемент.

По традиция, задавам пак въпрос за Византия. Това е времето, когато Византия сякаш се подготвя за бляскави години. Империята покръства България, започва да надделява над арабите, налага културното си влияние над повече територии, а има и други успехи. Не знам точно как да формулирам темата. Затова ще опитам по следния начин: Каква оценка давате на този период? Наистина ли Македонският ренесанс може да се сравни с Палеологовия по нещо или тези два периода са бляскавото начало и началото на края на Византийската империя?

Значи, на мен ми се струва, че това сражение цели друго - да бъде отслабена малко българската войска за една друга цел - превземане на Търново. Доколкото си спомням това става през 1242 година завземането. Според мен тази битка трябва да е станала някъде близо до нашата столица, както каза Иванко - отвъд Дунава. Защото, ако е още по-близо до Търново, то татарите би следвало да срещнат ожесточена съпротива. Ресавски, извинявай, сега видях мнението ти. Но откъде е почерпил сведения този Муксес?

В 11 клас, мисля, учихме, че преди да почине Иван Асен II разгромил татарите. То и в една доста противоречива книга се споменава за такова нещо като малък мит - да речем. Книгата е за 12 мита. Но ако българският цар е разгромил татарите то къде? Изобщо има ли такова нещо? Нормално е татарите да искат да завладеят Балканите и в частност нашите земи. Според мен това сражение, ако е факт наистина, може и да не е станало на наша територия. Какво мислите по въпроса?

Warlord, и според мен това проваля германците в битката при съветската столица. Четох, че в Южна Украйна са пленени 600 000 руснаци при наличието на танковете, пратени от Москва на юг. Но аз се замислих и върху друг вариант. Хитлер да отслаби група армии Север и да прати повече войници при Москва. На север има опора Финландия. Възможен ли е според теб този вариант? Според мен има някакво основание за добър за немците изход тази възможност.