plamen_starbov

Много хора често срещам да казват нещо от типа на "римския император Юлий Цезар". Според мен това не е вярно, защото Цезар е просто пожизнен консул. Вярно, той има много голяма власт, близка до императорската, но все пак това не е гаранция. Това е мое виждане по въпроса, но какво мислите по въпроса.

Отваря се статията в уикипедия за Георги Сурсувул. Там обаче се чете малко за него. Но бих искал да попитам - какъв е неговият произход. Не знам дали е правилно, но според мен името доказва, че може би той има прабългарски произход. Цар Симеон го назначава за нещо като регент на Петър I. Може ли да се каже, че Сурсувул е играл голяма роля и след това. Моля, изкажете някакво мнение.

Четох в уикипедия преди доста време за битката при Москва. Между участниците в беседата се водеше спор именно за битката при Москва или, по-точно - за стратегията на германците в битката. Според един от редакторите тя е била правилна - ако германците съсредоточат голямо количество танкове към съветската столица това означава, слаби флангове и неуспех изобщо на Източния фронт. Според другия участник обаче с един удар може да се нанесе голям удар срещу руснаците. Според вас това ли е правилната стратегия на Хитлер в тази битка?

Още като ученик, ни преподаваха следния материал: хан/кан Кубрат дава примера със снопа пръчки на своите синове. Те обаче се разпръскват. Но странно защо под напора на хазарите те веднага се разпръскват, без да окажат и капка съпротива. Според мен това не е вярно - вярвам според всички. И докато другите синове основават държави или отиват далеч от хазарите, то най-големият син на хана/кана - Батбаян, спира съпротивата срещу хазарите, пелейки време в полза на братята си. Но какво е станало с него, има ли някаква инфорамция. Моля, дайте мнение по въпроса.

Днес гледах един филм, който според мен може да се каже, че е много хубав - "Капитан Петко войвода". Спомних си за онзи метеж на Сен Клер. Може ли малко информация? И за да не прилича темата на въпрос - бих искал да попитам: означава ли, че Англия пряко е замесена или това е акция, замислена със съдействието на турците.

Момчета, аз учих в гимназия. Но там нищо не се споменаваше, както казах, за екзархатите. Не е късно все пак човек да се научи. На мен ми прави впечатление и друго - в Испания няма екзархат. Можем ли да кажем, че Византия не се е чувствала особено сигурна там. Все пак тя за 20 години губи тези територии.

Alvassareiro, сега се замслих. Ти казваш, че са четири от 9 век свещените езици. Съгласен съм. Но какво определение трябва да дадем за коптски и готски език. Нали все пак и на тези езици е превеждана Библията.

В училище много-много не се учи за византийските екзархати. Някакси те не се споменават в учебниците. Но не това искам да попитам. Византия скоро след Юстиниан Велики преминава в отбрана и точно тогава се създават Равенският екзархат - през 584 година, и Картагенският - 591 година. Според мен това показва, че Византия по този начин иска да накара местните управници да окажат по-ефективна съпротива срещу ромейските неприятели - с по-широки правомощия на местните управници. Мисля, че трябва да се отбележи обаче и друг факт - този нож е с две остриета. От Африка тръгва Ираклий срещу Фока, доколкото си спомням и Леонтий май тръгва от тук срещу Константинопол. Мога ли да го нарека нещо като неуспешен опит на императорите за една бъдеща темна организация или нещо като частична децентрализация, от която трябва да се видят резултатите, да бъде приложена и на изток. Моля, дайте мнение по този въпрос, приемам всякакви критики.

Като вярващ християнин си зададох днес един въпрос. Гледах трейлър на филма "Страстите Христови". В един от откъсите срещнах плочката над кръста на Исус Христос и трите свещени езика, на които по-късно трябва да се проповядва християнството. То е ясно кои са трите езика - гръцки, еврейски и латински. Но защо тогава не е признат за свещен език и арамейският. Нали на него е говорел Исус. Ще ми бъде интересно да чуя мнения.

Хърс, аз пък смятам, че има нещо вярно и ще ти обясня защо. Византия се намесва по време, когато България приема християнството, намесила се е по времето след Крум (когато си връща населението отвъд Дунав, включително и бъдещият Василий I), та сега ли няма да се намеси? В този момент в България има двама братя, които могат да заемат ключов пост. За Византия това според мен е много примамливо - да се намеси във вътрешните работи. Не знам дали със сигурност ромеите са се намесили, но определено имат мотив.

Момчета, пак ще задам един въпрос. Значи на мен ми е интересно - един владетел сваля друг, да речем, на запад говорят малко за този момент, а някак си Византия остава настрани и не се намесва. Можем ли да говорим, че Византия има пръст в тази детронация или не. Все пак Симеон е учил в Константинопол и смятам, че е създал връзки, за да може да ги използва някога. Има ли нещо вярно в тези мои думи.

Константин Костенечки може би е най-известен с творбата си "Житие на Стефан Лазаревич". Както винаги отворих укипедия. Там пише, че има спорове от къде е родом Константин. Наистина името му подсказва. Все пак това вярно ли е, че е от Костенец, или името му е дадено след това.

Преди време направих подобна тема, но не я намерих след това. Затова реших да я създам отново.Трябваше да направя презентация на тема за български манастири, когато мой преподавател спомена, че е спорно дали изобщо има езически бунт на Расате срещу християнството. Замислих се - защо тогава ще бъде извършена смяната на българския престол на Владимир със Симеон. Затова реших да се допитам. И така - какво мислите: има ли опит за връщане на езичеството при Владимир или това е грешка на Васил Златарски.

Ресавски, то и аз се съмнявам. Не вярвам Византия да си даде лесно територия отсам Дунава. В учебниците обикновено дават по някой извор, но тук може би не е даден, за да не би самият град Видин да е част от договора с Византия от 681 година. Спорен въпрос... doronn, тук съм се изразил неясно. По този начин искам да отбележа самата територия, а не като административна единица.

Теди, няма страшно, не съм го чел. . Просто съм забравил за тази тема. Но на мен ми прави впечатление и друго. Очевидно братята са имали и много противници. Самото заточение и след това освобождение на Свети Методий от замъка Елванген според мен показва, че очевидно папата е много внимателен към Византия. Ако папата не освободи Методий, може би е щяло това да послужи за повод за една голяма война. Но хайде да не се отклонявам толкова.

Първо да внеса едно уточнение - по заглавието. Имам предвид присъединяването на славянските племена от територията на днешен Видин и прилежащите му малки територии към Българската държава. Когато бях ученик (и малко след това) учихме, че след като завладял Мизия хан Аспарух присъединил и Бдин/Бонония към българските предели. Но забележете от кого - не от Византия, а от аварите. Това може би предполага някакви сблъсъци с аварите. Годината не беше уточнена. Затова реших да се обърна към вас, съфорумци. Може ли да ми дадете някаква насока по този въпрос - има ли някаква война с аварите за днешен Видин или нещо в учебника е сбъркано.

Виж сега, Харамията. Аз не споря за това как точно са наричани българските владетели - ханове или канове. Наричам ги канове, а в случая е станала печатна грешка от моя страна. Няма да я повтарям. Та мисълта ми беше - стига с тия спорове за титлата. Според мен трябва да обсъждаме повече действията на българските владетели повече, отколкото една буква в титлата им.

Йончев, съгласен съм с теб. Наистина, ако Звиница е бил жив, това би означавало война за престола между двамата братя. Все пак престола се пада на втория син след Енравота. Но има ли вероятност да се стигне и до друг момент Звиница да е християнин и да е бил наказан със смърт. Според мен има такава вероятност - брат му е християнин.

Много е известна вече книгата на Божидар Димитров за 12 мита. Понеже знам, че има много спорни моменти около нея, ще задам един от тях. Като я четох там срещнах едно твърдение на професор Георги Атанасов, че всички владетели от династията Дуло са християни. Затова бих искал да попитам: има ли основания да се предположи, че Дуло са първата ни владетелска християнска династия? Какво мислите по въпроса?

Всички сме чели, че хан (или кан) Омуртаг има трима синове - Енравота, Звиница и Маламир. Енравота е лишен от престола, тъй като изповядва християнството и в крайна сметка наследник става най-малкият син Маламир. Но защо Звиница не е наследил българския престол. Само лични качества ли определят избора на Омуртаг Звиница да не наследи престола. Все пак Пресиян е син на Звиница и наследява престола след това. Може ли да ме насочите към малко информация относно този спорен въпрос.

Тази тема поне на мен ми е много интересна. Кирил и Методий отиват към Рим, при папата, когато във Венеция те участват в дискусия с духовници, поддържащи триезичната догма. Но аз бих искал да попитам - има ли някаква вероятност именно тези духовници да са били изпратени от папата, който да е искал да провери дали ще установи контакти с тях. Може би звучи нелогично, но така папа Адриан II не иска ли да привлече Светите братя към Запада? Все пак те са много талантливи хора и на служба при папата ще бъде добре за него. Нали той им дава право да отслужват служби в Рим. С една дума - дали има политика.

Един ден разглеждах една карта на българските земи под османско иго и видях, че през XVIII век нашите земи са граничели с Австрия след австро-турска война от 1735 до 1739 година за кратко. Има ли такова нещо или става дума за грешка?

Виж, Incorrectus, аз изобщо не харесвам пушенето. Но се опасявам, че много хора го практикуват. Ще бъда откровен - онзи ден в университета излязох на двора. И както винаги, там бяха седнали студенти. Познай какво правеха! Попитах ги защо го правите. Те ми отвърнаха нещо несвързано. Приеха ми думите с усмивка, сещаш се каква. Вероятно помислиха, че имам проблем с ума. Ето защо проблема си е техен.

Благодаря за отговорите! Точното наименование на книгата е "Тъмните векове на Византия". Може би авторът е искал с този термин да отбележи и да нарече така иконоборството. Оставам с впечатлението, че Византия по-скоро може да бъде наречена така от днешните гърци, отколкото от историците.

Извинявам се, ако съм обидил някой. Не ме разбирайте погрешно - не чета морал, както се казва или държа сметка. Просто питам.