plamen_starbov

Търся и на английски език, на руски, най-вече на български език информация за обсадата на Солун от арабите през 904 година, но ми излизат само кратки сведения. Доколкото съм срещал информация обсадата и превземането на града ги ръководи някакъв византийски предател. Може ли малко помощ относно този момент. Аз ли не съм търсил достатъчно или тази обсада не е документирана именно заради това предателство. Между другото искам да попитам - могло ли е още тогава Симеон I и арабите да са се съюзили, та Византия, щом лесно е превзет града, е толкова притисната и не може да окаже силна съпротива срещу арабите.

Ще дам още един жокер - племенникът му също е много известен там. Сега вече със сигурност ще го познаете.

Извинявайте, имах предвид източните славянски страни. Рицар, не е Свети Василий Велики, но, сигурен съм, че така ще го познаеш след това уточнение.

Zbelsrud, ти зададе лесна загадка. И аз ще задам лесна. Кой е този светец? Ще подскажа, че е много известен на Изток.

Ресавски, не знам дали е така, но при този поход би трябвало да е насочен тъкмо към двата града. Така поне мисля аз. Изхождам от факта, че хазарите не са за подценяване и би трябвало Светослав да се е стремял към пълното им подчинение, а не временно отстраняване от политическата сцена. По всяко време Византия може да се съюзи с хазарите. Но да не се отклонявам от темата. Но ще попитам още нещо - може ли да сравним Саркел и Итил като със Солун и Константинопол по отношение на значението им за двете държави - Византия и Хазария.

КГ, Ресавски, прочетох темата и на мен ми прави впечатлението, че е изчезнал град Итил. Но имам едно предположение, което донякъде има подкрепа от една карта. Та на тази карта видях, че княз Светослав е предприел поход срещу Итил. Има ли вероятност този град да е бил изгорен от него?

КГ, не съм познавач на тази област от историята, но това е интересна тази титла. На мен ми прилича на нещо като хан, но никаква сигурност нямам. Просто така ми прилича.

Предполагам, че това са Асен и Петър.

Йончев, но щом Симеон, както баща си, е назован архонт, на него би трябвало да гледат като на обикновен архонт. Тогава защо е правена коронацията на Симеон I за цар, след като той по-късно е назоваван архонт? Само военната опасност за ромеите ли налага тази коронация или така си върви. Между другото искам да попитам нещо. Щом като българските владетели са наричани от византийците архонти, може ли да търсим някаква прилика с атинските архонти - тоест прави ли се намек, че българите като древните елини са варвари или, напротив - те са нещо като цивилизовани.

Ами опасявам се, че ще се получи чисто тото, но няма да се стигне до някаква по-определена кандидатура. По-дискусионно може да е писмото на Роман Лакапин за титлата на цар Симеон. В смисъл дали Роман наричайки го братко не го признава за император, но само на българите, а не и на ромеите. Около титлата на Симеон споровете са май доста големи. Онзи ден четох в сайта на Галахад за първото писмо на Роман Лакапин до цар Симеон. След кореспонденция с Галахад, който ме насочи към писмото, стана въпрос за самото писмо. Ето и писмото: Ето и адреса: http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/RomanLakapim1pismo.htm Та в разговора ни стана въпрос за следното: Роман Лакапин като нарича Симеон I "братко", не го ли признава за цар на българите, но не и на ромеите. Но нека изложа и някои мои мисли - това не е ли само дипломатически ход, чрез който Византия да печели време, като тайно преговаря с хървати и сърби. Има ли призната царска титли българският владетел или не.

Вчера четох статията в уикипедия за този път от варягите до гърците. Може би вие, съфорумци, сте го споменавали този път в другите дискусии, но бих искал да попитам това ли е основният път, по който могат да бъдат нападнати Византия и България или се отнася само за търговия. По мое мнение той може да бъде наречен, заедно с Дунав, североизточната врата на Балканите. Но има ли истина в моето мнение?

Йончев, може би съм взел и от двете. По принцип съм такъв. Но сега се сещам за може би един, как да кажа, нещо като предшественик на Крумовите закони - Еклогата. Не бих го нарекъл точно прилика Крумовите закони, но предполагам, че българският владетел е заимствал нещо и от там - все пак двете страни са съседи и влияние в България определено е имало. Може би ханът е целял да използва и законите на Константин V - онези закони, по които Византия прилича малко на източните монархии. Да си призная задавал съм този въпрос и на моите преподаватели, но те не казват категорично дали е имало такова влияние, както аз мисля.

Извинявай, Йончев, пак съм объркал нещо. Но ако има такива закони, те би трябвало да са писани на гръцки език.

Може би именно това, че Стената на срама, както я наричат средновековните автори, кара Юстиниан I да се опита да спре славяните и другите варвари още при старопланинските проходи, като изгражда там крепости. Но да не се отклонявам от темата. Галахад, Йончев, в тази връзка искам пак да ви попитам нещо свързано със стени - има ли някакво укрепление от другата страна на Босфора, която да брани в по-късен период (по времете на войната с Персия от 602 година) Константинопол или просто такава не е нужна. Предполагам, че е имало нужда от такава, тъй като се вижда какво става, когато има крепост, построена от враг срещу византийската столица - Анадолу Хисар.

Повдигнах темата именно заради това, което пишеше Божидар Димитров. Знаем - там той категорично отхвърля Крумовите закони. Но според мен, за да изгради здрава държавна система се е нуждаел от силни закони. Доколкото си спомням, той разделя страната на комитати. А за да ги направи, той трябва да се опре на нов ред, нов закон, който да подпомогне страната. Преди това, имам предвид кризата през VIII век, всичко е било хаос. Според мен хан Крум е взел поука от това и е реформирал страната. А така реформа се нуждае и от здрави закони. Съгласни ли сте с мен или нещо пак съм объркал?

Когато хан Крум завладява аварската държава, той хваща няколко пленника и ги пита защо тяхната държава е западнала. Те му отговарят, че поради пиянство, кражба, лъжа и други подобни действия. Затова българският владетел издава Крумовите закони срещу престъпленията. Тази история я знаем. Но дали има такова нещо? Затова бих искал да попитам има ли някакъв документ, който да е отбелязал тези действия на българския владетел. Ще ви предложа една моя, погрешна може би, хипотеза - по това време VIII - началото на IX век, във Византия има такива свирепи закони. Има ли някаква вероятност под византийско влияние той да е заимствал нещо от тях и ги е приложил в своите закони, ако ги е издавал. Как мислите - мит или реалност за Крумовите закони.

Иванко, да си призная от теб научавам за такъв период от живота на Момчил. Но кое го кара да се установи в Беломорието. Да не би да е проявил някакви отцепнически действия спрямо Стефан Душан.

Според мен това е някакво ново оръжие, щом като има лазер. Може би атомна бомба?

Момчета, мога само да се уча от вас. Но, с риск да кажа нещо глупаво, Стената на срама няма ли пък някаква прилика с Дългите стени. Имам предвид дали те не са един вид защитно съоръжение - на едните от Спарта, а на другите от варварите. Така поне мисля аз. Но за да ги построят такова нещо сигурно е изпразнило малко хазната.

Съгласен съм, наистина е била силна страна. Но може би именно този известен либерализъм по отношение на царя (краля) изиграва някаква роля за упадъка на Жеч посполита. Все пак има и силни съседи по време на разделянето и.

Онзи ден четох за Дългите стени, които са строени в Атина през античността, разрушени от спартанците през 404 година преди Христа. Тогава се сетих и за двойните Теодосиеви стени в Константинопол от V век след Христа през управлението на Теодосий II. Та бих искал да попитам дали те имат някаква прилика или тотално съм объркал нещата. Дори, малко е глупаво, но ще го кажа, дали Теодосий не е взаимствал нещо от Дългите стени.

Галахад, Григорий Цамблак има много контакти с източноевропейските държави. Знам, че този въпрос е много пъти разискван, но има ли възможност той да обиколи и други европейски държави, където да търси помощ срещу турците. Може ли да се каже, че той е един от хората, чиято дейност спомага за похода на Владислав Варненчик или това е само съвпадение.

Фружине, моля да ме извиниш, ако съм нахален, но искам да попитам нещо. Има ли предположения или приблизителни данни за византийската войска в периода след гражданската война по времето на Палеолозите през XIV век. Питам понеже от много източници съм срещал, че Византия на практика тогава няма особено голяма войска. Срещал съм дори числото 3-4000.

Alexander, мога ли да те наричам Сашо, хубава тема си избрал. Ще кажа аз обикновено с какво свързвам тази държава - Кревската уния, Владислав Варненчик, полските нахлувания в Русия. Да си призная и аз не знам чак толкова много за тази страна (имам предвид обединението на Полша и Великото Литовско княжество). Но, Галахад, тази държава като че ли се обединява поради две причини според мен - заплахата от външни съседи (не толкова Тевтонският орден, а руските княжества и особено Унгария и Свещената Римска империя) и може би установяване на полска власт и в самото Литовско княжество. Може би не е вярно, но така мисля.

КГ, Рицар, вероятно тези букви са били рядко срещани и може би само там намерени. Моето предположение е, че са готска писменост, тъй като готи по тези земи е имало, пък и техният език е изчезнал. Но ако това е така, би трябвало да има тяхна писменост и на запад. Кой знае?