ПетърИлиев

Защо на tibia казваме пищял?

Само да попитам може ли две черни дупки да се слеят в една или по-голямата да погълне по-малката?

Като прочетох онова, по - горе, на Албърт се възмутих. Как един физик ще твърди, че Бог не съществува?! Науката не доказва, че Той не съществува, както и, че няма баба Яга, нали? Колко планети и звезди има в Слънчевата система? А да не говорим за броя на галактиките.А да не се започва с това, че и Вселената може да не е една!"Науката отрича съществуването на Бог". Но да се заемем с релиягията тук. Тя не е създадена да манипулира. Най-простото послание на Светото писание е моралът в него. Най-важното не е как е живял Иисус, а какво е направил. Естеството на вярата е да ни прави хора. И преди всичко един учен, за да бъде истински учен, той трябва да е първо човек. Осъзнава ли истината за живота, той е разбрал почти всичко. А и светът е материален около нас.

Първи закон на . Така и така сме подхванали тази генетика, вчера ми мина през ума дали съществува неоткрита зависимост, според която в един сличай един алел да е рецесивен, а вдруг да е доминантен. Т.е. да проявява някакъв двойнствен характер.

Минете през Цигов Чарк. Уикенда ще съм там .

Няколко женски снасят в едно гнезно, а мъжките мътят и гледат малите. Щрайсите живеят по около 70 години, а да останат с партньори си толкова дълго време ме съмнява . Сигурно са полигамни .

Моля само да не налагате мнението си и да наричате креационистите твърдоглави. Това много ме раздразни. Нямало Бог. Кой го е доказал? Кой е доказал по какъв начин изглежда? Вероятно креационистите си имат свои възгледи върху всичко. Нещата в науката донякъде стоят, както при религията. Няма утвърдена религия, като само тя да се смята за правилна. Че са ограничени - да. Разполагат само с Библията.

И аз не знам как ги пишеш тези постове, но аз не съм напълно сългасен с това по-горе. Anahronia, казвате, че да си интелигентен не е да решаваш правилно трудни задачи. Най-популярни разбирания за интелигентността: Тя е свързана със способността на човека да се възползва от опита си, за да се адаптира към относително нови ситуации; способността за разбиране на връзките, съществуващи между елементите на дадена ситуация и за адаптиране към нея, с цел осъществяване на собствените намерения; равнище на познавателно функциониране на човека. Психиката е активното отражение с цел приспособяване. Та решаването на задачи може пък да се окаже един начин за адаптиране към средата. Никой не иска да повтаря клас, защото не разбирал задачите например. Дали Уотсън е направил това или онова само той и близките му знаят. Нима ще излага дисертация на тема "И чернокожите не могат да скачат!" Пък и Андрей не е вписвал думата "запад". Това, което казах по тази тема ми се струва логично.

Последният нека пита!

Влечугите, птиците, бозайниците, има вроговяващ епител. Епидермисът е епителна тъкан. Горната част на змиите вероятно е самият рогов слой на епидермиса, съставен от мъртви клетки. В тях се намира и голямо количество кератин, като те образуват самите люспи на змите. Кожата пък е орган=> съставен е от няколко типа тъкани. Все пак мисля, че "кожа" е правилно название, защото тя е съставена от дерма, епидрмис и др.

Безпорно пречката е времето. Не може един човек да наблудава съществените измененията на живата природа. И на мен ми е трудно да повярвам, че това може да я вярно. Аз си казах мнението за платото и мисля, че може да се осъществи само по лабораторен начин. Относно скандала с Уотсън. Аз, както и други не съм много запознат със самия скандал. Знам, че се изказал по въпроси за интелекта на негрите. Той ги смята за по-слабо развити в интелектуално равнище от белите. Смятам, че той съди за това по цялостното развитие на държавите с население главно от чернокожи, съпоставяйки ги с европейските общности. Все пак факторът на околната среда е повлиял много на различните групи хора. Африка- джунгли, пустини, малко обработваема земя, едни и същи земеделски култури и домашни животни. Някакво развитие на Африка се наблюдава едва след инвазията на Европейците. Те внасят своите домашни животни, като крави, овце, кокошки, своите земеделски култури и т.н. Но Африка не е благоприятна за това земеделие. Единственото одобно място е Южна Африка, поради обясними пречини. Сега ЮАР е голяма икономическа сила, докато другите държави в сърцето на Африка, от където са дошли много от робите на Америка, са наречени просто държави от третия свят. Същото е и при Австралия и Америка. Европа и Азия са двигателите на световните цивилизации. Може би е правилно да се разсъждава предвид фактора на околната среда, че белите и тези с монголидни черти са по интелигентни от цветнпкожите. И може би защото е вярно се стига до такъв линч на Уотсън.

Може да заобикаляме правилата, защото страницата няма да се напълни ако 3-4 потребителя задават по един въпрос и отговарят, така, че да питайте! Аз трудно си обеснявам едно нещо. Защо колкото по-близо за разположени гените, толкова по рядко протична между тях кросинг овър?

Family: Dasyuridae (Carnivorous Marsupials) [Marsupials] ? Малък скокливец?

БГ Наука - Форум > Разни > Философия > Кокошката или яйцето? С биологията бяхме дотук . В твърдението("теорията") Ви няма много верни точности. Иначе да - бива си я .

Може би ако знаехме отговора на въпроса щяхме да познаваме и Вселената...