Relinquishmentor

Прочетох го, а ти моя разбра ли го?

Твоята теория си я ползвай за своя консумация. Физиката я остави на тия, дето я разбират.

Не знам какво е прието и какво не, но те съветвам да избягваш подобни телепортации, защото така можеш да загубиш важна информация за протичащите процеси в някоя система и да почнат да ти се привиждат парадокси като на някои други тук. Примера ти е неуместен. Всяка промяна на скоростта на едно тяло се извършва за крайно време и през това време тялото се движи неинерциално - демек трябва много да се внимава когато се прилага СТО.

Не, говорим за времена, които се мерят от 2 различни наблюдателя, които се движат един спрямо друг : единият е неподвижен спрямо системата К, а другият се движи, т.е. другият се намира в друга инерциална система К'. Двамата получават различни времена за процесите, които протичат в системата К. И двамата са прави.

Как ще преминеш мигновено от една система в друга която се движи спрямо нея без телепортация?

Всеки часовник си измерва своето време равномерно без "отмествания". Но между различните часовници няма съгласие как точно тече това време. По същия начин и пространството е хомогенно и изотропно, но различните наблюдатели нямат съгласие за размерите на обектите.

Това е ясно, но да не заблуждава другите с грешните си твърдения.

Глупости, СТО и квантовата механика са съвместими теории, това е показано от Дирак през 1928.

Има причина и това е Лоренцовата трансформация на интервала от време между 2 събития в К и К' А каква е причината да смяташ, че трябва да показват една и съща стойност? Как това следва от "времето тече хомогенно и изотропно и в двете системи"?

С телепортация ли ще преминеш в тая система? Тогава може.

Боби и Васил си сверяват часовниците. Могат да го направят, защото са неподвижни един спрямо друг. Ани се движи спрямо тях и заради това от нейна гледна точка часовниците не са сверени. (виж "общите приказки" за подробности).

Защото две събития, които са едновременни в една система - примерно събитието стрелките на двата сверени часовника да удрят 12 часа, не са едновременни в друга, която се движи спрямо нея - в нея, когато стрелката на 1ия часовник удари 12, другия може да удари 10 примерно. Часовниците могат да се сверят и спрямо система, спрямо която се движат, но пък тогава няма да са сверени в своята система. Т.е. винаги могат да се сверят в която и да е система, стига да са неподвижни един спрямо друг, но в друга система вече няма да са сверени.

Ами свери ги, като искаш, щом не са сверени. Когато са неподвижни един спрямо друг винаги можеш да ги свериш. Никога не можеш да ги свериш, докато се движат един спрямо друг - единия винаги ще изостава спрямо другия.

Хаха. Ти се оплете като пате в кълчища и се чудиш какво да измислиш. Но то е съвсем просто - 2 неподвижни един спрямо друг часовника винаги могат да се сверят/синхронизират да показват едно и също време. Но ако единият се движи спрямо другия, вече не могат. Ако, след като се е движил, вземе че спре - пак ще могат. Това е, просто и ясно.

Тука вече надмина себе си по глупости. Лоренцовата т-я била СТО, според нея часовниците не можело да се синхронизират, но според СТО можело,и понеже Лоренцовата т-я била СТО, значи имаме парадокс. Все едно да кажа, че водата е безцветна, но водата е море, а пък морето е синьо и следователно имаме парадокс (facepalm).

Виж Айнщайн какво пише и не си измисляй. "We assume that this definition of synchronism is free from contradictions, and possible for any number of points" "Ние приемаме, че тази дефиниция на синхронизация е непротиворечива и възможна за кои да е точки." Значи според Айнщайн синхронизацията е възможна, но не е казано, че е задължитвелна, а това, което си написал е твоя измислица :).

По условие може. Което не значи, че задължително трябва да е така. Ето Айнщайн какво пише веднага след твоята изрезка: "We assume that this definition of synchronism is free from contradictions, and possible for any number of points" Значи синхронизацията е възможна, но не задължителна.

Съгласих се, че според Айнщайн синхронизиран = сверен часовник. Къде Айнщайн казва, че в една система всички часовници трябва да са сверени?

Няма парадокс. Няма изискване в СТО часовниците в една система да са сверени (синхронизирани според Айнщайн).

Няма значение дали е заради часови зони или по други причини. Нали винаги могат да се сверят щом са в една система. Значи няма проблем да мерят едновременност и да се сравняват моменти във времето.

Естествено, че могат. Ако една бомба гръмне в Париж сега по тяхното време, това не означава, че ще гръмне след 1 час в София, защото времето е с 1 час напред.

Всъщност сега виждам, че е така, както казваш. Не съм прочел внимателно статията. Наистина според Айнщайн синхронизирани часовници означава сверени часовници. Пиша ти още 1 6ца по история. Значи, за да не се сърди Айнщайн ,вместо да казваме синхронизирани часовници, ще казваме сверяеми часовници и всички предишни разсъждения остават в сила.

Не прилагаш правилно формулата. Когато смяташ времето на събитията, ползваш само времето на единия часовник. Например само за "Atime",според определението на Айнщайн, после само за "Btime" и ги сравняваш. Не мешай времената на Аtime и Вtime.

Да, в тоя смисъл да, но не и сверени.

Не. Според Айнщайн два часовника са синхронизирани, ако интервала от време tB-tA, който измерва единия часовник е същия като интервала t'B-t'A,който измерва другия. Не е нужно часовниците да са сверени. Важното е да измерват времето еднакво, например ако еднa емисия новини по Еuronews почва в 20:00 и свършва в 21:00 по българско време, то същата емисия, която почва в 19:00 часа френско време,ще свърши в 20:00 по същото време. Разликата между началото и края на новините е 1 час и според 2та часовника и те са синхронизирани според определението на Айнщайн