Tahev loren

Не, нищо не си разбрал от обяснението ми, прочети още веднъж предният ми пост.

Колкото по разделена е материята, толкова повече се проявява като вълна. Даже молекулите имали вълнови свойства.

Водата намалява скороста на светлината във телескопа на Ейри, от това трябва да се промени аберационият ъгъл, а той не се променя, следователно аберацията не възниква в телескопа а извън него.

А ако светлината вълна е във среда подобно на механичните вълни в среда , тогава има движение при аберацията спрямо тази среда. Но опита на М&М не може да го установи понеже средата е увлекаема от земната маса. Аберацията възниква на границата на увлекаемост на средата от планетата. Затова Ейри за да провери аберацията дали зависи от скороста на светлината , е напълнил своят телескоп с вода за да намали скороста на светлината в него, и по този начин да промени аберацията. Но не се е получило понеже светлината се увлича горе високо а не в тръбата на телескопа. От това следва че светлината не е фотони , в противен случай аберацията ще възникне в телескопа и опита на Ейри ще покаже аберационна промяна. Аберацията възниква и при вълни но когато са пакетирани , излъчват се на порции наречени цункове, пакетирането не може да стане при обикновените механични вълни , в механична среда поради естеството на средата. Но това е само хипотеза.

Ето една такава теория.

Да напълно съм съгласен. А ти смяътъш ли че тези своиства на светлината се проявяват от някаква среда със особенни свойства, например етър който има механични и квантови свойства, демек свързва материята като вещество и като поле, едното е дискретно дели се на порции, другото полевотп състояние не може да се дели на порции.

Всички тези ефекти се базирад на неправилни интерпретации за същноста на светлината.

Общи приказки, на теб как ти хрумна че фотонът не е вълна, след като и във вода и в стъкло и във вакуум се разпространява като вълна, доказателство за това е интерференцията и дифракциятя на светлината.

Все тая, вода, въьдух стъкло. Все е прозтачна.

Ами период на движението разпространяващо се от зона в зона на средата за разпросттранение. Периодичен процес който се разпространява в някаква среда,и придава някаква енерхия.

Щом фотонът има вълнови свойства значи че и поляризацията му е ефект на вълновите му свойства. Значи че е ВЪЛНА.

Наптотив, ще се вижда, защото аберацията променя всеки фотон но общата група от фотони не се промекя.

Ами ще се наблюдава , като погледнеш през телескопа , ще виждаш навсякъде светлина.

Но не може да се разпространява без обекта носещ тази характеристика. Та фотона е някакъв обект, носещ със себе си характеристиката на вълна, но в същноста си не е обикновена вълна в среда. Затова за съществуването му не е необходима среда, но някаква среда може да го увлича по подобие както вятърът увлича праховите частици , които не са образувания от въздух.

Тогава наблюдаемата звезда няма да се наблюдава като точков изсточник на светлина.

Е точно за поглъщане от един атом показва хипотезата. Резонанса е причината обекти с по малък размер да поглъщат падащи вълни с по голяма дължина от размера на обекта.

Една хипотеза модел , как фотонът представен като порция чиста вълна, може да взаимодейства чисто вълново със атома.http://amasci.com/freenrg/sukdynam.html

Не ми е ясно как характеристиката "цвят на един автомобил" може да се разпространява без автомобила

6+ ,:)

Щом има вълнова характеристика, значи светлината се разпространява като вълна.

Най накрая схвана мисълта ми

Не объркал съм посоките на въртене. На запад със по голяма скорост от скороста на околоосното въртене на земята

Докато се разпространява фотонът той не взаимодейства, а като взаимодейства се оказва частица. При интерференциата която е присъща само на вълни и не е взаимодействие на вълни, се установява че светлината се разпространява като вълна.

Добре, а защо да е колектив, ако е единичен фотон защо да не може. Естественно със някаква вероятност от малък порядък.

За да разбереш и да приключим , ще визирам следният пример. Представи си че стоиш до едно дърво което ти се пада отляво на теб, като го подминеш движейки се на ляво , то ще попадне от дясната ти страна, значи местоположението на дървото спрямо теб става различно, докато посоките спрямо теб си остават същите, изток си е изток, запад си е запад. Макар че и това е принципно , и при определени условия се нарушава. Ако се завъртищ в посока изток , със скорост по висока от околоосното въртене на земята, слънцето ще започне да изгрява от запад и да залязва на изток. Тогава и посоките стават относителни, но ьабележи , само при определени специфични условия.