Tahev loren

Да не е лошо да си направиш блог в интернет, за лъжите и догмите на релативизма, да пишеш там на англйски , да се види и от друго място кирливите ризи на релативистите, не че няма и чуждестранна критика на релативизма, срещал съм в интернет и в научна шитерстура много критики на релативизма от чужди автори, англо и руско говорящи. Сашо Салъков има издадена антирелативистка книга, Рангел Колесин също, множество професори от САЩ също поставят под критика СТО ОТО, така че дерзай и не се плаши от чучелото на релативизма

Скенер защо се криеш с друг ник, хайде кажи, за да заблуждаваш аудиторията, колко са много релативистите ли

Глупости скенерови

Налудничаво звучи и : "забавяне на времето " " скъсяване на пространството " , " относителност на едновтеменост" Така че дерзай, и все пак може да чокажеш аргументи в подкрепа на хипотезата, няма нищо лошо от това. Айнщайн е каьал една хубава мисъл. " Науката лети с крилете на въображението"

Господин сканер защо се криете под чужд ник. явно сте доста изчерпан за да го правите.

Аз не одобрявам 1 постулат, трябва да се преработи , но след като се установи има ли абсолютно движение за което не е необходима система за отчет . 2 постулат е невалиден само в специални случаи.

Не смяташ ли че идеята за затворени и вакумирани увличащи пространства, е налудничева? Идеята на СТО за скъсяване на дължините, забавяне на времето и относителността на едновременноста е подобна. По кой физичен закон би се случило това? Дори и само да го допускаш, е фанатично. Празното вакумирано пространство е нищо до доказване на противното, така че може да е смислено твоето допускане, но е твърде смело и авангардно.

Види се твоята грамотност и мощност, Младенов ти го набива яко.

Виждаш ли че релативистите са в безисходица, карат го съвсем през просото.

Дрън дрън.

Постулатите са недоказани твърдения.

Другарю релативист ти просто не мислиш и си пееш истърканата песен на интернационалният релативизъм. Каза ти се че движещ флуид има свободна повърхност , и че тя е границата която разделя подвижният от неподвижният флуид, казати се че съществуват и напречни и надлъжни вълни във флуид ,но ти се инатиш като магаре. Акъл не се налива, той си е качество на личноста, искаш всичко да ти се поднесе на готово за скаларните вълни, но аз не поднасям наготово, имаш си компютър и си направи труда и потърси. Ти с нищо не успя да ме обориш, а само се пънеш като муле на баир.

Добре Младенов анимациите са добри като за хора без въображаемо мислене. Но ти не ми отговори на въпроса, след като смяташ че изотропията в скороста на светлината, в експеримента LIGO се дължи на увличане на светлината от оптическа среда, а експеримента е във вакуум , се пита тогава как празното пространство играе ролята на оптическа среда. Макар че експеримента LIGO e предназначен за откриване на гравиъационните вълни, в него изотропията на лазерите, трябва да бъде налице, а това става благодарение на увлекаеюостта на светлината от нещо което играе ролята на оптическа среда.

Експеримента LIGO показва пълна увлекаемост на светлината но във вакумирано пространство. Как става това след като според теб светлината се увлича от атмосферата при опита на М&M.

В руската уикипедия има обширна информация за опита на физо.

Прочети за да ти се изясни

Не си в час другарю , нямаш инженерна мисъл.

Напълно уместен въпрос шпага, аз го задавах и преди на Младенов този въпрос, но той няма категоричен отговор.

Трябва му точност, нали отношениата на изминатият път са изразени = изминат път във дължината на тръбата+ изминат път във водата която тече във тръбата. По посоката на течението на водата този път ще е 1 дължина на тръбата + дължината на водата която е изтекла от тръбата за това време. Съответно и за обратната ситуация, когато светлината изминава пътя си във водата, движейки се срещу течението и = 1 дължина на тръбата - 1 дължина на изтеклата през това време вода от тръбата. Затова трябва да се знае със точност дължината на тръбата и изтеклата от нея вода.

Опита на М&М показва че скороста на светлината е еднаква във всички посоки имено защото етера е напълно увлекаем, и доказва именно това, че съществува относителен етър. Щом етъра е относителен, той е динамичен, щом е динамичен, а това означава, че всяка негова част може да се движи спрямо друга , значи движещите му части имат необходимата свободна повърхност за всякакви вълни. Картинката която си представил като диаграма на ЕМВ е неточна и схематична, популярна е , но не описва на 100% истински конфигурации на ЕМВ, същото е и със популярните картинки от учебниците за формата на магнитното поле, те са само схематични, и в никакъв случай не изразяват истинската форма на вълната или полето. Има ЕМВ със силно изразена надлъжна съставка, например тесла вълните, наречени още скаларни вълни и микровълните използвани в новата 5g система .

Не но при него има само частично увличане.

Не измврва скорост, но констатира промяна във скороста, което е важното в случая.

Има и една пета възможност. Светлината да има инерция.

Не, не измерва скорост. Самата схема на установката не е пригодена да измерва скорост. Установката на М&М директно не мери скорости на светлината, но показва разлики във тази скорост, чрез променливата интерферентна картина. Защото ако има ефирен вятър, той ще променя скороста на единият лъч светлина, този който в момента се движи успоредно със чосоката на движението на земята по своята орбита.

Нито един от резултатите не е грешен, частичното увличане е заради малката маса на водата при опита на физо, докато при опита на М&М увличането е цялостно заради голямата маса на земята.