Tahev loren

Не това са поредните релативистки лъжи. Индиректно не е потвърждение а нахласьов му викат.

Това значи ли че ЛТ са експериментален факт ? Не, а това за релативисткият произход на магнитното поле са измислици от рода на нагласьов, от пишман релативисти като теб.

Кои са експериментите потвърждаващи ЛТ.

Кои експерименти чотвърждават ЛТ

Как да не се държат, флуида и земната твърд се държат от земното притегляне под напрежение, има налягане на земните пластове, и хидростатично налягане. Иначе всичко да бе се разлеъяло в космоса от центробежното действие.

Там е работата че ЛТ не следват от никакъв физически експеримент, а са математически еквилибристики, за да се изкара изпод вола теле.(:

Е какво от това, математиката само описва физически закономерности, но не ги открива , открива ги експеримент или наблюдения, както казах, физиката е природна наука, математиката е формална спомагателна наука.

Е не става, все едно със скъсената линийка наблюдател в движеща се ракета да мери скъсяването и. Вече дадох обяснение.

Физиката е експериментална естествена наука. Математиката не е, тя е формална наука, и за нейните теореми не се изисква физически експерименти.

Напротив, ти можеш ли с линийка която се е скъсила пропорционално със скъсяването на ракета в която се движиш, да установиш нейното скъсяване,

Няма и експеримент потвърждаващ че лоренцовото преобразувание е двупосочно.

Не става, всичките еталони и уреди на измерването в тази система търпят същото лоренцово преобразование

Я да чуем ако знаеш.

Тогава завърти чая си с лъжичка, чаят е външен за лъжичката която го развърта, когато се синхронизират двете въртеливи движения, няма вълни в чая. Друг е въпросът че завихреният флуид контактува със със стените на чаената чаша , и прави леко отклонение от синхронизацията в движенията. Въпреки това вълни няма да има, или ще са толкова незначителни, че няма да се забелязват. А земният воден масив не се трие никаде от външната си страна, освен съприкосновение със атмосферата, но и тя търпи същата синхронизация.

Ми като не ти се вярва, вземи и направи експеримент, например завърти една кофа с вода, и виж дали е вярно. А не само да се оплакваш в съмнения.:)

Оборват първи постулат, защото лоренцовото преобразование е само еднопосочно. И в движещата се отправна система на земята, движещият се заедно със нея интерферометър търпи лоренцов ефект по отношение на набдател в нея. А определянето на скороста на земята чрез ДЕ на реликтовото лъчение, означава че не е необходима отправна система за да се разбере движението на земята, и че необходимоста от такава се заема от пространството в което се разпространява реликтовото лъчение. Защото самото лъчение не може да се приеме за отправна система. А дали всъщност не може, е друг въпрос.

Науката си е наука, и никога не повтаря едно и също като плочата на грамофон. А ти ако не вярваш на науката, вярвай на приказката за снежанка и седемте джужета.

Е не може да знаем всичко, но поне знаем че земята се върти , както и че луната се върти.

Водата изпъква по екватора който е във равнината на въртене на земното кълбо, заради центробежната сила. Нали си виждал центрофуга на пералня как измества водата по периферията на въртенето. Вълна се получава само докато се изравнят ъгловите скорости на въртящият масив със въртенето на флуида, после вълната затихва. Та същото е и със земният воден масив кпйто обхваща земната въртяща се твърд.

Напротив,всички астрономически наблюдения, показват цикличност. А въртенето е цикъл.

Ако е плоска земята, как ще се обясни изгрева и залеза. И защо смяташ че няма истински снимки на земята правени от космоса.

Ако пространството е абсолютно, както мисли Нютон, тогава първият постулат на СТО е неверен.

При този случай има неверен първи постулат на СТО, че всички инерциални системи са равноправни, и че има абсолютна прилегирована отправна система чрез която един инерциален наблюдател може да открие своето инерциално движение или покой. Което означава че движението по инерция се разграничава от покоя, и че няма относителност на движението и покоят. А Галилей първи постулира принципа на относителноста на движението и покой.

Нека видим какво ще каже младенов по въпроса как получава елепсовиден светлинен фронт от ЛТ. По абцисната ос х' трябва тази част от свеълиният фронт, да изпреварва свтлиният фронт по y' оста, която е по вертикал, за да се получи елепсовиден фронт на светлината, по х' и y' .

Естественно че всеки наблюдател в отправната си система ще вижда сферичен фронт, но при прилагане на ЛТ фронтът няма да е сферичен а елепсоиден, което не е наблюдаем факт а е математическа манипулация. Следователно ЛТ нямат физически смисъл защото не са наблюдаем факт.