Жо Ро

https://ivoberov.blog.bg/lichni-dnevnici/2007/04/18/snimki-izvynzemni-dreven-trak-manastir-cherepa-bojidar-dimit.62031

Виж, всеки може да има желание да се смята за какъвто иска, познавам немалко, които се смятат за безполови същества от космоса, за нехора, и т.н. Проблемът е държавната политика, и то в модерната си национална форма, която цели да унифицира самоопределението на субектите под своя власт с цел по-лесно прокарване на идеология. Има нещо много странно в това, че дядо Вазов и Ататюрк, чиито родове са от съседни села от Егейска Македония, почти по едно и също време формулират фразата: "Българин да се наричам първа радост е за мене" "Колко щастлив е този, който се нарича турчин" Странното е, че и двамата, чисто антропологично, ужасно си приличат...високи, стройни, руси, синеоки...

Бях го написал в други теми, трябва да се внимава за екзоними и автоними. Балкарците в Кавказ наричат себе си "аланла", "балкарци" е екзоним, точно какъвто е и "българи". Езикът не е основание за приписване на етническа принадлежност. За северномакедонците не ми се говори, могат да се наричат както искат. Проблемът е тук, и той се корени в комунистическия манталитет на обществото, за което всеки опит да се говори за славяните като нашественици, които съсипват местното население далеч преди 1944г. е вид "фашизъм". Срам ме е от това общество.

Разбира се, че не се среща, защото както вече обясних в други теми, "българите" нямат нищо общо нито с тюрките, нито с тенгризма, за нещастие на модерните историци. Фактът, че в Римската империя днешна Добруджа е била наричана "Scythia Minor" (Мала Скития) говори, че изображението върху скалата датира далеч преди 7-8 век. И подчертавам още веднъж, не търся великото в историята, търся тези, които я фалшифицират, за да се чувстват велики, бидейки най-обикновени нашественици.

Промяна ще има когато не се налага ТИМ да ти помага да си устроиш малък бизнес и когато ТИМ осъзнае какво върши с бизнес модела си. Ако целта е Северна България да се превърне в пустиня с камили и оазиси, а във Варна палмите да започнат да раждат банани, ОК. Ама...

Вероятно оригиналните притежатели на герба от аватара ти са заявявали открито намеренията си. В днешната политика така ли е или се налага да четем контекста на казаното? Никъде не твърдя, че има работещи структури на ДС или ЦК. Твърдя, че техни агенти държат икономическата власт в момента. Това не е промяна, а подмяна.

България не върви на никъде, само Борисов я обикаля като изкуфяла кратуна и на никой не му прави впечатление колко изкуфяла е тази кратуна. За изкуфяла кратуна гласуват само изкуфелите кратуни и техните собственици. Икономиката върви към държавен капитализъм като през соца, но вместо да са държавна собственост, предприятията са собственост на играчи, свързани с ДС и бившото ЦК. Това е смисъла на "подмяната" от 89-та година - властта от политическа се превръща в икономическа, а субектите се малтретират не чрез строги обществени норми за поведение, а чрез икономическа принуда. В момента съществува движение, свързано с президента, което търси начин да върне стария соц модел, което няма да донесе на страната нищо хубаво. Промяна може да бъде осъществена само от управление, което стисне за гушата олигарсите и проведе политика за насърчаване на реалната икономика, свързана с децентрализация на благата, насърчаване на семейни и микро стопанства и излизане от "неолибералния" (неокомунистически) модел на света. България не е Кауфланд.

Не желая да говоря за славяните, съществуват твърде много хипотези за тях. За мен са най-обикновен народ, който е видял съюзник в другите най-обикновени народи в границите на тогавашната империя. Но считам, че "българите" са населявали тези земи далеч преди идването на славяните.

Благодаря, но не съм убеден в автентичността на Чаталарския надпис - има само негово копие, не се знае какво е станало с оригинала - ако такъв съществува.

Покажи ми един български надпис или предмет, на който съществува думата "българи" - преди Самуил. Изключително важно е да правим разлика между автоним и екзоним. Казаното от мен няма нищо общо с автохтонната теория, която е действително псевдонаучна, но аз твърдя, че псевдонаука са писанията на всеки летописец, от Херодот до днешни дни. Достатъчно е да видиш как се пишат учебниците по история в днешно време. А в Кавказ действително има и до ден днешен една народност, която руснаците наричат "Балкари". Самите те обаче се наричат "аланла". Говорят тюркски език, но това не може да бъде никакъв критерий, така както това, че днес говорим славянски език, не ни прави славяни.

Ето каменен надпис на Омортаг. Не харесвам думата патриот. Спорът може да включва единствено археология, антропология и езикознание, не измислиците на някой придворен хроникьор, независимо към кой двор е принадлежал. Летописите са това, което е пълно с фантазия, моите твърдения се базират на осмисляне на фактите - и не твърдя да са верни, но досега единствено @Atom се опита да спори по същество. За "фантазията" на византийските летописци може да се съди и по писанията на Йоан Геометър, който нарича българите "скити", виждам, че във форума има тема и за него -

Тезата ми е една единствена и тя се отнася до титлата, етноса и религията на Омуртаг и неговите предшественици. Прабългарите са измислица на византийските хроникьори и възрожденското масонство, не съществуват никакви реални доказателства за тяхното съществуване. Към 7ми век в днешна Североизточна България са живели множество етноси - даки, мизи, готи, алани, скити, които за Римските хроникьори преди падането на Рим са били обозначавани просто като "народ" (vulgus). Щом на някого му допада да вярва на летописците на врага, а не на местни паметници и езиковедски доказателства, то споровете стават напълно излишни.

Виж пак оригиналния надпис. В него има и малък юс (!) - не алфа, нея я има на други места в надписа, има и Y (KΑΝѧΣΥ). Произходът на прслав. *ъ е тъкмо *U . Също така, не е изключено старобългарското кънѧѕь да е славянизиран фонетичен вариант на думата, различен от готския. Виж и етимологията на думата в Wiktionary - тя съответства и на дадената от Фасмер : Виж също така Ман.хр. "Кроумъ кнѧзь" Съвсем нормално е готския вариант да съдържа *s, a не *дз ( Ζ).

Вече го направих, какво да допълня? По-горе @RIZAR е споменал и за християнската символика върху Търновския надпис. "ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΗΩΜΟΡΤΑΓ" би могло да се чете и като "ΚΑΝΑΣΥ ΒΙ ΓΗΩ ΜΟΡΤΑΓ" но имаме нужда от специалист по класически езици, който да каже дали името му би могло да значи "ЗЕМЕН СМЪРТНИК", все пак едната част е на гръцки, а другата на латински. На мен ми допада подобен прочит, в смисъла на текста от надписа, че "Човек и добре да живее, умира и друг се ражда."

Здравейте, как приемате хипотезата, че владетелската титла на (О)мортаг е не друга, а "канас" (ΚΑΝΑΣ) (стб. кънѧѕь, рус./новоб. княз), неговата религия е християнство (арианство), а произходът му, заедно с този на всички владетели по тези места поне до Атанарих, е готски? Защо един езически владетел би ползвал гръцката дума "θεοσ" в свой каменен надпис? Какви доказателства съществуват против тази хипотеза? Думата "княз" има тъкмо готски произход, но според езиковедите ако това е била титлата на владетеля, то тя е "заета" от готския език - инак би рухнала цялата хипотеза за "идването" на "прабългарите" отнякъде в края на 7ми век. Ако тази хипотеза би била вярна, то как следва да подходим към твърденията на "покръстителите", че българите били езичници? По-горе видях спомената интересна книга "Православието срещу готското арианство през VI в. “ и възможно ли е "покръстването" на т.нар. от хроникьорите на ИРИ "βουλγαροι" ( тази дума не се споменава в нито един местен източник, а твърде много прилича на латинската дума за народ - vulgus>vulgar) да е началото на скриването на истината за "българската" (?!?!?) история, породена от омразата на православния ( всъщност гр.ορθοδόξως буквално се превeжда от гръцки като "правоверен"...) клир към изповядващите арианство готи? Защо мразим "поробителите" изповядващи исляма, които не са убили нито един български аристократ, а не мразим покръстителите, които избиват 50 аристократични рода, отказали да приемат една напълно фалшифицирана религия? Има ли нещо общо появата на иконите във Византия с арабското нашествие по същото време? Ако тръгнем по тази линия, възможните въпроси стават безкрайни.