Zone_UFO

Това че се намира навсякъде не е правилно тълкование, частица има вълнови свойства не е навдякъде едновремено. То и една обикновена вълна не е навсякъде. Въобще холограмната хипотеза е така да се каже най хипотетичната хипотеза, най малко вероятната хипотеза.

Атомната енергия е най чиста и евтина, това че я оскъпяват е поради други причини. Зелената енергия не само че е по скъпа от атомната, но е непостоянна и с ниска енергийна плътност. Франция вече се отказва от по нататъшни зелени проекти и залага все повече на ядрената енергетика. А батериите за електромобили не дамо че се скапват бърже, но са и много скъпи, да вярно е че рециклирането им е безвредно, но то изисква допълнителна енергия, излиза че потреблението на ток от централите ще скочи в пъти при масовото въвеждане на електромобилите. Така че със зелена енергия нищо няма да бъде задоволено, и ще трябва да се строят още ядрени мощности, при все че мощностите на фосилни гориеа в близко бъдеще трябва да се закрият.

Въпросът с мерноста на пространството е много казуален. Аз бих казал че реално съществуват само 3 пространствени измерения, и че по малко или повече измерения са само чиста математическа абстракция, нямаща общо с действителността. Ако съществуват по малко или повече измерения, те са или недоловими за нас и нашите прибори за иследване, или са пък в много микроскопични мащаби или във други форми на материята за които нищо не знаем.

За самото 2D обаче му трябва още едно измерение. Сам стигна до този извод в по птедният пост, дето даде пример за холограма с лазер. Лъчът на лазера е в допълмително измерение и тоеа няма как да се избегне. За всяко 2D е необходимо още едно измерение.

Как може да даде 3D измерение движението, нали му трябва пространственно измерение за да се движи нещо.

И аз съм на същото мнение.

А тези закони се определят от характера на движението. Нищо че от трюма на галилеевият кораб не се виждало нищо. А също да се намира и в покой, които е съпоставим с праволинейното и равномерно движение, при условието законите да се спазват еднакво. Циклиш майна.

Как да няма значение, щом се движи с ускорение значи е неинерциална и законите там трябва да са като за такава система, а те са като за инерциална система. Според определението на класическата механика, едно тяло ако се намира в покой, значи е инерциално, независимо в какво поле се намира. Ти класическата механика ли ще отричаш нещастнико.

А защо да не предположим хипотезата че гравитационните вълни не са обикновенни електромагнитни вълни, които да с надлъжен параметър на разпространение, от обичайното разпространение на електромагнитните вълни, които са с напречен параметър на разпространение. Така те имат свойството да свиват и разтягат материята и частиците със заряд.

Физическите закони обаче в свободно падаща система, която се движи ускрително и следоеателно е не инерциална система, са еднакви , както и в една покояща се или движеща се праволинейно и равномерно инерциална система. От друга страна са не еднакви, в една система която стои неподвижно в гравитационо поле, и следователно е инерциална описана от класическата механика и една система която се ускорява и следователно е не инерциална описана от класическата механика. Така че квалификацията на отправните системи търпи критика.

Не съм убеден, примерно, при свободно падане имаме движение със ускорение, а такова движение според класическата механика е не инерциално. А в същата система на свободно падащо тяло механичните закони се описват както в покояща се система, или в системи които се движат праволинейно и равномерно, демек инерциални системи. Ако пък едно тяло стои в гравитационно поле, според класическата механика то трябва да е инерциално защото не се движи с ускорение, но механичните закони не действат както в инерциална система, а както в не инерциална система.

Масата на една заредена частица която е в покой ( макар че частици в покой, няма ) трябеа да е центрирна спрямо зарядът . Потенциала на заряда действа в безкрайност, но на под планковите дължини, той е нулев, така че в центъра на заряда няма потенциал, там може би дейсъват действат сили с друг характер. Когато един заряд е в относителен покой или се движи инерциално, формата на потенциала на полето на заряда, е сферично симетричен. Започне ли заряда да се движи с ускорение, формата на потенциала му става сферично не симетричен. Тогава зарядът излъчва електромагнитна вълна.

Има частици които са електронеутрални притежаеат спин, следователно спина не може да има електромагнитна природа.

Не мисля че нула спин означава липса на спин. Например Хигс Бозонът има нулев спин според стандартният модел на елементарните частици, но той придава масата на частиците и има тяхно квантовомеханучно описание, което не изключва спина като квантовомеханична характеристика.

Има частици с нулев спин. Това означава ли че тези частици са лишени от такава характеристика като спина.