ivan4o17

Това е за категория "вицове" Човекът си измисля нещо, приписва го на някой и си го опровергава. според автохонците бълг. език не се е изменил от сътворението до ден днешен по аспарухово време е имало такива изконни бълг. думи като - мониторинг, предпазна клауза, валутен борд, президент, премиер, омбудсман, консенсус ъпдейтване и още много други историческата разделност на българи и македонци. Според автохонците българите са потомци на траките, пък населението на Скопска област са потомци на македонците навсякъде по света освен в дн. Реп. Македония и Реп. Турция живеят траки, т.е. българи трако-българите са били християни още от сътворението на света автохонна история, чийто най-добър образец са писанията на македонките историчари

Да, наистина е редно да се качи някъде целия текст.

"допринесъл за" Да поствам ли пак един и същ пост? ---------------------------- Днешното наследство: В Ньой Великите сили обосновават разкъсването на България именно с картите и трудовете на В. Златарски и неговите сътрудници - т.е. на цялата школа, която днес управлява историческите изследователски и учебни държавни заведения у нас. Конкретно гръцкия представител дословно се позовава на основателите на вашата школа пред българския премиер Стамболийски. Че и без вашата школа, вероятно пак щяха да разкъсат България, е друг въпрос. По-важното е, основателите на школата ви последователно разработват версията, че Тракия и Македония не са български. Тези карти са издадени в чуждоезичните трудове на Златарски и компания - за пред международните научни кръгове, защото не са смеели да ги издадат на български. Предисторията им, разработена в "трудовете" на вашите основатели - накратко: Идва отнякъде тюркската орда на Аспарух и се заселва между Дунав и Балкана. Тракия и Македония са присъединени към държавата на тази орда много по-късно и не са населени с Аспарухови тюрки. Така имаме и македонци (атнични или славянски) и шопи (сърбите ги изкарват отделен народ и правилно, защото аспаруховите тюрки не са се населили в Софийско, а са го превзели по-късно), и едно население в Тракия, за което Гърция съвсем правилно претендира, според основателите на вашата школа. Понеже не е участвал само един Златарски, а и съратниците му, отговорността е на цялата ви школа. Т.е. - на всичките й представители до днес. --------------------- Какво става с българското население в Тракия и Македония след Ньой? Бежанците много добре го знаем. Вашата школа участва в подготовката на геноцида над българския народ в периода след Първата световна война. Макар че, сътрудничи на претенциите на съседни държави и на Великите сили и от много по-рано. --------------------- Оттогава до днес тази школа води същата политика. Да я наречем по-меко - враждебна на България. Тюркската версия на БАН и до днес обслужва македонизма. Когато македонските историчари пишат в техните учебници, че българите са тюрки и татари, те се позовават именно на Института но история на БАН. Когато турските историци учат, че Аспарух е първия турчин, стъпил на Балканите - също. Така че, за давност не може да става въпрос. --------------------- Какво следва? Следва това, че тази школа няма да може да остава на власт в учрежденията вечно. Тя се поддържа от сегашната държава, но нещата се променят. Основният поддръжник на днешната ни власт - САЩ отслабва и губи влияние от година на година и т.н. Скоро ще има възможност за по-независима българска власт. И от тази школа, естествено ще се търси отговорност. Примерите за фалшификациите и престъпленията й са достатъчно, кои са извършителите също е добре известно: Един пример, който ги обобщава (донякъде) е "Фалшификации и манипулации на българската история" на проф. Крум Балтаджиев: http://www.kaiowas.biz/index.php?id=1&...&newsid=378 http://www.vestnikataka.com/?module=displa...amp;format=html http://www.vestnikataka.com/?module=displa...amp;format=html http://www.vestnikataka.com/?module=displa...amp;format=html Така че, нещата са доста свързани. Историята дава отражение в настоящето и в бъдещето и така.

Ами терористи сте си.

Йончев ти така и не обясни, какво трябва да разбираме от "целия контекст" на думите на Константин от Апамея и какъв точно е верния му цитат, като твърдиш, че разпространявания не е верен.

Не е това целта. Никой от нас няма "монопол", за да приемаш нещата лично. Например аз бях убеден "привърженик" на иранския ни произход, "памирската теза" и т.н. Разсмиваха ме статиите за траките. Обаче накрая фактите са си факти и ако човек иска да е обективен ги признава. Така можем да спорим дали Наполеон е историческа личност или митичен герой. Положението с доказателствата, че сме пришълци е далеч по-плачевно. По тоя принцип те колко издържат? Да - мисля, че има данни от изворите, че Виталиан е наричан българин. По реда на изброяването на народите. http://www.imadrugpat.org/krovatova.pdf стр. 247 Коментар на германския учен Ханс Филип: "Мизия и България се споменават и в картата на св. Йероним през ІV в... Понеже подобно нещо известява и хронографът от 354 г. който Момзен издаде, където "Зиези, от който са произлезли българите" са поставени в Тракия, принуден съм да си изменя предишното мнение. Аз по преди ... отхвърлях картата на Йероним, понеже той е живял през ІV в., и смятах за окончателно доказано, че българите са се появили в Мизия едва през 679 г. Сега виждам, че Йероним и хронографът казват едно и също нещо и че българите са живели действително в Мизия още през 350 г. Съгласно с това е и че готът Теодорих е бил воювал с българи за Сирмиум, т.е. за Илирия. Това се съобщава от Енодий, който споменава един ... (войвода на българите), после от Касиодор в хрониката му от 504 г. ... Всички посочени факти, които съставляват само една част от онези, които Ценов е отпечатал в оригинал, доказват, че българите са живели още през 350 г. покрай долния Дунав във Византийската империя, т.е. южно от долния Дунав и че те са били един могъщ народ не само в Мизия, но и в Тракия и Илирия." През 1933 г. проф. Майер пише: "Важни са приведените от Ценов факти, че българите са се намирали на Балканите от 4 в. насам, с които факти авторът е разклатил даже и общото мнение за основаването на българската държава в 679 г. от една шепа монголски българи." От приведеното се вижда как един учен, когото интересува истината, признава, че предишните му мнения за българите са били погрешни и че Ценов е прав, като твърди, че българите са стари тракоилирийци, а не са късно дошли монголци. Но тази доблест - да признаят своите грешки и заблуждения и да се преклонят пред истината - е съвсем чужда на по-преди споменатите български професори." Мнението на немските учени някак ми се вижда по-заслужаващо доверие. Ако привържениците за късното ни пристигане отнякъде поставяте така под въпрос всеки документ, който не ви изнася има друг въпрос: Какво става с огромна част от историческите извори, които са дошли до нас в преписи? А с произведенията на антични автори, които в една голяма част са запазени в преразкази на други стари автори? Най-накрая привържениците на късното ни идване отнякъде трябва да се уточните откъде точно, защото версиите ви са доста променливи.

Съгласи се, че е странен да няма ясна и достъпна информация за произхода на "Народа, от когото води началото си Европейската култура". Издирвах и се оказва, че наистина няма из мрежата - дори и в Уйкипедия. Щом тази информация се крие, вероятно има някаква голяма цигания в произхода на гърците. Днешните гърци определено не са бял народ, всеки, който е бил там се е разделил с тази илюзия. Всички описания по темата са толкова мъгляви и забъркани, че няма накъде. Езикът им по инерция го водят "индоевропейски", а няма нищо общо с европейските езици.

Йончев, освен пак да почнем от А и Б: http://web.hit.bg/bgsviat/avtohtonnateza.html

Точно това ме интересува. Защо тук-там упорито се говори, че гърците са семитски народ и идват от Етиопия, а повече сведения не намирам? Това е едната версия. Другата - версията за произхода им от Северна Европа - и за нея няма подробности на български в мрежата: ОТКЪДЕ ТОЧНО от Северна Европа са дошли?

RIZAR - една молба! Можеш ли да дадеш повече данни за изказването на Светослав? Аз го намирам само тук: http://www.otizvora.com/files/tabov-sb.pdf Обаче не се казва ОТКЪДЕ идват гърците, според Светослав. Ако дадеш повече данни, ще съм ти благодарен. Упорито се говори, че гърците са семитски народ и тръгват от Етиопия, обаче данни за това не намирам.

Че не познавам изворите няма как да ме засегнеш, защото не съм професионален историк - вече го казах. Въпроса не е за мене и от мене едва ли някой се интересува та да изместваш въпроса така. Дай целия текст тогава, да видим че пак става дума за същото. Няма как да докажеш причина, че Константин споменавал България в съвсем друга връзка - каква е тая връзка с църковните борби във Византия тогава? Виж информациите, че векове преди Аспарух българите водят църковна война с Византия на Балканите, гърците заточват български епископи, после ги освобождават, след победите на Виталиан, че гърците клеветят българите, че са ариани, че българите на балканите се споменават на различни събори и т.н. Виж си собствения пост. Чети целия текст у Ценов, който се отнася за тия "географии", а не само извадките, които съм дал. Същите названия са например в разказите за легендата за Йо, която преминала от Европа в Азия през Босфора - ако пратиш и нея на Каспийско море, ще е още едно чудо на света. Изобщо пигорианците тук пренебрегвате всички останали примери и текстове, че българите сме местен народ на Балканите поне от " в., защото така ви изнася. А връзките сме ги дали. Трябва ли да постваме всички текстове? Не сме малки деца. Или бъди обективен или поне казвай, че си пристрастен. Тая двойнственост е доста йезуитска.

http://www.ivanstamenov.com/files/perper-pigoriana.pdf П. Перинов - горната статия ----------------- А ето и думи на самия "баща" на памирската теза - П. Добрев: http://n-dimitar.hit.bg/kniga/kniga4.html “съгласно една доста разпространена във Византия традиция на българите ... се е гледало като на народ, произлизащ от древното тракийско племе бриги или фриги. Преки сведения за това е оставил Дмитрий Хоматиан.” Петър Добрев “Необясненото и необяснимото в ранната българска история” - стр. 145 - 148

И самият Прокопий по Божие чудо да застане пред пигорианците и да им каже същото, най-много да го обявят за неграмотен. Такива примери има в историята. Дарвин, който към края на живота си станал убеден християнин, излязъл с призив да не му изкривяват изследванията и заявил, че еволюционната теория е само ...една теория и от нея изобщо не следва грубия извод за маймунски произход на човека, а дарвинистката школа я е извратила до безобразие и той зобщо не подкрепя тези спекулации. В отговор дарвинистите му казали да си мълчи, защото ... нищо не разбира. ----------------------------- За спекулациите на пигорианците: Из "PIGORIANA BULGARICA" През 18, 19 и първата половина на 20 век сред учените преобладава мнението, че индоевропейският човек идва от изток. Най-фантастична от всички е хипотезата на Мaйер, според когото на всички днешни европейци трябва да им се припомни, че някога са се спуснали от височините на Памир и са тръгнали в посоката към залез слънце. Общоприето е тези хипотези на идването да се наричат миграционни хипотези. Тук се касае не за някаква наука, а по-скоро за един натрапен и безкритично приет библейски модел: ”тръгване от някъде, за да се стигне в обетованата земя”. Апогеят на това, уж научно, а всъщност модно явление в Италия, е достигнат с труда на авторитетния за онова време Л. Пигорини. В негова чест, подигравателно, в първата половина на 20 век, последователите му са наричани ПИГОРИЯНЦИ. Техните становища биват подложени на жестока критика от страна на застъпниците на автохтонистичните теории. Проницателният Г. С. Раковски още през 1865 год. пише: ”Както старите гърци са ни хвърляли в скитская яма, тии днешни европейски учени ни съпричисляват с фински и черменски и не знам йоще какви племена и качват ни по уралските диви и пусти гори!” Погрешното, но преобладаващо мнение сред западните учени - имаме предвид азиатската (памирската) теория за произхода на всички индоевропейци - във втората половина на 20 век почти изцяло е изоставено. (Виж например: Childe, V. G. THE DAWN OF EUROPEAN CIVILZACION, Oxford, 1950. В студии или отделни монографии това мнение се споделя и от : O. Schreder, G. Wilde, H. Hirt, O. Meghin, Pitoni, Peaze, G. Cosina, H. Kuhn, L.G.B. Tilak, Myres, P. Bosch-Gimpera, H. Schmidt, J.C. Dragan, W.H.Goodenough, M. Gimbutas и много други.) Ето какво пише по този въпрос Йонков-Владикин: ”Истина е, че народите на Европа са дошли от изток, обаче не от платото на Памир и на Хинду-Куш, гдето и червей не може да се зароди ... Месторождението на бялата раса не се поставя вече в пустините нито на Кавказ, нито на Памир и Хинду-Куш. Последните две планини са посетени лично от Уйфелвей, който казва, че те са необитаеми; същото описание прави със същото мнение и Е. Реклю” Значи като изключим цитираните автори българската наука и публицистика като цяло е проспала целия ХХ век в обятията на средновековните мистификатори (”елинизатори” и ”византизатори”), чиято работа довършва немско-руската мистификаторска школа от 18-19 век. От същата немско-руска школа пострадват и самите руснаци, по-точно тяхната историография, въпреки рано зародилото се движение против Шльоцериянизма. (за ”грубое лжеучение Шлецерианцев”, виж: Егор Классен, НОВыЕ МАТЕРИАЛы ДЛЯ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СЛАВЯН ВООБЩЕ И СЛАВЯНО-РУССОВ”, выпуски 1-3, 1854-1861, подновено: 1999. Москва, с. 10-25). За съжаление, нашата родна общественост (българската наука и публицистика) си е в дълбока дрямка и днес, в началото на XXI век. В противовес на отбелязаната българска духовна инертност, в чуждестранната научна литература можем да прочетем например: "В светлината на най-новите археологически находки, теориите властващи стотици години, според които индоевропейският човек се е появил само на едно конкретно място в Азия (Памир), вече не могат да стоят на крака" (Josеf Constantin Dragan, IL MONDO DEI TRACI, Milano,1993, р.15). Истинската, най-стара люлка на европейския човек, според сегашното състояние на научната фактография трябва да се търси в "тракийското пространство", което обхваща долното течение на Дунава, цялата територия на Балканите и една част от Мала Азия. Племенникът на Шафарик - Иречек, заемайки поста на пръв човек на българската просвета в онези времена, въвежда като "научна" догма казаното от вуйчо му, т.е. от сръбския политик-мегаломан, заемащ пост МИНИСТЪР НА ПРОСВЕТАТА НА СЪРБИЯ. ТАЗИ "НАУЧНА" ДОГМА, ВНУШЕНА ОТ ШАФАРИК И НАЛОЖЕНА ОТ ИРЕЧЕК, ОСТАВА НЕПОКЛАТИМА И ДО ДНЕС. ЗАЩО? Шафарик, пише: "НАХЛУВАНИЯТА, които са били ужас за Европа, СА БИЛИ НАХЛУВАНИЯ НА БЪЛГАРИТЕ, хуните, аварите, хазарите, унгарците и печенегите, които са прииждали на орди от Азия, всявайки страх и паника в Европа. ТОВА БЯХА НАРОДИ С МОНГОЛСКО-ТЮРКСКО-ФИНСКО ПОТЕКЛО.” В резултат на тия "дивашки нахлувания" според Шафарик някои от славянските племена са се "разславянизирали" (entslowenisiert), т.е. "изгубили са славянските черти" в езиково отношение, напр. българските. (Тук Шафарик има пред вид североизточните български диалекти). Но затова пък, пак според Шафарик, сръбският език в Тракия и Илирикум (има предвид Дардания и Македония – бел. авт. ) се е запазил чист: "...В ТРАКИЯ И ИЛИРИКУМ СТАРИЯТ СРЪБСКИ ЕЗИК СЕ Е ЗАПАЗИЛ НАПЪЛНО ЧИСТ ОТ ТАКАВА ДЕГЕНЕРАЦИЯ.." (???) ("in THRAKIEN UND ILLYRICUM GLEICH ALTE SERBISCHE SPRACHE IM GANZEN REIN VON SOLCHER ENTARTUNG ERHALTEN HATTE...") Според О. Лукович-Пянович БЪЛГАРИТЕ-АЗИАТЦИ поробват старото тракийско (т.е. сръбско) население в Мизия, Тракия и Македония. Според нея на тази територия отдавна живеят "античните славяни" – сърбите. Накрая О. Л. П. отправя един вид предупреждение към сръбските съседи, че будно се следят изявленията и възгледите, които засягат въпросите на отделните национални идеи на Балканите, влизащи в основите на съответните национални доктрини: "...на нас е известно УПОРСТВОТО на днешните албанци, точно както и на БЪЛГАРИТЕ, да докажат техния приоритет на Балканския полуостров, взимайки това като аргумент, който им дава правото да отнемат СТАРИТЕ СРЪБСКИ ЗЕМИ." Жалко, че забравя да спомене своите помагачи тук, в България - достойните ученици на Шафарик и Иречек. Не можем да упрекнем сръбската историография, че се опитва след по-голямо закъснение да влезе в крак с новите течения в европейската наука. Поставя се обаче въпросът за здравословното състояние на българската историческа наука, която в търсенето на някакви си "прабългари" продължава да се придвижва все по на изток и по на изток. Стигнала до Ордос, в Централен Китай (Д. Съселов, Т. Танев, П. Цветков), а на север до река Тола в Монголия (М. Димитров), напоследък започват да се изучават "древните културни контакти" с Япония (П. Добрев). А след това? След това остават още - Великденските острови в Тихия Океан и отъждествяването на "прабългарите" с гигантските каменни глави, останали там да чакат шльоцериянци, пигориянци и тем подобни "върхове" на българската двестагодишна глупост! А още през 1910 г. Ганчо Ценов посочва написаното от Х. Хирт (Herman Hirt, Die Indogermanen, Bd. I, с. 74-82, виж Г.Ценов, Произходът на българската държава и църква, София, 1910, с.140) против "ПАМИРСКАТА ТЕОРИЯ" и предупреждава лекомислените български историци от онова време, че "теорията" за преселването на европейските народи (в това число и на българите) от Азия в Европа си е ЧИСТА ВИЗАНТИЙСКА ИЗМИШЛЬОТИНА, ПОДХВАНАТА С РАЗЛИЧНИ МОТИВИ ОТ ЕВРОПЕЙСКИ УЧЕНИ-МАНИПУЛАТОРИ Трако-кимерийската (пелазгическа) теория на Раковски и Гинчев, възобновена в трудовете на Ганчо Ценов, публикувани на български и немски език, се опитват да я популяризират публицистите Стоян Шангов, Н. Йонков-Владикин и Д. Юруков. Така на пример Н. Йонков-Владикин пише: "НАШИЯТ НАРОД Е ЕДИН ОТ НАЙ-СТАРИТЕ НАРОДИ НА СВЕТА; ТОЙ НЕ Е ПРИШЕЛЕЦ ТУК, НИТО Е ИЗМИРАЛ. ОНИЯ, КОИТО ТВЪРДЯТ ПРОТИВНОТО, СА С ОГРАНИЧЕНИ ПОЗНАНИЯ ПО ТАЯ ОБШИРНА МАТЕРИЯ." Кои са МОТИВИТЕ за всички тези изкривявания на българската история, предприети, както от византийските фалшификатори, така и от западно-европейските манипулатори, и особено от романовско-съветската историческа школа, чийто представители са: Шльоцер, Тюнман, Енгел, Шафарик, Иречек, Златарски, Мутафчиев, Бешевлиев, Добрев, Димитров, Цветков...?

А на мен пък ми е забавно, как някои увъртате, за да защитите незащитимата версия за късното ни идване на Балканите Не се приема. Не е въпросът за самия Ценов, а за данните, които дава. Иначе щяхме да отворим тема "За Г. Ценов". Пак повтаряш нелепата идея, че българите не са знаели откъде са. Пише, че са били на север от Дунава. Който поддържа фантастични версии, че това било някъде далеч, той трябва да ги доказва. Правиш си игри на думи. Ами има Цитат от речта, произнесена на 16-тото заседание на Шестия Вселенски събор /Константинопол 09.08.681 година/ от презвитер Константин от гр. Апамея (Сирия): "Казвам се Константин. Презвитер съм на светата Божия църква, която се намира в Апамея, в провинция Втора Сирия . Ръкоположен съм от Аврамий, епископ на Аретуса . Дойдох при нашия свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още от начало да дойда на събора и да помоля да стане мир, така щото да се извърши нещо, което да обедини двете страни, та нито едните, нито другите, да се измъчват, сиреч нито тия, които изповядват една воля, нито тия, които изповядват две воли." Опитваш се да изкараш, че когато Константин от Апамея казва "България", значи има нещо съвсем друго предивид - във всеки случай - всичко друго, само не и България. А може би той има предвид Ямайка? Поздравления! Ти изпрати илирийците, тракийците, албанците и ахайците по северните крайбрежия на Черно море. Такива неща са успели да направят само Сталин и разбира се последователите на Златарската школа На всичко отгоре изпрати там и р. Марица, а това вече и Сталин не е успявал да направи, макар че е имало опити Теофан и Никифон потвърждават, това, което е писал и Страбон. От текстове на старите автори се вижда, че с името "Кавказ" са наричали и планина на Балканите. Че Меотидския канал е на Балканите и ти сам призна. Колкото повече данни се натрупват, толкова повече става ясно, че старите автори пишат за българи на Балканите. Колкото и да се увърта, за всеки непредубеден става ясно, че е така.

О-о-о велики марсианецо! Или евреин?