Warlord

Идвам и аз!

Поздравления за темата, чудесен набор от снимки и рисунки. А италианците определено заслужават да бъдат разгледани подробно защото са си техническа нация, т.е. произвеждат си всичко сами от гайките до самолетите и корабите

След несъмнения успех на миналата скандална тема продължаваме смело напред към 19 век. Както наскоро ни осведомиха чрез едно предизборно изказване: „Демокрацията ни отне много”. Да видим сега обаче дали и преломният 19 век, по подобие на злата демокрация, ни отне много. И колко и какво точно Като цяло в представите ни той е с положителен знак на една прогресивна епоха. Той ни даде Възраждането и Свободата. Но както винаги ние сме свикнали да мрънкаме за всичко, та дори и за това. На първо място за обстоятелството, че освобождението ни идва твърде късно. Последни се освобождаваме от балканските народи с изключение единствено на албанците. Това определено е проблем с оглед на бъдещата борба за османското наследство на балканите. Освободилите се в началото на века гърци и сърби са с едни гърди напред в тази надпревара. Имат повече време да задействат пропагандните си машини за обработка на населението в османските предимно български етнически територии и в крайна сметка да прилапат по-голямата част от тях. Но въпреки всичко ние имахме добри шансове да поправим това във войните от началото на следващия век. Това че ги пропиляхме е друга тема, въпроса е че не ни беше виновно късното освобождение за пропиляването. Дори на прага на 20 век въпреки, че съвсем от скоро имаме държава, ние вече сме успяли икономически да настигнем останалите балкански страни и дори да ги изпреварим в много отношения. Като това се отнася включително и за румънците, въпреки че са си имали своя държавност през целия османски период. Но пък и не бива да се заблуждаваме, че този подем е някакво своеобразно икономическо чудо съизмеримо само с японското, както пише из статиите и учебниците. То всъщност е съпроводено с много солидни европейски заеми и инвестиции в икономиката и инфраструктурата ни. Железопътната линия Русе-Варна например e построена изцяло с австроунгарски капитали и си е тяхна собственост докато Стамболов не я национализира. Практически и тогава и сега инфраструктурните и икономическите ни проекти са се движели основно с евро средства. Но ние това изключително рядко го споменаваме, свикнали сме единствено да обвиняваме европейските Велики сили от 19 в. за дето ни били прецакали на Берлинския конгрес. Освен това причината икономическия ни растеж тогава да изглежда толкова огромен всъщност се корени в изостаналостта на архаичната държава, от която се освобождаваме. Както и в конкретния етап на европейското технологическо развитие в този момент. Тоест всичките тези прогресивни нововъведения като фабрики, жп линии, телеграфни стълбове, фото и кино салони, автомобили и т.н., които свободните държави са въвеждали постепенно във времето съответно с изобретяването им, ние започваме да ги въвеждаме от нулата и накуп. Което изразено в проценти изглежда като шеметен растеж, но всъщност представлява едно жадно попиване и усвояване на благата сътворени от лошата Европа през Ренесанса и технологичната революция докато ние сме дремели Говорейки за лошата Европа и Берлинския конгрес не е лошо да си спомним и за заслугата й за всички онези реформи в империята през 19 в. увеличаващи нашите права и свободи в рамките й. Като Хатихумаюна, Гюлханския хатишериф, Танзимата, признаването на българската екзархия със султански ферман, които се случиха благодарение на силния европейски натиск. Да си спомним и за реакцията на Европа към смазването на Априлското въстание. На Цариградската конференция всичките Велики сили взимат единодушно решението за освобождаването на България и възлагат изпълнението на задачата на Русия. Тъй че напротив, не трябва да ги мразим, а да ги аплодираме за това решение. Защото Априлското въстание по същество представлява това – 10 000 се бунтуват, а 4 милиона гледат сеир отстрани докато армията и башибозуците ги избиват. Като това е най-голямата ни национална революция. Та с толкова напън очевидно сами нямаше да можем да се освободим в обозримо бъдеще. А можеше и никога да не се освободим както не можаха кюрдите и малоазийските гърци и арменци, да останем в рамките на империята, или територията ни да беше напълно разграбена от съседите около войните 1912-1918. Може да се каже, че до голяма степен дължим съществуването си на европейските Велики сили, така че при това положение е неуместно да им се сърдим после за Берлинския договор. Малко известно е и докъде стигат сърбите през Освободителната война. Те окупират Белоградчик, Сливница, Радомир и Кюстендил. А на преговорите претендират освен тях да им дадат и Видин, Лом, Монтана, Горна Джумая, Вардарска Македония и т.н. Е, гадните Велики сили не им дадоха нищо от това! Единствено Пирот и Враня им дадоха по Берлинския договор, но то не може без нищо, след като са участвали във войната и победили. Колкото до загубата на Северна Добруджа по договора, тя освен че не е преобладаващо българска (към 60% от населението й са турци и татари) е дадена за компенсация на Румъния за да може пък и Русия да вземе нещо - Южна Бесарабия. Румънците също не го желаят тоя бартер, ама и тях никой не ги пита. Северна Добруджа обаче е мисля добра цена за свободата ни. Щото безплатен обяд няма. Дори и да приемем теорията с изчисленията, че руснаците ни били издрусали с 30 тона злато за освобождението, какво пък толкова? Нали свободата няма цена? И 300 тона да бяха защо да не ги дадем? За Македония – там ясно. Ако ни я дадат цялата ставаме прекалено големи спрямо останалите балкански държави и освен това заемаме и доста по-стратегическа територия от тях. С други думи такава държава в кратко време би се превърнала в регионална супер сила, което вече не устройва никого. Но все пак Великите сили се стараят да балансират – хем да ни има, хем да не пречим прекалено на интересите на всички вече съществуващи държави в Европа, затова е и Берлинския конгрес. Източна Румелия по договора я връщат на империята, но все пак й дават вътрешна автономия. И по-важното – впоследствие практически си затварят очите за бруталното потъпкване на Берлинския договор, каквото представлява Съединението, пускайки ни да минем метър. Те одобряват нападението на сърбите и евентуално ако откъснат нещо от нас уравновесявайки разклатения баланс на силите. Но след като сърбите се провалят въпроса с наказанието ни вече се счита за приключен. Единствената, която рита докрай против Съединението и дори принуждава княза ни да абдикира е любимата на родните патридиоти Русия, която винаги ни била освобождавала. Обратно – злата Англия, която винаги ни била прецаквала, тогава за да удари контра на Русия и влиянието й тук, застава категорично зад Съединението. И положението вече става такова, че ако някой иска да оспорва Съединението трябва да се разправя с водещата в света Велика сила, едно доста неатрактивно начинание. Защо тогава никой не изказва благодарности за Англия? Впрочем благодарности заслужава и дори и подлата Сърбия. Защото с действията си практически ни изважда от кофти положението на нарушител на договора и със своята некадърност ни поднася победата на тепсия. А тази победа изведнъж ни превръща от нарушител в победител и издига изключително много авторитета ни в Европа, както и показва на другите балкански държави, че не е безопасно да си играят така с нас. С други думи ако слабата и немотивирана сръбска армия не се беше самоназначила за изпълнител на нашето наказание Европа можеше да назначи друг. Можеше примерно това да е Румъния, срещу която вече нямаше как да удържим, или пък да е Русия, или пък да дадат зелена светлина на османците да си върнат обратно Източна Румелия. При всеки от тези сценарии нямаше да можем да победим и да опазим Съединението. Сърбия обаче изпреварва каквото и да било действие по този въпрос и ни решава проблема по най-лекия начин, като ни заставя да отбраняваме Съединението срещу най-слабия възможен противник. А цената, която плащаме е едва 700 убити, което са миниатюрни загуби за една война. Дори румънците през Междусъюзническата дават многократно повече жертви от холерни епидемии без да са водили и една битка. Те от своя страна също рядко получават нашите благодарности за участието им в Освободителната война, а тогава участваха със солидни сили, допринесоха и проляха много кръв за нашата свобода. И накрая но съвсем не на последно място благодарности заслужават и турците за дето въпреки, че бяха в правото си да си върнат със сила Румелия не го направиха. А моментът беше просто идеален докато армията ни се биеше при Сливница. Можеше буквално без бой да си я върнат. Но не го направиха! Нещо повече – в тази ситуация Батенберг и Стамболов прибягват до един невероятно нагъл ход. Понеже формално се водим васални на Високата порта, след като са ни нападнали нас, юридически излиза, че са нападнали и нея. И на основата на това искат от султана да ни прати помощ за да защитим това, което току що сме отмъкнали от него. Незнам как Абдул Хамид ІІ не е получил апоплектичен удар при тая нечувана наглост, но не само че не ни се ядосва и не решава да ни наказва, ами и взима, че ни праща помощ. Турските подкрепления дори тръгват към Сливница за да се бият заедно с нас срещу сръбските инвейдъри в защита на Съединението. Но не успяват да се включат защото твърде бързо пречукваме сърбите и сами и края на войната ги заварва на жп гара Саранбей (днес Септември). Ами какво да ви кажа, в случая турците заслужават не просто „Благодаря”, а направо „Евала аркадаш!”. Какво може да се каже в заключение? След целия водовъртеж от събития през 19 век отнемали ни много, но и давали ни много - България е на картата на Европа, на която тогава е имало едва 20 свободни страни и ние сме една от тях. При това сме най-голямата от балканските страни, с най-силната армия и с най-добре развиващата се икономика. Ами че, кое не ви харесва тук?

Тва футуве ли са? Прави впечатление, че височината постепенно се увеличава в посока на север, съвсем както си е и днес. Още нещо в подкрепа на темата на Южняка, че местните гени не се променят съществено през последните 3000 г. Поне тук де, семитизацията на Северна Африка и Леванта явно съществено е изменила гените в тези райони.

Новината разбира се е чудесна, щом съда е категоричен и след обжалването на червените гниди, значи му е спукана работата на шестокрилия. Не бързайте обаче да хвалите фандъка и съда. Догодина сме председатели на Европейския съвет и около НДК ше е фраш с дипломати и просто не могат да си позволят цяла година да я гледат тая ръждива мизерия там, за това и са се юрнали лятото да почне та до края на годината да са готови. Та това е причината, не че на някой от тях му пука за загиналите във войните.

Бах, и аз знаех, че принципно е бил по-нисък ръстта тогава, ама среден 1.48... тва значи ли че е имало и легионерчета по кинта и двайсе? То скутума само е дълъг 1.25 см, ма явно е практично ако си такъв тапишник и можеш да се скриеш целия зад него

"Хрониките" на Цанев спокойно може да ги засилиш към кофата.

Е стига бе Фружине. Имам чувството, че се заяждаш само за спорта Разликата между двата проблема е от земята до небето. Науката въвежда този термин просто за улеснение, а не за да насади някакво различие между сегашните и тогавашните българи. Ако "древни българи" или "тогавашни българи" или каквото и друго обяснение там да съпровожда всеки път твоето упоменаване на българи, когато говорим за ранното средновековие, ти се струва по-лесно и практично от краткото "прабългари" - ОК, пиши го така, няма да е грешно, но ще те затруднява и ще ти губи излишно писане и време. Дори и да напишеш само "българи" пак няма да е грешно, но можеш да останеш неразбран, ако контекста не показва за кой период става въпрос. Поне за мен тук няма никакви емоции. Т.е. въвеждането на този термин от науката цели единствено да уточни хронологически за кой период се има предвид, а не че има някаква принципна разлика между българи и прабългари. Докато между "турско робство" и "османско владичество" разликата е принципна. В нашия случай (с турците) ние спорим за социален статус. Където е прието да използваме римските термини, все пак правото и държавното устройство на европейската ни цивилизация лежат на основите на римското право. Там робът е особен вид имущество, нямащ никакви права и никакво право да притежава каквото и да било и съответно невъзможност да плаща данъци. Статуса на етническите българи в Османската империя по никакъв начин не отговаря на тези условия и поради това всеки път когато в контекста на историческа дискусия казвате "турско робство" ще сте в тотална грешка. Да - в литературна творба, в журналистическа статия, в кръчмата - ОК, но ако някой от тук има някакви претенции да разбира от история, от терминология и статуси просто се излага като защитава емоционалния термин.

Да, даже се предполага, че на тези монети Ханибал е изобразяван като идентичен на Херкулес. Но в нашия случай няма значение дали са произвеждани от гърци в Сиракуза или от картагенци в Картаген - важното е че са от периода, реалистични са изображенията и европеидни, правени от съвременници. Между другото вижте и това. Масиниса как е изобразяван. Излиза, че не само картагенците, ами и живеещите още по-на юг и навътре в Африка нумидийци са били европеидни:

Алелемайко, помислих си че куриозите в тази тема са се изчерпали и излязох за няколко часа да пия бири, а през това време тука са се появили текстове на деведесетарски чалги като аргумент. Какво ли още предстои да се случи тук? Страх ме е да си помисля

Фружине за 101 път повтарям и аз - пределно ясно ми е как са го наричали тогава хората и какъв смисъл са влагали в думите си! Това е важно разбира се. Но по никакъв начин не означава, че науката история трябва да използва техните термини, защото те просто не отговарят на истината.

Тези ли прецени, че са най-реалистични? Малко и от мен: Картагенска статуетка на богинята Танит, от Испания, 5-3 в. пр.н.е. Още една, пак от Испания и пак на Танит, датирана 4 в. пр.н.е.: Сребърен картагенски шекел: Още едно изображение на Ханибал на монета от 220 г. пр.н.е.: И още една на Ханибал:

Никъде не съм писал, че я одобрявам. Но определено не е нито най-корумпираната, нито най-деспотичната. Сръвнил съм я и с други системи в изложението и е факт, че има и плюсове пред някои от тях. Но на среща си не виждам това да се оборва с аргументи точка по точка, а виждам само крясъци "предател", "русофил", "аматьор"...

Мизериите продължават: https://m.offnews.bg/news/Obshtestvo_4/Politciiata-v-Bosilegrad-premahna-pametnata-plocha-za-ubitite-balgari_656487.html

Отговарям ти веднага - моя прадядо никога не е бил роб и никога няма да предам паметта му като го нарека роб!!!

Чудно същество е това българина. Ти му обясняваш какво е значението на термина "роб" (щото явно се налага), той ти обяснява, че си русофил.

Шкуби, сериозно ли не знаеш кой е Борис Дрангов?! Пиши на лични да ти пратя книгата му.

Стинка, брат, намери ми някой друг освен мен, който да е писал, не извинявай, който въобще да се е сетил ! нещо за разгрома на сърбите през 1915. нека да позная - ти самия не знаеше , че има 100 годишнина преди да ме обявиш за "сърбоман". Без да се изхвърлям, но никой не се сети (освен мен за съжаление) да отбележи тази годишнина, единствено от БгНаука съдействаха да се разпространи. Само аз на 100 годишнината припомних как тогава сме ги напердашили сърбите. И при това положение аз да съм "сърбоман"... Кво да ти кажа...

То постоянно от някъде някой нещо набива, винаги е било така - политика. Ако българите не бяха толкова елементарни нямаше да се подават на тези внушения и щяха да могат спокойно, безпристрастно и без излишни емоции да разглеждат историята и без да я обвързват със съвременната политика. Изглежда обаче не сме доеволюирали толкова и няма изгледи това да се случи в обозримо бъдеще.

Ами в онова време просто не е имало политкоректни консултанти, които да му висят над главата на художника Бусие и да му казват кое как.

Абе нагледал съм се на куриози в тоя форум през годините. Имаше дори случай, при който в рамките на 24 часа успяха да ме обвинят, че съм и комунист и фашист едновременно. Ама досега не бях получавал етикет "вероотстъпник сърбоман и русоман". Нов хит в колекцията :)) Не честно, просто не разбирам откъде идва съждението за русоманство - че нали дебело съм подчертал в статията колко по-скапан е бил живота в Царска Русия от колкото тук и как държавата им е мачкала населението. Дори ми е чудно как още русофилите не са надали вой за това. За съжаление русофилството и русофобството са дълбоко вплетени във всички възможни патриотични доктрини, които се отстояват. И Фружин е прав в обяснението си защо така се реагира към иначе коректните исторически термини. За съжаление българите разсъждават точно толкова елементарно. С всички произхождащи от това последствия...

На днешния ден точно преди 100 години в Битката при завоя на река Черна загива легендарният полковник Борис Дрангов. Френски снаряд внезапно пада до него докато прави оглед на траншеите и шрапнели разкъсват ръката и крака му. Той твърдо отказва предложената му помощ като офицер да го извозят по-бързо до лазарета и въпреки тежките рани си чака реда наравно с останалите ранени обикновени войници. Което довежда до прекалено голяма кръвозагуба и до вечерта на същия ден той издъхва. Последните думи, които изрича са: ”Колко много исках още да служа на България...” Вечна слава !!!

Хайде да потретя освен - науката история борави с исторически коректни термини, а не с кръчмарски. Казахме вече кой е исторически коректния, това че не те кефи как звучи по никакъв начин не означава, че не е точен термин. Иначе да, по кръчмите съм чувал и теории, че в момента сме роби на банките и корпорациите. Ето на - народа така го нарича, значи сме роби - това трябва да е официалния ни социален статус по твоята логика. Размера на данъците разбира се не говори пряко за платежоспособността на данъкоплатците, но ако е прекалено голям, че да не могат да го плащат, властта просто ще е наясно, че няма как да го събере. Не можеш да вземеш нещо от човек, който няма нищо. Не виждам и какво ви притеснява 10% данък в империята, точно толкова е бил и Западно европейския десятък. И против него е имало много бунтове, недоволни винаги има. Макар, че днес в БГ когато е също 10% данъка бунтове няма, значи излиза, че положението си е ОК.

Човече ти виждаш ли се въобще какво пишеш? Я го повтори на глас това, ама по-бавно Ако продължаваш да не схващаш каква нелепица си написал значи проблема е доста сложен и се опасявам, че аз няма какво да направя по въпроса. Иначе, че е аматьорска темата - аматьорска е. И не е замислена за статия в списанието, а като провокативна дискусия, абе с други думи - да стане скандал и като гледам постига целта си. По-аматьорско според мен обаче е да не разбираш какво е значението на един съвсем прост термин като "роб".Безправен човек, буквално собственост на господаря си, предмет, който няма никаква лична свобода, никакви лични права и никакво лично имущество, поради което и няма как да плаща данъци. Нито едно от изброените не важи за българите от онова време. Нито едно. И не разбирам защо толкова настоявате да ги "заробвате" предците си? Нещо, което турците не направиха. Напротив - предците ни са били горди и свободни хора и като такива трябва да ги описваме и помним. Да, ясно че самите те тогава са го наричали "турско робство". Тогава. Сега обаче сме 21 век и правейки исторически анализ на епохата се налага да употребяваме исторически коректните термини ако не искаме анализът ни наистина да бъде аматьорски. Без да ни вълнува как са го наричали хората някога, те не са били историци. Някога са наричали Слънцето - Бог, а Земята - плоска. Но за щастие ние от 21 век вече не сме длъжни да наричаме нещата с някогашните им имена и термини. Що се отнася до турци и Турция: да - така са ги наричали и тях българите. Турци е било точно, поне в случаите когато се е отнасяло до етнически турци. Турция - като страна на турците също е било правилно. Но не и като държава, просто защото тя не е носила това име. Да гокажем така - до 1923 г. името "Турция" не съществува като субект на международното право. А че разговорно понякога са наричали Османската империя и така е друг въпрос. През 20 в. и ние продължихме Съветския съюз често да го наричаме и Русия, а жителите му - руснаци. Въпреки че той не беше държавата Царска Русия, а нещо съвсем различно и в него живееха много народности. Но точното име на тогавашната държава си беше СССР, другото просто е неправилно. И накрая по въпроса за термина "рая", той не означава "роби", а "стадо" и не е използван само за българите християни, ами и за всички турци мюсюлмани принадлежащи към селската прослойка. Демек турците реално доста по-дълго от нас са били под "робство" в тази държава. Даже сега последния им президент се е засилил да я възкресява, та може и още известно време да поживеят в подобни условия За кофти отношението към християните на верска основа в империята - също ясно, че ще е такова когато се сблъскват религиозни доктрини. Но не мисля, че това е било някакъв прецедент за епохата, особено на фона на масовите погроми, които католиците и протестантите си устройват едни на други по същото време в Ренесансова Европа.

Можеш да споделиш защо, точка по точка и да го обсъдим. За това е форума Иначе това са набързо нахвърляни мисли, със сигурност има и пробойни по тезите. Но ще се запушат с времето