Warlord

На този въпрос: Историкът задавен от бесен пловдивски национализъм умишлено е пропуснал да добави София в анкетата, знаейки, че тя всъщност е най-древното селище и бие Пловдив с около 1000 години.

Точно така - айде по-живо съфорумци, малка тренировка преди изборите Бива ли да има само един фен на Ренесанса в тоя форум срещу цели 11 на Средновековието (и 0 на Праисторията). И само аз ли съм фен на Железния крал?

Зоогеографски области и техните подобласти(на сушата): A - Палеоарктична 1 - Арктична 2 - Европейско-Сибирска 3 - Манджурска 4 - Централноазиатска 5 - Средиземноморска B - Неоарктична 1 - Арктична 2 - Канадска 3 - Сонорска C - Неотропична 1 - Централноамериканска 2 - Антилска 3 - Бразилска 4 - Чилийско-Патагонска D - Етиопска 1 - Източноафриканска 2 - Западноафриканска 3 - Капска 4 - Мадагаскарска E - Индо-Малайска 1 - Индийска 2 - Малайска F - Австралийска 1 - Австралийска 2 - Новозеландска 3 - Папуаска 4 - Полинезийска 5 - Хавайска G - Антарктична

ВСВ в Европа 1939-1945 г.

Няколко въпроса: Как може един малък работлив народ като словенците, който изкарва парите си с усилена работа (а не чрез стачки и протести по цяла година) да се налага да взима заеми и да дава стотици милиони за да могат ония мързеливи плужеци на юг да могат да получават 15 заплати и пенсии без да работят?! И всяка година ли Гърция ще поглъща по 100 милиарда помощи от ЕС, които да отиват за сиртакита по таверни и 14 пенсии, щото до момента въпреки колосалните помощи там нищо не се е променило?! И последен въпрос - като влезем в Еврозоната и ние ли ще трябва да ги издържаме тия паразити?!

Е ние в Европа може да си мислим, че в Китай преобладават китайци, но те самите не си го мислят преобладават хан, които винаги са съставлявали около 80% от населението, а останалите етнически групи поне в съвременен Китай са близо 60. Иначе и в Австроунгарската империя управляващата нация е малцинство (ок. 40% от населението), но тя се води дуалистична монархия.

Изглежда не е същия проблем. Но само това пише в уйкито като детска тревожност (на млади години), както е зададено в темата. Може да е някаква по-рядка форма, но разбира се най-добре - консултация с психотерапевт

Би трябвало да има и някакви хапчета (успокоителни), които да притъпяват подобни вълнения. п.п. на английски май най-точно се води "Childhood anxiety disorders"

Предполагам, че е някакъв вид параноя. Може би просто трябва да поразсъждаваш и да погледнеш от друг ъгъл на нещата. Животът е съвсем достатъчен като време, преживявания и тн., стига да бъде изживян пълноценно, а според описанието ти твоя изглежда е такъв. Ако човек живееше вечно, нямаше да може да оцени живота си и нямаше да може да се наслаждава на неща на всички неща на които може в момента, защото щеше да ги смята за вечна даденост и въобще всичко щеше да му писне зверски още в началото на хипотетичното му безсмъртие, така че рано или късно щеше да направи избора на шотландския боец

План на Лозенградската операция, окт. 1912 г.

Последното национално обединение 1941-1944 г.

Не е имало нужда за развиване на по-сложен социален и административен строй. Когато земеделието отсъства или е в крайно оскъдни размери, няма как да се трупат зърнени излишъци, с които да могат да се изхранват неработещи на полето чиновници или пък касти от занаятчии, които да експериментират в развиване на технологиите и тн. За карта съм мислил вече, преди време помня, че бях правил опит да съставя такава на предколониална Африка за държавите съществували непосредствено преди идването на европейците, но и този опит пропадна - никакви конкретни граници и територии, по много държави съществуващи на куп на една и съща територия приблизително в една и съща епоха (и датирането е неточно, особено за по-старите държавни образувания). п.п. Като си прерових архива открих само това. Понеже съвременните политически граници в Африка са изцяло начертани от европейците и на континента няма национални държави - това е опит за изобразяване на една Африка с национални държави и как биха изглеждали те при това положение днес. Обединени са в езикови семейства и доста окрупнени за да не стане пълно мазало от малки етносчета, каквито ги има колкото искаш.

Ами ти го твърдиш това, така че се очаква ти да го докажеш. Така че дай точни, приблизителни или поне някакви данни за броя и темпа на изчезналите видове през последния един век и същите данни за произволен век от края на креда и тогава вече ще можем да коментираме Масови измирания е имало много и по различни причини, човечеството е една от тях, но на фона на цялата история на планетата е съвсем пренебрежимо.

Необходимо е единствено да се споразумеем с руснаците за цената, те все още се дърпат защото си мислят, че ще сме отстъпчиви като при Овчаров. Та тогава думите ти ще се изпразнят от съдържание както в момента е първия пост от темата.

Винаги забравяме империите на ацтеките, маите и инките. Тази на инките особено по много показатели прилича на Римската, само че в Рим дори не са подозирали за съществуването й, така че е нямало практическа възможност тя да бъде призната официално но все пак си е империя. За прото-империя се води дори кралството на Камеамеа І успял да обедини Хавайските острови под своята върховна власт до идването на капитан Кук.

И все пак Кубилай си строши главата в Япония, нали (два пъти при това) - значи има защо японския император да се нарича така. Той всъщност е един от доста редките примери за император, който реално няма никаква власт (поне в епохата на шогуните), но въпреки това го почитат и никой не си и помисля да го закача. И все пак в Япония има и други националности - окинавците например се водят отделни от японците от четирите основни острова, а техните гени са доста широко разпространени там според проучвания на самите японци. И да не забравяме разбира се айну или племената емиши от севера, срещу които японците водят открито завоевателна политика и ги подчиняват в крайна сметка. Така че дори и те в своя изолиран свят не са били сами и тяхната империя е имало над кой друг да установява властта си, да не говорим пък за инвазиите в Корея и Манджурия по-късно или тези през Втората световна. Иначе аз дадох класическа дефиниция за империя, а не римската/латинска/византийска гледна точка.

Трябва да има силна централизирана държавна власт, да е мултиетническа, а не еднонационална и да има период на експанзия от съществуването си. Това според мен са по-важни критерии, от това кой кого е признал формално или не е.

А какъв е проблема да са доставяли чакъл или каквато и да е твърда пръст от друго място след като са можели и самите монолити да ги донесат на такова разстояние? А нищо не пречи също така да са използвани и лостове и други похвати едновременно. И другото което е - римляните не е имало нужда да разчистват своя насип, докато египтяните - да, все пак пирамидата е трябвало да може да се вижда, въобще двата насипа са правени със съвсем различни цели.

Напълно съгласен съм и аз с последното. И да уточним - не съм нито историк, нито археолог, нито съм давал собствени обяснения по този въпрос. И да - далеч съм от представата, че насипите са били от пясък. Линка, който си дал е доста добър, онагледен и точен и ме радва, че не видях злени човечета в него. И все пак без да съм инжинер представите ми за слягане на насипите н бяха много различни от това, което гледам сега на чертежите. Каква е обаче твоята теза за невъзможността да се извлачват монолитите по насипи? Това е което до момента не схващам? Фатални свлачища, които да попречат на този процес? Показаните на схемите не са непреодолими, (не е уточнен и какъв е материала с който е направен насипа). Графиките показващи свличания са всичките в резултат на оформени трапецовидни форми с по-високи и не-полегати стени - нормално, а точно от това египтяните не са се нуждаели - за да извлачват камъните по-тях е било необходимо наклона да е максимално малък и ъгъла максимално остър, което намалява риска от свличания също до минимум.

Доста странно твърдение бих казал - натрупване на земна маса да разруши самата земна маса при положение, че тя е натрупана и е намерила центъра на тежестта си. Под големия натиск на каменните блокове масите не се свличат, а слягат - не е нужно да си инжинер за да си го представиш според мен.

Кое се разрушава - насип от пясък не си представям как ще се разруши - той просто се отстранява от строителната площадка когато блоковете се извлачат до горе - не виждам какво сложно и невероятно за разбиране има в цялата работа.

Споко и за надписите в храмовете нашите жълто-пресови приятели любители на историята имат обяснение, слушах го преди известно време по тв - едната от теориите е че там послания няма, а са си чисто декоративни елементи а другата - че един вид червей дълбаещ обикновено по вулканични скали решил така да ги разяде, че сега ние си мислим, че някой е писал йероглифи по тях

Вместо да се правиш на печен - сподели - кое не ти харесва в нормалната теория за строежа (зелените човечета някакси извинявай, но не ми се коментират)!

И християните общо взето прецакаха всичко

За първи път чувам такова нещо!