Warlord

От Средновековието - викингите я сриват със земята Но действително след обединението си се превръща в една от най-великите колониални сили. Днес обаче водещите и позиции отдавна са иззети от тяхната бивша колония - САЩ.

Обхваща ме див гняв само като си помисля, че прекрасни находки като панагюрското или рогозенското съкровище попадат в ръцете на иманяри и така пред безразличният поглед на властите националното ни археологическо богатство изтича в ръцете на западни колекционери или за претопяване и никога няма да стане обществено достояние!

Вазов има стихотворения дори много по-директни и критикуващи следосвобожденската реалност в България, заявявайки, че единствената разлика между данъчните чиновници и някогашните османски нашественици била, само в това, че първите не взимали единствено дете от майка. Такъв е стила на Алеко, в такъв жанр и с такива убеждения се е насочил и прекрасно е изложил тезите си, мисля че критика към него не може да има, въпреки че все пак нещата си имат и друга страна.

Цар Иван Шишман наистина е водел ожесточена битка на живот и смърт срещу могъщия завоевател, но в крайна сметка прави доста некадърни ходове и изпуква жокерите си, в резултат на което е сложен край на българската държавност (сега Фружин като прочете това ще побеснее ) Но все пак се е борил героично срещу безбройните нашественици, докато за Крали Марко просто недоумявам как е могъл да остане в спомените и легендите с такъв образ, какъвто определено не е бил. Освен, че е сърбин (а не българин), той и се е биел на страната на османците срещу християните. Не разбирам какво уважение може да заслужава той.

Абе - професионална армия и да не барат нежелаещите - тва е! Е - естествено в случай на война, особено пък ако е на наша територия, задължително трябва да има пълна мобилизация на всички годни за бой мъже - така ги виждам аз нещата. За казармата ме интересуваха не толкова простотиите на старшината, макар че са култови , ами например ученията - с какви танкове, самолети, ракети се провеждаха и срещу какви пресъздават сблъсъка, какви са ситуациите разигравани с пехотата и тн.

Така е. На Източния фронт Хитлер струпва 3 600 000, или около 60% от цялата му армия. Горната цифра беше силно преувеличена.

Ама няма да е като обикновения режим - 40 дена съдиране на задника и форсирано обучение - а и колко ти трябва за да научиш основните неща? 1 месец според мен е достатъчно да се научиш да стреляш с Калашников, да го разглобяваш и сглобяваш и е достатъчно време за да го оттренираш, също така или да се научиш да управляваш танк и т.н. Дори и при това положение ще се навият само тези, които по принцип желаят да станат професионални военни и никой друг. Така, че това "по желание" директно трябва да бъде заменено с "професионална армия" Предпочитам кръговратът да е така - освобождаване от военна служба на мъжете --> много повече мозъци и работна ръка --> много по-силна икономика --> много повече пари за създаване на силна и модернизирана професионална армия. Ти вече отдавна си го минал това, пък и времената бяха други, нормално е да имаш такъв поглед над нещата - сега обаче си е просто безмислено. Еее тва и аз много щях да се радвам да го видя от друга страна, ще ми е интересно да ми разкажеш и за "някои други работи" А иначе разликата в нивото на казармата днес и преди е огромна. Сега повечето познати, които служиха казват, че последните 6 месеца само са седяли и са си въртели краката, без никаква полза... KG125, ползвай опцията "Едит", за да са ти по-прибрани постовете.

Демек си съгласен с професионална армия И според мен 40 дена е приемливо, дори да е задължителна за всички. Достатъчно е за да имаш общи познания. Задържайки по близо 1 година мъжете по казармите, където те и без тва нищо не правят и нищо не научават след клетвата, по този начин не само "крадат от живота им", но и така се получава едно огромно изтичане на мозъци и работна ръка, което е в голяма вреда за развитието на икономиката.

Мене пък много ме кефи краткото резюме, което един люлински напушеняк направи на комунистическия режим в България: "Банани, с купони, на опашки, с връзки. Не мерси!" Ако искаме да направим една ползотворна дискусия може да се опитаме да определим как трябваше да бъде направена перестройката, така че соц-блока да не се срине, а да се адаптира към западния свят и да просперира. Горбачов се провали! Вие какво бихте направили на негово място?

Мързи ме да повтарям, затова ще се самоцитирам от предишна дискусия:

Че рода Дуло са били християни. Тази теория въобще не издържа на критиката и е изградена върху предположения въз основа на някои податки, които набързо са обявени за историческа истина

Много пъти съм обеснявал, че това не е вярно, но ако искате може и пак

Второто критично и фатално крушение на българската национална идея - първото е Берлинският Диктат 1878 г. А иначе - нали знаеш, много по-лесно е да разрушиш построеното, от колкото да съградиш разрушеното, особено пък ако въобще не ти пука за въпросната постройка! След втората национална катастрофа, Фердинанд просто си стяга куфарите и заедно с няколко вагона скъпоценности принадлежащи на държавата и заемащият длъжността цар на България. И заминава да си живее в Австрия.

Имах предвид, че вече бях дал оценка, не изказване на собствен вкус - това е ясно, че няма място в дискусия от такъв тип. Не ми отговори какво означава това, че едното е "по-деликатно" и "по-трудно", тези термини ли изтъкваш като предимство на византийското изкуство, което категорично обявяваш за по-добро. По какво съдиш, че тази чаша има по-добра изработка от който и да е тракийски ритон? Трябва да си кьорав за да не видиш, че е точно обратното! Извинявам се, не искам да обидя никого, но в случая поведението ви е необяснимо, освен ако не искате на всяка цена да подкрепите противното на моето становище дори без да давате никакви доводи за това. Погледни, че самото гърло на този бокал е криво и той е напукан. Което означава, че тракийската изработка освен, че е по-изящна и е и много по-издръжлива, макар всички предмети от Рогозенското съкровище да са от чисто злато над 23 карата. Докато въпросната византийска чаша е правена от по-твърд метал и е с частично позлатяване. Фигурите на хората са по-скоро обобщени, липсват подробности и пластичност. Растителните елементи също са изобразени много по-грубо и общо в сравнение да кажем с тракийския златен венец, чиито листа са изработени също толкова тънки, колкото и на растенията и могат да се забележат дори жилките им, археолозите твърдят, че при полъх на вятъра те издават лек шум съвсем като истинските - това е просто съвършена изработка. Византийската по-никакъв начин не може да се мери с това!!! Ето - казвам ви защо мисля така, ако твърдите обратното искам да чуя защо!!!

От това животно идва и името Борис - единственото прабългарско име разпространено в целия свят. Само да уточня, че тогава така са наричали и лъва.

Добре сега на ударени ли се правите??? Нали го казах вече в предходния пост! Тук се стремим да оставим собствения вкус на страна - няма никакъв спор, че тракийските предмети макар и много по-древни все пак са по-добре запазени, формите са по-съвършени, изящни и симетрични (без значение е дали изобразяват животни или хора) - и това е съвсем очевидно! Въпрос - какво искаш да кажеш с "по-деликатна" и "по-трудна" изработка? Като бивш художник, обективната ми оценка е, че при опита за пресъздаване на животни, хора и растения византийското изкуство е регрес в сравнение с тракийското, при което формите граничат със съвършенството, докато при византийското се забелязва плоскост и гротескност, които убиват реализма, макар че очевидно майсторът се е старал да го постигне, само че въпреки това творбите му са останали до голяма степен абстрактни от гледна точка на реализма.

За византийските съдове и вази не може да се каже, че не са изящни, но обърни внимание, че изображенията са много по-плоски, а самите съдове доста по-несиметрични от тракийските. Това първо прави впечатление след повърхностен поглед върху двата стила.

Току що попаднах на прекрасен сайт за средновековно изкуство - галериите са огромни и много добре систематизирани - засега съм разгледал само някои галерии от византийското изкуство (то е подредено по династии и периоди) и трябва да призная, че съм впечатлен. Както каза Галахад и Средновековието е било цветно http://witcombe.sbc.edu/ARTHmedieval.html

Айде аз почвам с античното изкуство по нашите земи. Това са великолепни произведения на тракийското антично изкуство - намерете ми снимки на по-красиви съдове и предмети от средновековието, айде да не е само в рамките на България.

Кракинг - първите два линка, които са за изкуство и архитектура са си чисто ренесансови в голяма грешка си ако си ги взел за средновековни :!!!:

Честито на всички и от мен!

Ами не е нужно, аз ще слагам и снимки на средновековни творби или храмове, стига да ми се сторят подходящи, както и по същия начин ще призная ако някое от тях превъзхожда друго от античността Въпроса не е да ставаме адвокати на едно от двете, а да преценим как всъщност стоят нещата в действителност.

Византиец, това последното не беше ли художествена измислица от едно романче

Е нали ако не вземем Византия ще осиротееш Значи започваме с архитектурата и изкуството - картинки, но само от европейският християнски свят, а аз само от античния европейски и близкоизточен. Само, че аз не съм толкова подготвен като теб, ще ми отнеме повече време докато изнамеря хубави снимки на желаните обекти.

В унгарските летописи ли е наречен император?