Thorn

Връзката на Малая Перешчепина с Кубрат не е толкова доказана, колкото си мислите. Четете например Комар.

Къде са тези каменни градове, за които всички били знаели? Щото аз в северното Черноморие не се сещам за такива преди хазарско време. Че и градовете в Отвъддунавска България с български имена още от ПБЦ кои са?

За хазаро български си се говори.

Библиотеки: https://chitanka.info/books/category/istoria http://macedonia.kroraina.com/ http://theseus.proclassics.org/directory http://flibusta.is/ http://vostlit.info/ http://militera.org/ http://annales.info/ http://simposium.ru/ http://www.sno.pro1.ru/lib/index.htm

Значи напълно безсмислено.

За да не се затрие - направи я ти. Или ги качи на Флибуста - братушките няма да допуснат тя да се затрие. Или ги качи на академика. Ако те притеснява - не под твоето име. Начини бол.

Де го чукаш, де се пука. Участвам или съм участвал в групи във фейса, където основно с това се занимават - да търсят и качват книги. Включително - "млади учени". Дето вече не са толкова млади, ама нейсе. А ако е във Вконтакте - там въобще няма скоро да се загрижат за авторските права. Иначе първоначално може да се пусне страница с линкове. Примерно болоиотеката на Васко Карлуковски, тази на Живко Войников, тази на Антоан Доспейски, проекта Тезей и разбира се - Читанка от българските. Флибуста, Милитера, Востлит от руските. И да се прибавят линкове към групите в соцмрежите. Тези ресурси така и така си съществуват и са много богати. За либген да ви подсещам ли?

И как ще ги мотивираш? Между другото, като оговорех за статии, имах предвид нещо от типа на нивото на да речем warspot.ru. Поне такова.

Пиша само за себе си, не ангажирам никого с моето мнение. Вероятно ще помогне да се разбере защо хора, с характер и интереси, подбни на моите пишат или съответно не пишат тук. Освен това трябва да уточня, че имам сериозен поглед върху историческите раздели. Не съм компетентен особено по онези за други науки. Основен проблем си остава нивото на форума. От гледна точка на темите за история, той дълго време беше нещо като Б група в сравнение с БС, сори ако някой се чувства обиден. В един момент тук изобилстваше от автохтонци, националисти - от просто ура-патриотари до откровени нацисти и разредени с доста лековерни типове, които имаха такова невероятно ниско ниво, че не си струваше с тях да се води дискусия. И разбира се най-сериозния проблем - твърде много хора смятаха и още смятат историята за инструмент за пропаганда. Двоен морал - никога нищо лошо за българите, а търсим всичко лошо за всички съседи и въобще за всички, с които някога българите са взаимодействали. Оттам и баталните сцени примерно при обсъждането на някои от моите теми. После интересно е, че това се попреодоля. Пишеха и професионалисти - Кухулин, Маготин, Камен Станев, Петър Голийски, Светослав Стамов, Йончев, Чобанов май се мяркаше. Не твърдя, че те са равни един на друг, няма да правя тъпи класации, но всеки от тях беше интересен за четене. Естествено наистина големите, в смисъл на официално, с титли и длъжности, признати историци не дойдоха и няма и да дойдат, но те и не пишат в тези форуми. Имаше и непрофесионалисти, но отдадени, като колегите Ресавски и Доспейски, или Влади Ластромански :). Че и даже някои от патриотарите и автохтонците се пооправиха. Само че какво стана? Ами изпокараха се всички. Не висички от гореизброените умеят или имат интерес от нормална дискусия, държат се грубо, не спазват добрия тон. Когато дискусията се изроди до махленско-кръчмарско ниво, какъв е смисъла от нея. Естествено е, че почти всички от тях си биха камшика. И НАЙ-ВЕЧЕ - НЕ СЕ УДЪРЖАХТЕ ДА НАБЪРКАТЕ КРАСТАВАТА ПОЛИТИКА! Политически форуми и фейсбуци има толкова, колкото и за порно, ама те са и на нивото на порно. Полотиката няма място в тези форуми, те са за друго. Като почнете с филофобиите, набъркате и съвременната политика, барабар с официалните пропаганди, плюс екология, джендърство и т. н., няма как да не се скарате. И - ойде коньо у рякятя! Какво може да се направи? Трудно е да се каже, форумът си има създадени традиции, създадени групи от хора окито са свикнали да действат и говорят тук по определен начин. Тези традиции се оказаха важна работа - аз лично бях шокиран, как хора които в БС се държаха прилично и даваха ценен принос за дискусиите, при едно охлабване на ограниченията във Феникса и в Историята се държат като селски идиоти. Така, че цаката му е - модерация, сериозна модерация. Бойна слава проблемът и беше недостъчна и недостатъчно строга модерация, а не прекалена модерация, както смятат тук много участници. Което няма как да стане - повечето от вас не са свикнали на това, а и не я искат по принцип. Което е и отговор защо аз се водя модератор, а не модерирам. Няма смисъл да измодерирам половината форум и да се изпокарам и с Росен и с другите модератори за да се създаде възможност за спокойна дискусия, ако няма кой да дискутира в нея. Всъщност проблемът е, че вече е и създаден някакъв имидж, че такава е практически невъзможна в тези форуми. Може би, на една нова площадка.... И тогава опира въпроса как да се привлекат качествени хора за качествени дискусии? За съжаление отговорът няма да ви хареса. С пари. Форумът в момента е аматьорска работа, крепи се на ентусиазма на Росен и на моменти финансово е бил на косъм да не може да плати хостинга. Трябва си юридическо лице, управителен орган, устав. И НАЙ-ВЕЧЕ - БЮДЖЕТ. Повечето вече не са бедни ученици и студенти, ама колко от вас ще се навият да дават примерно 50 лева на месец? Малко или никой. А безплатно, на доброволни начала не може да се постигне много. А ако имаше бюджет, освен решаването на проблеми с хостинга и поддръжката, ще може примерно да плащат хонорари за статии. Да се направи например списък на теми по които да се пращат варианти на статиите от всеки желаещ, да ги попрегледаме примерно модераторите и одобрим или не. Но! - задължително участие в дискусиите отдолу. И ок - нека да не са напълно научни по стандарт, аз бих се радвал да са пълни с картинки и дори с хипотези, но да е ясно кое е факт, кое е хипотеза. И не, няма идея какви следва да са хонорарите. 50 лв. е малко, но колко? 100, 200, 500? Не знам. От лесните неща - много са раздробени разделите, трудно се намират нещата в тях и с годините потъват. Закачете горе по една тема с линкове към най-интересните теми във всеки раздел, темите в които дискусията се е развила добре, излезли са ценни неща, изобщо онези, с които форумът се гордее. Аз бях направил нещо таков в БС за средновековните теми. Колкото за библиотеките, сори, ама вече е 2021. Може да заринем форума с безплатен контент, но рано или късно ще ни пляснат по пръстите, даже и в България. Подсказвам един изход. Пълно е с групи в социалните мрежи, които точно това правят. Ако някой иска - да направи една във Фейсбук, още по добре във Вконтакте, че там са по-толерантни към пиратството и който иска да качва там, но моля - не ги асоциирайте с форума.

Генетичните изследвания през 80.те бяха с порядъци по скъпи. Колкото до "каза и доказа" - каза, ама не доказа. И това не беше ли хипотеза на Юхас?

мъни, мъни, мъни

Теле и коза са си теле и коза на всеки славянски език. Те какво би трябвало да доказват като думи?

Демек точно чардак. Явно към момента на заемане на думата наличието на такъв е било основна видима харктеристика на един дворец от гледна точка на население, което живее в землянки, колиби, палатки, кочини и дупки. Само ми е чудно, къде може да са видели въобще такива. Щото не е достатъчно да си иранец по език като кюрдите, за да строиш дворци с чардаци, трябва си и цивилизация. През 6-7 век такава в ареала на обитаване на българите не се забелязва.

Убеден ли си? Първо, общия славянски не е ясно доколко се е бил разпаднал по това време въобще на отделни езици, второ - не е ясно тези шарани и т. н. кога са се появили. Ако са примерно от езика на аварите, или от езика на кутригурите в аварския хаганат, - ами те през 6-7 век или директно са владеели практически всички славяни или поне активно са взаимодействали с тях.

И досега какво имаме в сух остатък? Не го знаем какъв е бил езика. Нямаме запазени текстове доказано на този език. Надписите, които са останали или не се четат, като разните му руни, или имат толкова несигурни интерпретации като този от съкровището от НСМ, че даже не е сигурно въобще на какъв език са. Хунският, аварският, хазарският, които биха могли да са ПОТЕНЦИАЛНО родствени, също са мъртви и също са обект на абсолютно същите спорове като прабългарския. Глосите, които имаме са предимно титли и имена, които имат и ирански и тюркски и даже монголски етимологии, но те могат да се обяснят и със заимствания, още повече, че иранските и тюркските (и монголските) езици си взаимодействат от древността до ден днешен. Все пак ономастиката май е преобладаващо по-скоро иранска, но етнонимите на племената - по-скоро тюркски, ама и това нищо не доказва за езика. Давах вече аналогии за "франки" и "татари". Остава да търсим следи в съвременния български, който обаче е славянски. И е бил подложен на мощно иранско влияние в началото на новата ера като всички славянски езици и на още едно мощно иранско влияние през турско посредничество. И на тюркско влияне - изключително мощно турско и вероятно също и дотурско - от езиците на куманите, узите, печенегите и евентуално и на тюрки от преди печенегите. Обаче тюрките отпреди печенегите са неясни - хуните, аварите и хазарите тюрки ли са или не са? Спорно. Плюс някакви следи от ранен и различен тюркски има, но те май не са само български. Имам предвид шараните и т. н., които обаче май ги има и при сърби и други. Какво следва: Ако езикът е бил ирански, то би следвало да има общ ирански пласт в съвременния български и в езиците на населението на някогашната волжска България (този на казанските татари, чувашкия, може би и на околните угрофински народи), и който да е различен от иранския пласт в останалите славянски езици и отличаващ се и от иранския пласт, дошъл покрай исляма. Такова проучване би било важно, но като няма, няма.

Откъде следва, че предосманския ирански пласт в българския идва от хипотетичния "ирански прабългарски"? Досега даваните примери успешно се обясняват и посредством общите индоевропейски корени със славянския и с по-късното взаимодействие на праславянския с ирански език в началото на новата ера. ----------------------------------- П. П. - Баян си е монголско име, нали?

1. Примерите ми бяха удобни за да докажа, че не може да се твърди, че конкретно думата куче в съвременния български е доказателство за ирански характер на прабългарския. Дотолкова е очевидно, че няма никакъв смисъл да търся "академична литература". 2. За мен отричането на връзката между тюрките Дулу и българския владетелски род Дуло като очевидно невярна, в никакъв случай не е очевидно невярна. Очевидно далеч не само за мен. Много сме. 3. Очевидно съм неразбрал по отношение на сръбските примери. Някакви възражения към хипотезитеми ли има?

Това е cucciolo di Jack Russell. Италианската дума cucciolo също ли е иранска?

Имаш много дразнещ маниер за спорене да ми говориш в множествено число. Аз не съм "ние". Не съм официален представител или говорител на "официалната наука", нито на "привържениците на тюркската теория" или някакви други неща, които евентуално си въобразяваш. Занимавам се с такива форуми за да изясня някои неща за себе си. Даже не се мъча и особено да просвещавам, безсмислено е. Е, признавам че не мога да се лиша от удоволствието да свалям някои хора на земята от витаенето им в облаците, но какво да правиш guilty pleasure Иначе за наличието на цитираните от теб думи в сръбския ти давам три възможно достоверни отговора, които ми хрумнаха в първите три минути. 1. Няма рязка граница нито между сръбския и българския етнос, нито между българския и сръбския език. Съществува обширна преходна област. Жителите и са се самодентифицирали като сърби или българи едва след попадането в границите на двете страни и под въздействие на съответните национални пропаганди. Съответно в езика им има и типично български и типично сръбски елементи даже няма загадка ако типично български думи влязат по този начин дори в официалната кодификация на литературния сръбски. 2. Думите може да са от език, който е оказал въздействие и на сърбите и на българите. Примерно този на аварите. 3. Думите могат да са езика на обитаващите в аварския хаганат прабългари.

Аз не "зачерквам иранската връзка", а само твърдението, че конкретно думата КУЧЕ е непременно иранска и е влязла в сегашния български непременно през "иранския прабългарски".

Дали той го е писал, няма значение. Важното е, че са събрани на едно място примерите от най-различни езици.

Ама едва ли и от ирански. При това ти дадоха примери с неирански, а идийски езици. Може би - древна индоевропейска дума. Обаче я има и тюркските езици и в унгарския. За мен произходът е неясен, но идеята че би могла да е доказателство, че прабългарският е ирански език би следвало да отпадне. Възражения?

Кучко в севернорусских говорах - пёс. https://dic.academic.ru/dic.nsf/lastnames/6656

Не виждам такава закономерност.