scarecrow

Пенчо, не стига че си тъп, но си и нагъл. Не си ти човекът, който ще ми казва дали мога да мисля или не, защото ти беше човекът с проблемите в проумяването на елементарни неща. Нещата не може да ги покажеш не за друго, а защото не съществуват, а са само твои фантазии. Дай доказателствата, покажи си изчисленията или спри да бълваш простотии.

Пенчо, бълнуванията ти слабо ме интересуват. Докато не представиш доказателства или поне такива мнения публикувани в СЕРИОЗНИ НАУЧНИ книги или списания нещата, които постоянно ръсиш си остават простотии.

Не, Пенчо, просто не е по силите ти да проумееш обяснението, което многократно ти беше давано в тази тема

това определено е най-тъпото изказване в темата. предполагам на теб last roman ти е истинското име

Добрев, значи първо решаваш, че "бъбрек" (или коя и да е друга дума) е прабългарска дума, защото е тюркска, след което казваш, ами щом в прабългарския има толкова тюркски думи, значи прабългарският език е тюркски. Интересен подход.

Що бе, Пенчо? Това във вестник "шок" ли го прочете? А някакви доказателства по въпроса ще дадеш ли?

Пенчо, ама ти наистина ли понятие си нямаш от нищо? При мъглата има кондензация близо до повърхността, а при облаците - високо. Ако "наземните" според теб облаци бяха толкова тежки нямаше никога да има мъгла, а само роса.

Теоремите на Гьодел са две и първоначално се отнасят за теорията на числата, но се използват и извън математиката. Според първата, всяка една формална, непротиворечива система е непълна, т.е. в нея има верни твърдения, които не могат да бъдат доказани (или неверни, които обаче не могат да бъдат оборени). Втората теорема гласи, че непротиворечивостта на дадена система не може да бъде доказана вътре в самата система.

Пенчо, теория си има, това, че ти не си в състояние да я разбереш е единствено твой проблем. Това, което наричаш доказателства са само някакви твои си твърдения. И понеже темата е за гравитацията, чакам да покажеш твоите "изчисления" за масата на Луната. ПП. След написаното от теб за лунните жители, считам, че мястото на тази тема е не във форум "паранаука", а във "антинаука".

е, чак пък винаги обяснявам, Пенчо, обяснявам, ама ти не четеш, затова пак ще ти обясня "Облаците се състоят от водни капки и ледени кристали с много малки размери (10–20 μm), които падат с много малка скорост (няколко m/s), така че дори съпротивлението с въздуха и слабата му циркулация са достатъчни да ги поддържат в равновесие. Ето защо дори много мощни облаци не дават нито капка валеж. За да вали, не е достатъчно само да има облаци. За да полетят към повърхността на земята, капките и снежинките трябва да достигнат определен размер (от 100 μm до 3,5 mm) и скорост на падане. Дори в този случай, преминавайки през въздушно пространство с по-висока температура и ниска относителна влажност, те може да не паднат на земята."

Пенчо не можеш да разбереш, защото още не проумяваш, че нито мъглата, нито облаците са влажен въздух.

Ех, Пенчо, Пенчо, колко пъти ти обясняваха - водните пари са по-леки от въздуха, затова се издигат нагоре. Ако поразгледаш темата по-назад ще видиш, че това ти е обяснявано многократно.

Понеже продължаваш с небивалиците и явно имаш много къса памет ОТНОВО ти давам информацията на сайта на НАСА, заедно с линк към нея http://www.nasa.gov/centers/ames/missions/archive/pioneer.html NOMALOUS GRAVITATIONAL FORCE A discussion of this phenomenon appears in the 4 October 1999 issue of Newsweek magazine (See also the December 1998 issue of Scientific American.) The mystery of the tiny acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11 and Ulysses spacecraft remains unexplained as of 2006. A team of planetary scientists and physicists led by John Anderson (Pioneer 10 Principal Investigator for Celestial Mechanics) has identified a tiny unexplained acceleration towards the sun in the motion of the Pioneer 10, Pioneer 11, and Ulysses spacecraft. The anomalous acceleration - about 10 billion times smaller than the acceleration we feel from Earth's gravitational pull - was identified after detailed analyses of radio data from the spacecraft. A variety of possible causes were considered including: perturbations from the gravitational attraction of planets and smaller bodies in the solar system; radiation pressure, the tiny transfer of momentum when photons impact the spacecraft; general relativity; interactions between the solar wind and the spacecraft; possible corruption to the radio Doppler data; wobbles and other changes in Earth's rotation; outgassing or thermal radiation from the spacecraft; and the possible influence of non-ordinary or dark matter. After exhausting the list of explanations deemed most plausible, the researchers examined possible modification to the force of gravity as explained by Newton's law with the sun being the dominant gravitational force. "Clearly, more analysis, observation, and theoretical work are called for," the researchers concluded. The scientists expect the explanation when found will involve conventional physics. An article in http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_041018.html discusses the current thinking on the acceleration anomaly. ПП. сега видях, че това си го копирал точно от сайта на споменатата непризната от никого в цивилизования свят "академия" ще взема и аз да си направя един сайт с име "българска академия на естествените науки" и ще се пиша академик ППП за сведение сайтът на руската академия на науките е http://www.ras.ru/index.aspx

Пенчо, Пенчо, ако професорът е професор (примерно) по филология наистина е вероятно да не успее да обясни. Ето ти още едно простичко обяснение от уикипедия http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B6 Облаците се състоят от водни капки и ледени кристали с много малки размери (10–20 μm), които падат с много малка скорост (няколко m/s), така че дори съпротивлението с въздуха и слабата му циркулация са достатъчни да ги поддържат в равновесие. Ето защо дори много мощни облаци не дават нито капка валеж. За да вали, не е достатъчно само да има облаци. За да полетят към повърхността на земята, капките и снежинките трябва да достигнат определен размер (от 100 μm до 3,5 mm) и скорост на падане. Дори в този случай, преминавайки през въздушно пространство с по-висока температура и ниска относителна влажност, те може да не паднат на земята. Нарастването на облачните елементи става при съвместно действие на два процеса — кондензация и дифузно пренасяне. Кондензацията на водните пари в зародишни капки е в основата на зародишните капки и кристали, а дифузно пренасяне става, когато облакът е съставен от различни по размер частици — една част от тях се изпаряват за сметка на нарастването на друга част. Последният процес е най-интензивен, когато облакът е съставен от преохладени водни капки и ледени кристали. Капките се изпаряват, пренасят се върху кристалите и сублимират, при което кристалите се превръщат в снежинки с различна форма и големина. Уедряването на капките става чрез сливането на по-малките капки в облака или по време на валежа, когато по-едрите капки достигат по-дребните.

Пенчо, за станциите Пайъниър ти обяснявах твърде дълго така, че спри да ЛЪЖЕШ отново за тяхното поведение

Котката на Шрьодингер е затворена в кутия, в която има радиоактивен елемент в много малко количество(някои версии дават като вариант само 1 ядро) и капсула с отровен газ. Ако се разпадне дори един атом, ще се счупи капсулата с отровния газ и котката ще загине. Периодът на полуразпад е такъв, че вероятността за един час да се разпадне един атом е точно 50%. Ако след точно 1 час кутията бъде отворена ще се види дали котката е жива или мъртва, но какво може да се каже ако кутията не е отворена? Вероятността котката да е жива е точно 50%, вероятността да е мъртва - също точно 50%, но не е възможно котката едновременно да е и жива и мъртва. Като цяло този парадокс е възникнал след кореспонденцията на Шрьодингер и Анщайн относно квантовата механика.

Алва, парадоксите на Зенон са няколко, те са сходни помежду си. Този, за който питаш е за Ахил и костенурката. Ахип се движи 10 пъти по-бързо от костенурката, а тя е на 1 стадий пред него. Когато Ахил измине този 1 стадий, костенурката ще е изминала някакво разстояние (очевидно 1/10 от стадия, но това няма значение), когато Ахил измине това допълнително разстояние, костенурката ще е изминала още някакво разстояние и т.н. Винаги когато Ахил изминава разстоянието до предишното място на костенурката, тя също ще е изминала някакво разстояние и затова никога няма да бъде настигната от Ахил. Разбира се математически това е решено като се изчислява сумата от елементите на един сходящ ред.

Пенчо, много хора ти дадоха обяснение как става образуването на облаци, но понеже ти липсват какви и да е познания за адиабатно разширяване, конвекция, агрегатни състояния на водата и т.н., обикновено преподавани в средното училище, не си в състояние да разбереш този толкова елементарен за обяснение процес. Проблемът обаче си е в теб и в нивото на твоите познания, което драстично се различава от огромните ти претенции. Правя последен опит, въпреки, че съм убеден, че не си в състояние да проумееш, но все пак да ти обясня, че водните пари и водата са различни агрегатни състояния и имат различни характеристики.

Пенчо, дай формули за плътността на сухия и влажния въздух. Докажи, че закона на Авогадро е неверен. Това, че не си в състояние да проумееш определени неща не означава, че те не са верни.

http://www.engineeringtoolbox.com/density-air-d_680.html http://www.usatoday.com/weather/wdensity.htm Пенчо, чети и спри да пишеш глупости

за другия ти пост даже нямам думи. единствено човек, който никога не е виждал снимка направена с телескоп може да си мисли, че това е истинско. според дадения от самият тебе линк още в началото на 2010 г. "нибиру" трябва да е видима не само от цялото южно полукълбо, но и от тропика на рака. обаче уви.....май ще трябва да отложиш за следващото хилядолетие само фактът, че авторът е написал, че телескопът на южния полюс е на НАСА трябва да предизвика определени съмнения към достоверността на информацията.

Пенчо, много си забавен. Както вече неведнъж ти обяснявах добре е да четеш статиите, които пускаш. В това, което си показал има един линк към сайта на НАСА - http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/newplanet-072905-images.html Когато отидеш на този линк може да видиш тогавашното временно наименование на този обект, а именно 2003UB313, като пуснеш една търсачка и откриваш, че този "тайнствен" обект е планетата-джудже Ирида (Eris) и отново ставаш за смях. ПП. странно е как пишеш за открития от 80-те години на ХХ-ти век и даваш линк за обект открит през 2003 г.

Пак си чел вестник "шок"

Пенчо, понеже си безкрайно нагъл в незнанието си специално за теб едно линкче за обектът открит през 1983 г. http://www.universetoday.com/14486/2012-no-planet-x/ Ау, забравих, не владееш английски Що се отнася до гравитацията - ами мен щеше да ме е срам ако знаех колкото теб, т.е. не само че нищо не знаеш, ами имаш и претенции. Чакам да докажеш, че масите на планетите не са такива, каквито дават официалните данни, но едва ли ще стане, защото си нямаш понятие от математика И накрая - за да ти покажа, че си нямаш никакво понятие от нещата, за които пишеш по официални данни Плутон не само, че не е по-тежък от Земята, ами няма даже и 1% от масата и.

понеже Пенчо пак се излага, ето какво пишат от НАСА за нибиру Q: Is there a planet or brown dwarf called Nibiru or Planet X or Eris that is approaching the Earth and threatening our planet with widespread destruction? A: Nibiru and other stories about wayward planets are an Internet hoax. There is no factual basis for these claims. If Nibiru or Planet X were real and headed for an encounter with the Earth in 2012, astronomers would have been tracking it for at least the past decade, and it would be visible by now to the naked eye. Obviously, it does not exist. Eris is real, but it is a dwarf planet similar to Pluto that will remain in the outer solar system; the closest it can come to Earth is about 4 billion miles. Q: What is the polar shift theory? Is it true that the earth’s crust does a 180-degree rotation around the core in a matter of days if not hours? A: A reversal in the rotation of Earth is impossible. There are slow movements of the continents (for example Antarctica was near the equator hundreds of millions of years ago), but that is irrelevant to claims of reversal of the rotational poles. However, many of the disaster websites pull a bait-and-shift to fool people. They claim a relationship between the rotation and the magnetic polarity of Earth, which does change irregularly, with a magnetic reversal taking place every 400,000 years on average. As far as we know, such a magnetic reversal doesn’t cause any harm to life on Earth. A magnetic reversal is very unlikely to happen in the next few millennia, anyway. http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html между другото, ако някое тяло е 5000 пъти по-тежко от Земята, то ще е около 11 пъти по-тежко от всички планети от Слънчевата система взети заедно, а не само 2-3 пъти, ама Пенчо откъде да знае такива неща.