RIZAR

Значи ти боде очите Г. Ценов . Ами като прочетеш новия сборник "Готи и гети" , ще ти стане пределно ясно ,че Г. Ценов не е САМ в науката . Има подкрепа на много учени между които професора по сравнителна филология Георги Сотиров и др. Освен ако за наука не приемаш само тюркстъкмистиката или иранонагодистиката. Тази иранска работа не ми харесва , дайте първо да уточним какво разбирате под ИРАН , защото мисля има един автор ,който много точно си го е казал човека -"Първото име на Тракия е Иран." Та кой от кои чукари тръгнал и на къде отишъл май ти дава отговора откъде са дошли и българите. За МАСАГЕТИ - ако бяха маса саки . щяха да се пишат МАССАКИ ,но те са масагети , така ,че дай го малко по-коректно. Не знам кой те е учил на ирански ,но първо си оправи българския. Прочети първо как са наричали траките БЯЛО , ЖИТО И СЕЛО ,пък тогава гони българите по азиатските баирлъци на 15-20 000 км от истинската им Родина. - balio(s) - “бяло” (без гръцкото окончение “s” думата е balio). - sitos - "жито". - seli(s) - място за сядане (село, селище, поселение).

Докторе ,какви схеми ,какви пет лева ?!?? Откъде са тръгнали т.нар. "МАСАГЕТИ" ???Не са ли това траките /гети/ ,които в даден периода са се изтеглили на Изток. Танаис си е Дон .Така ,че въобще не ми пращай българите зад Украйна. Родината на българите си е точно в този регион от Дунав до Дон . Не ми пращай българите по Средноазиатските чукари ,по прищявките на Форейн Офис или МИ-5 . Тази ваша тохарска теза ,можете да си я сложете ... знаете къде ! Бих се съгласил с такава постановка на английското разузнаване ,само ,ако на тези "тохари" родината им е около Дунава.....

Да ,много правилно. Не забравяй да пропуснеш "агатирсите" ,които си изрисували???/обезобразявали/ лицата . Това ,че са имали грозен вид не ги прави ,монголоииди. Когато отбелязах това във един форум ,ме нарекоха расист и фашизоид .Факт е ,че е имало много изселвания не само от изток на запад ,но и в обратната посока . Траки ,кимери ,скити в определени моменти са се оттегляли на изток ,за да се върнат след това отново.

Отлично ,Тогарм ! Само изкарай от некултурния състав "хуните" , за които никой не пише ,че правели всичко на конете ,включително и правенето на деца . Хуните са споменати от същия този Птоломей на който си изпраскал картата с "българите-бактриани" през 2-ри век. над КАРПАТИТЕ ,така ,че няма нужда да уринират на конете. Макар много филми напоследък да голяма боза ,трябва да призная ,че последния филм за Атила беше много коректен ,като го представи като чист европеид ...е брат му си беше малко с дръпнати очи , но затова пък родителите му и чичо му си бяха със сини очи.

Пределно ясно е че , числителните на ИЦАТА са като цялата тюркология натъкмистика и фалшификация . Ами ако не става въоще въпрос за числителни ,това замисляли ли сте се ??? 1.Досега не успяхте нито да докажете ,че са тюркски или ирански думи ,тъй като са прекалено далечни вашите аналогии в съответните езици ; 2.Тюрколозите така и не успяха да натаманят годините от Именника ,където и до дне цари пълно мазало - т.е. не се знае ,кой кога е царувал ,кога живял ,кога се родил или умрял и т.н. и явно е ,че май въобще не става въпрос за години ; 3.От Именника обаче може да установи с точност ,че българските князе не са ханчета и че имената им нямат въобще нищо общо с ханотюркските или бо-ло не знам какви си тохарските ..... Имената са си ктисти тракосарматски . Umor -Umortag готските / славянските/ имена ,често завършват на - МИР , МОР или МАР OUMOR - означава , който мори същото е и с " татарския " род ДУЛО - който всъщност от незапомнени времена си е ТРАКИЙСКИ - DOULI DULA-ZENUS DULA- ZELMIS DULA -BORIS има и келтско-готски аналогии - DULLUS DULO За да не каже някой , че бягам от отговорност ще РАЗЯСНЯ какво се има впредивид на " ТЮРКСКОТО " име - ТОКТУ Днес никой не носи татарско име Токту , но ТоЧо , ТаЧю има във всяко българско село . Недодяляните елини нямат Ч и затова Ч-то често го заменят с КТ - пример тракийското KTISTAI - си е просто ЧИСТИ ако не вервате идете четете ак. Георгиев и Дуриданов .. Между другото и до днес науката спори от какъв език е снет оригинала - превод от гръцки ,оригинален славянски и т.н. келтски вариант с латиница- Tottius или "старонемски" - TOZZO , TOZO ,TOZIO И накрая да отбележа ,че не става въпрос за Годишник , но именно за Именник ; Ако българите бяха записали така годините нямаше да пишат по този начин , "Годината на свинята" -например и сега натъкмените ханотюркчета да изчисляват кога е имало свинска година ,та съобразно с другите източници или общоизвестни такива да установяват коя година на свинчугата е имал впредвид "Именника" ,въобще СТАРИТЕ БЪЛГАРИ ,са били много по-умни от сегашните надокаросани ханотюркчета ,че да пишат по толкова тъп начин ..........

ИЦА , 364 страници словоблудстване не Ви ли стигат ??? Моско Москов и сие на толкова разгънат плацдарм не можаха да осъществят генерално настъпление на тюркизма в България ,та Вие с мижавите си постове ли ще успееете ???Защо след Москов отново се чуства празнота ,която няма как някак си да се възпълни от тюркската главоблъсканица ??? Колко страници Ви трябват да словоблудствате с изконния български език ??? Не Ви ли посочих арабските извори за България ??? Какво в крайна сметка за тюркистите означават т. нар. "САКАЛИБИ" , чииито следи са намерени в Северна Африка ,Испания ,Южна Франция ,Волжка България ,Принднепровието и т .н. Означава ли това , все пак ,че "славяните" са готите и вандалите разпростряли се до древния Картаген или в крайна сметка "славянин " означава "РОБ" според арабските извори ???? Не очаквам еднозначен отговор ,но мисля ,че мижавата тюркска хипотеза е отдавна отнесена от лавината от въпроси на които тя ,така и не успя да отговори адекватно ..... за повече от 200 години..... Какви са тия еквилибристики отново с тия окончания , които както установихме се наблюдават от Калтинец до Мароко и Мисури до Клисура ..... да не изпадам накрая и аз самия в словоблудство с вашите "т---и" местоимения от които може , ако прочетете един Георги Сотиров ,например ,да установите , че не ние сме крали от елините ,но те като по слаб и потаен и нецивилизован народ са крали от нас!!!!!

Чувашите са 10-та глуха и е крайно време е тюрколозите да ги оставят на мира . Който е гледал филма " В търсене .... ", дори да не е запознат с българската история ще разбере ,че нямаме нищо общо с тях. Но думата ми е за това , че никой от арабските автори не казва ,че българите са имали тюркски език или още повече византийците ,но дори и да оставим това всичко на мира. Уважаемия , ИЦА твърди неща които трудно граничат със здравата човешка логика . Той иска да ни убеди ,че българите ,които се чуват вече на Балканите към края на 5-ти век. със сигурност , да са тюркско племе ,когато самите тюрки не са знаели на кой свят са през същото това време...да не говорим ,че опитът на Византийците да ги слагат в сметките срещу персите е меко казано неуспешен ,това го твърди и Дуйчев. Как може едно племе да прехвърчи и да бъде по едно и също време и на границите на Китай , и на границите на Византия . Ами ИЦА аз пък отдавна ти говорех ,че не само ,че англичаните са българи ,ами ,че скитите са били преди това и в Южен Китай .

Иванко ,то ,че няма никаква податка ,няма . Но не е там работата . Удавниците се държат на следните сламки- 1.Измисления "бог Тангра" от Бешевлиев ; 2.Ризниците и шлемовете ,които същия "успял" да разчете ; 3.На стъкмистиките в лингивстиката ,които тюрколозите успяха да насътворят за периода от 200год. Само един пример ще ти дам, може ли чрез 2 неизвестни да решиш трето неизвестно - от чувашкия и унгарския да направиш изводи за българския ... Както казах ,чуваши ,мордви, населението около Пермската губерния е с такъв разнообразен състав ,че едва ли оттук ще извадиш българското неизвестно .Унгарците сами паднали от космоса и до днес не могат да се разберат за своя произход ,не сме само ние . Въпреки ,че на името на тяхната държава има обособена особенна група езици ,които са много далечни с останалите индоевропейски народи , обаче сега модното течение в тяхната историография ги изкарва тюрки за да могат да се качат на хунскобългарския локомотив .

Tюркски са на кукуво лято . В английския език има също окончания на - ем и -ал . Но граматиката на английския е много проста/макар ,че лексикатае е шизофренична/ ,вземи един старонемски или дори готски език за да се убедиш ,че по твоите еквилибристики и те са чисти "турци" .... Някой в "Бойна Слава " подхвърли ,че езика не е само две думички вързани на флюнга , Вие почитателю на тюркските езици случйно да знаете ,че дори съвременните турци ,говоря естествено за времето преди Ататюрк дори нямат думи като "сестра" ," купувам" - ами ,че много ясно такова помиярско племе не може да купува , то само продава ограбеното или окраденото ... Затова вземете се посъветвайте и разберете как са се формирали езиците в разните племенни групи и ще разберете колко по различни са формираните съответно унгарски ,чувашки и български и тогава пак говорете глупости. Какво пречи да речем чувашкия или например Мордиския ,за който сега повече се сещам да е първоначално угро-фински език , после да е обогатен от славянския на българите и накрая върху него да са отложени следите на турко-татарския език. Обаче един лингвист никога няма да се навие да го докаже ,защото е невъзможно ,само вие ханотюркистите се намирате да правите "перпето-мобилета " ,които обаче не могат да тръгнат въобще , т.е. не струват нищо . Какво тогава да говорим за 4-5-ти век. когато техния речник едва ли е бил по пълен от речника на един пророк Мойсей например??? Това ,че евентуално предците на тюрките са били ковачите на хуните /съответно имали са думи като танк ,автомат или базуки- ризница ,шлем и щит /не ги прави автоматично високо развито цивилизационно племе .... Нито пък ,че имат нещо общо с българите ...

Самия тъп тюркизъм още не може да определи кокошката ли е първа или яйцето . Какво искам да кажа - според тяхната теория , през 376 год. от Алтай изпада племето хунулулу ,което без никакав бой опердашило сарматите и го повлякло не знам си защо към готите.Обаче покрай сухото изгоряло и мокрото - прабългарите - бо-ло или бу-ку / боко и чоко / също си изпатили и били увлечени от хуните към ЕВРОПА . Така ,че тюрките произлизали от хуните обаче българите не били от хунски произход ,а от тюркски .... Въобще пълно мазало ...

Вземам един цитат на небезизвестния ИЦА , който се вихри в Бойна Слава , вече поддържан и от тежката артилерия на още по небезивестнопечалния съвременен трагико-комик на сцената на Българската история - проф . Иван Добрев . Ами ,ясно е ,след като пешките и топовете падат повалени от неумолимите аргументи на историческата истина да се появи един от по- големите главатари на политическата хипотеза за произхода на българите . Ясно е ,че иде реч на назованата от мен по-рано "ханотюркска теза " , която както много от съфорумниците ми справедливо фиксираха с по горното определение! Г-н докторант на големия Кен ЛИЙ или Биг Брадър , Терминът "АРХАИЗАЦИЯ" Е БИЛ ВЪВЕДЕН ДОСТА НЕСПОЛУЧЛИВО ОТ ЕДИН НЕМСКИ ГОСПОДИН НАРЕЧЕН ШЛЬОЦЕР !!!! Този Шльоцер и наукоподобните му през 18-ти век. подменят цялата история в угода на зараждащия се пан индогерманизъм наречен от самите тях. Дори след 2-рата световна война се намират още малоумни идиоти да използват този ИЗКУСТВЕН ТЕРМИН - най-пресен пример ми е археолога и библеист Вернер Келер ,който идиотски твърди ,че ХИКСОСИТЕ нападнали Египет са били "ИНДОГЕРМАНИСТИ" !!! Така ,че недейте да излизате с ЧОВЕКООМРАЗНИ ТЕОРИИ да зомбирате и да набивате в главите на свободните хора ,каквито са всички СЪФОРУМНИЦИ ,че виждате ли всичко било '' научно доказано " и всеки ,който твърди "на оборот" ,както казват братушките е Кен Лий . Ако ще Брус Лий да е това не Ви дава повод да злоупотребявате с психичното или каквото и да било състояние на даден човек . Ето Ви изводите : - пускам го като пейст ,защото е страхотно оргинално . За първата РОДИНА на българите ни говорят и утвърждават следните хора : 1. Филосторг 2.Фотий 3. Димитрий Хоматиан 4.Сенатора Касиодор 5.Йоан Цеца 6. Теофилакт Български 7. историка и император Константин Багрянородни 8. Във много исторически извори се подразбира ,че българите са ХИЛЯДОЛЕТНИ НАСЕЛНИЦИ на тази земя ,а агресорите са ЕЛИНИТЕ! 9.Йоан Малала 10. И много ,много други , КОЙ ОТ ВСИЧКИ ТЯХ ТВЪРДИ ,ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ И НА КОГО ДА ПОВЯРВАМЕ НА ШЛЬОЦЕРИАНИТЕ И техните комунистически отроци и подметки ,като гореуказания професор или на ДУХОВНИЯ И УПРВАВЛЯВАЩ ЕЛИТ на АНТИЧНОСТТА И СРЕДНОВЕКОВИЕТО . Накря да не пропусна и последните двама светци от българския род - Паисий и Софроний Врачански.

8. Атили [АТIЛIOC], /38. - стр.163/ - силно разпространено "тракийско" име, засвидетелствано в надпис върху оброчна плочка от Никополското село Трънковица. Този надпис е само едно от доказателствата, за "тракийския" произход на хуните на Атила /4/. http://ziezi.net/trakite.html Има още много "тракийски " имена- Мостис Таридин Тервел и мн. др. Само за обслужващите чужди и предателски интереси все още не е ясно ,че българите не са се довлякли от някакви чукари на 20 000 хил км от Родината си . Т. нар . "кумански" имена - Тертер , Шишман и други пък се оказват келтски , "източногермански" ,готски и т.н. Кумани както казва Иванко няма.

И още нещо ,което ме кара да се разсмивам - защо търсейки произхода на родината на българите се захванахте да изобретите кой е опитомил коня . Ужас . Българите само и само да не излязат потомци на сарматите и траките ги бутате в Седма глуха където няма дори и коне. При Вогулите например. Вогулите да не случайно да са прадедите на Българите ? Вогул=Богул =Болгур= Българ . Напомня ми на онези критици , които отричаха правотата на Библията , защото виждате ли за Авраам се говорело ,че имал при животните си и камили ,които по това време не били опитомени следователно , Писанието лъже и е късна измислица. Каква е била изненадата им след като установили ,че камилите са опитомени мног по-рано от 2500г. пр. Хр. , само мога да се досещам , като ви гледам сега как се чудите от кои десет кладенца да извадите вода за тракийската находка състояща се от каменен барелеф на името АТТИЛА!!!

А да сте чували ,че Атила има аналог и в тракийската традиция ,където е намерен каменен барелеф . Е , протонай българи по кои ДИВАШКИ чукари пращате българите ??? Защо ги пращате и каква полза извличате или който ви плаща????

Не върви на сериозен спор да се обвинява директно опонента ,ако искате да останете в сферата на научния диспут , можете и да не употребявате подобни крилати фрази от рода на "ловък манипулатор" ,а да се изразите ,че в смисъл някой много добре си служи с диалектиката и прочие... Честно да ви кажа , след като не може нито тохаро- иранската / условно казано , защото това "тохарското" е нещо ново ,въведено след несполучливото Бактрия на П.Добрев , което той не успя да въведе 20 години/ , нито ханотюркската теория да обясни етимологически нито името " българин" , нито да посочи родината където са се пръкнали българите , нито да обясни най-важните религиозни и етнографски или фолклорни традиции на българина все още се осмеляват да предявяват претенции за научност ???? Какво Ви е научното господа ??? Че , съответно по 200 и по 20 години не можете да си скалъпите ТЕЗИТЕ И ПОСТОЯННО ги премодулирате и ги рестартирате с нови данни ,какво Ви ползва ??? Така и не успявате да установите основните ТТД на българското БИТУВАНЕ , а то по същността си е трако-сарматско!

A чакай сега , Фружине. Че как не знаеш ли ??? Ами още Клавдий Птоломей споменава хуните през 2-ри век. с тях сигурно има увлечени много "ханотюркски" племена от Алтай .Те скъпите довлекли тюрките още преди някой да е знаел за тях , т.е. преди въобще да са съществували като отделно племе и естествено били "дръпнатоочковци и жълтокраки". Апропо , не принадлежи ли на преразглеждане цялостната тази измислена история . Археологическите разкопки по цяла Азия установиха ,че принципно голяма разлика между хуните / белите варвари/ и скитите принципна разлика няма . Ако някой като Живко Войников още си мисли ,че Атила чисто индоевропейско име и неговитев хуни са жълти с дръпнати очички има много здраве от арменския поп............

A чакай сега , Фружине. Че как не знаеш ли ??? Ами още Клавдий Птоломей споменава хуните през 2-ри век. с тях сигурно има увлечени много "ханотюркски" племена от Алтай .Те скъпите довлекли тюрките още преди някой да е знаел за тях , т.е. преди въобще да са съществували като отделно племе и естествено били "дръпнатоочковци и жълтокраки". Апропо не принадлежи ли на преразглеждане цялостната тази измислена история на преразглеждане вече . Археологическите разкопки по цяла Азия установиха ,че принципно голяма разлика между хуните / белите варвари/ и скитите принципна разлика няма . Ако някой като Живко Войников още си мисли ,че Атила чисто индоевропейско име и неговитев хуни са жълти с дръпнати очички има много здраве от арменския поп............

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3465 Ако може само да попитам ,тая тема не беше ли същата ??? Ако модераторите я сезират може да я обединим , преценката е тяхна ,разбира се .... Към КГ - Тоя Юрий не беше ли поддръжника на "автохтонната" теза ??? И още едно тъпо въпросче ,защо изворите ,- кучетата ги яли - не споменават за някакво си босоголо "ХАНЧЕ'' довлякло хунотюркските орди начело с Атила ????Как пък и един извор не благоволи да ни каже ,как са се казвали титлите на новопоявилите се Гогски и Магогски народи ???Всички ги наричат с доста познати европейски титли .... За да не обидя „езиковедски специалисти, подвизаващи се тук и на „Бойна слава” ,ще декларирам ,че в момента търся в светоотеческата литература , податки ,за поява на "жълтата раса" / СЕРИТЕ/ в Европа и си спомням ,че Св. Дионисий Ареопагит имаше нещо писано по въпроса .../само да не е късна добавчица ....;/

Не е имало време , ако не е паднало ПБЦ , може би щеше да има и Преславска архиепископия по това време ,но историческия ход я праща ,чак към времето след освобождението от ромейско ,когато по времето на Иван Асен са пренесени мощите на Св. Петка от преславския митрополит свети Марко . Но..., много се отплеснах . Патриарх Дамян/патриарх от 927 до 97?/ е бил Дръстърски и след 970 год. се е преместил в Средец ,така ,че нямаш никаква Преславска архиепископия или още повече патриаршия .

Добре , Гербов , само защо спираш дотук и не доизясняваш общите положения . Я обясни на простотракийски език , що за чудо е това "Басара" , чунким на некои им уврат главите ??? Ако власите , пък в Тесалия и Угро и Молдовлахия бяха "ръмянски" , а бре ,защо санким не направиха РЪМЪНЯШКИЙ манастириот , ами на главанаците си те пари си ги дадоха на Болгарскиот манастириот во Македония ,а най-паче на Светата гора ,що иде реч - "Св. Великомъченик Георги Зографски'' ???? Те пущуните от Ивирон па си го направиха овают манастир на ихното им име , па на тиа простите и куцушките ръманяски на царя Трояна , Бог да го убий , дека са на 50 км от него не гой измислиа ???А ,де ?? Па , кажи сега на простиот и неуразумеющият болгарский народ ,ха де ??

Тотално се присъидинявам към това ти твърдение . Проблема се състои в това ,че преди да официализира Православието , княз Борис, в България има "арианска " или манихейска организация ,също провизантийска и прокатолическа и става мътна и кървава . След разговора ми с един виден български доцент се себеутвърждавам в мнението ми ,че след като веднага след "кръщението" на Българите има написано "Слово срещу арианите " - което за 9-ти. век си е анахронизъм ,освен ако на територията си нямаш такива еретици/готи ,българи ,славяни или папуановогвинейци , ако щете / ,няма начин да няма някаква организация . Ако се вярва на Теофилакт ,Хоматиан и други България е имала 10 епископии или митрополии с 3 главни архиепископа . Като един от тях е бил св. Климент Охридски /.третата част на България/ , главния архиепископ е бил Дръстърския ,което се потвърждава и от факта ,че Константин е бил просто Преславски ''ЕПИСКОП'' ,а КАКТО ЗНАЕТЕ ,ВСЕКИ ЕДИН ИСТОРИК ЗАНИМАВАЩ СЕ И С ЦЪРКОВНА ИСТОРИЯ ,КАКВАТО Е ОСНОВНАТА ИСТОРИЯ ДО ФРЕНСКАТА РЕВОЛюЦИЯ ,трябва да си има понятия и от Църковна история !!!! В ЕДИН ГРАД НЕ МОЖЕ ДА ИМА 2 ЕПИСКОПА НЕ И СЛЕД 7-ТЕ ВСЕЛЕНСКИ СЪБОРИ" Ако има 2 епископа в един град ,значи има и РАЗКОЛ - Максим ,патриарх Български и самозванеца чучелото на СДС и Софиянски -Иннокентий , "МИТРОПОЛИТ" Софийски ....

Да ,точно в десятката - Металика е 82-86 + Енд джъстис . Ако не се лъжа имаше и през 80-те едни "Garaje'' / поправете ме ,ако се лъжа ,пак кавъри на стари пънкарии/. След 88-ма има "Бозалика" или "Другалика" .

Сан-Стефанска България е последния опит ,не само в практическа ,но и в теоретическа основа да се ''затвори" България между Дунав и Бяло Море. Колкото и някои да почнат да скачат , една северна от Дунав държава си е просто една МАМАЛИГАРСКА КАША НА Великите сили и нищо повече . Освен това ,наличието на българи в Молдова и Украйна , ме кара да се замисля ,защо Първанов не предложи на Русия да си поделим Украйна до Днепър . Това са мои теоритични постановки и не се ангажирам с никакви политически аргументи или алюзии .Абсолютно естествено е сегашното рамкиране на границите ,но ако някой си мисли ,че това е вечно ,нека да погледне на 100км на запад от българската граница . Вечната "БЕЛГИЯ" пък /също компромисно творение на Великите сили / се пука по шевовете . Или пък отблизо ще следим развитието на нещата в Испания ,където нещата страшно бързо вървят към ФЕДЕРАЛИЗИРАНЕ - т.е. скоро ще има Каталоно-Баско-Арагоно и т. нат. федерация . Така ,че не ми излизайте с разни елементаристични и първосигнални "Санстефански" бръщолевици .

Протобъгларин ,така история не СЕ ПРАВИ ! Това ,че Дуло на алански било ДВАЛИ , нищо не ни топли , просто изказваш поредните Пешовски алабалистики ! На гръцки Дуло е роб , на тракийски е ДАВЯ - това не го казва ,бай Рицар ,а академик Дечо Дечев!!! .Потърси и на келтски какво означава ! Според мен Дуло е дакийска фамилия и Кубрат е от рода на ДАИТЕ ," ДАВЕЩИТЕ ",които са както знаеш траки. Между ДАКИ-ТРАКИ-САРМАТИ И АНТИ няма никаква разлика ,това са го разбрали още Овидий и Траян ,само не и номенклатурните професори ,които ни разказват приказки на Шехерезада....За тях Страбон твърди ,че са намират и в Кавказ под името САРАПИРИ- така ,че ако някой измислен ханотюркски император или дори било и то Рашо Рашев ,да твърдят ,това ,че след като някакво си име на племе завършвало на -УРИ или ИРИ , или на не знам какви си били -БИРИ , СЛЕДОВАТЕЛНО ТО БИЛО ОТ УГРОФИНСКИ ПРОИЗХОД да се мери приказките !!! Междувпрочем -"ВУК" ,wylk , в индоевропейския произлиза от бук - храната от дърветата на бука ,от което са правели брашно / това днес го правят и много папуановогвинейски племена / . От там идва и буквар , или или духовна храна . Вълк означава - Ядач . Вълка "дави" - затова и даките са и "вълци" . За второто изречение съм абсолютно съгласен с теб ! Първите имена са от ТЮРКИСТАН и Папуа-Ново Гвинея , следователно нямат абсолютно нищо общо с българските ,а вторите се намират в ареала от Исландия до Урал и Бактрийския ви Имеон.... --- Забележка от модератора В българския език думите "вълк" и "влак" идват от глагола "влача".

Много безрасъдно е да се търсят българите по някакви далечни и нагласени паралелелистики - Бо-ло - ПУ- бу-ку тохари -трохари и т.н. Протобългарин твоята теза е антибългарска ,защото се опитваш да изградиш синтез на основа на някаква предпоставена антируска теза ,която си е чиста разработка на английското разузнаване , за кого работиш за Ейнджънт Кроунс ??? За ханотюркската теза говорих доста. Някои ме обвиняват ,че съм бил неконструктивен ... Добре малко градация или градивност. През 9-10 век. за българите във Волжка и Дунавска България има 2 извора ,които говорят за бита и обичаите ,включително и някои религиозни , на българите - в арабското сведение се описва един народ , хмм ,да видим как ще го разберете това - с много близки обичаи до древните траки ,почти но не съвсем /би се изразил ,някой журналист/ . На другия Дунавски полюс писмото на отговорите на един папа ни казват ,че българите преди това едва ли не са се покланяли / служели / на МЕЧА ! Тези 2 изключителни важни сведения идват да ни кажат ,че българите са със страшно точни описания ,които се припокриват с на тези народи , които са били в арела между Тракия/Дунава / и Волго-Кама . На тези места са се подвизавали - скито-сарматите , скитите са имали за "бог" - МЕЧА , а не ТАНГРА , ИЗМИСЛЕН ОТ БЕШЕВЛИЕВ И СИЕ... , а обичаите на този народ са били сходни със тракийските ,защото техните обичаи са много близки със сарматитските. Дали тези тракосармати са дошли от Бактрия ,Тохария или Персия ,аз не мога да твърдя , по съм склонен ,че това са дакогетите ,които са с еднакво потекло с масагетите ,които от своя страна в определено време са били в ареала между Малка Скития и Кавказ ,а на по-късен етап и много по на изток , но е факт ,че самите стари автори се затрудняват да обяснят къде точно са масагетите .Старото предание за масагетската кралица Тамара която основава Томи и факта ,че Дарий се бие със скитите в един ареал от Каспийско море ,Кавказ и Дунав трябва да ви говорят много работи ,но не знам дали сте в състояние да ги проумееете . Херодот казва , не знам това народ ли е или народи , изчезват или се появяват ,както и всички автори през 5-ти -6век. "тъй наречените " българи се появяваха и изчезваха преди да са ги усетили ... Ако се погледне картата на Скития ще се види ,че при необходимост Скитите могат да бъдат , при лоши климатични условия и на Карпатите , а могат да бъдат и на Кавказ , може да бъдат и около Каспийско море , зависи от пашата . Ако е вярно , това което казват , тогава в даипарните , трябва да виждаме едни изселници , отделили се от племето на ония ДАИ , които обитават над Меотида и които безразборно наричат Ксанди или Пари . При все това , известни автори отричат присъствието на Даи между скитите над Меотидксия залив ..... "Ако е вярно , това което казват , тогава в даипарните , трябва да виждаме едни изселници , отделили се от племето на ония ДАИ , които обитават над Меотида и които безразборно наричат Ксанди или Пари . При все това , известни автори отричат присъствието на Даи между скитите над Меотидксия залив ....." ....първите народи ,които започват с появяването на Каспийско море са изобщо означени под името ДАИ , обаче по племенно се именуват МАССАГЕТИ и саки ония ,които обитават на изток от Даите ,колкото до останалите , приет е обичая да се означават под общото име Скити " Страбон XI. 9.3 И 8.2. Е , на Луната естествено не могат да бъдат ..... дерзайте . Поздрави.