RIZAR

Ами темата е синът на Калоян ,който не е латинец ,романизиран, а си е просто българин ,който е бил подготвян за бъдещ униатски патриарх.

Да, КГ почваш да си говориш наизуст, въобще не си слушал нищо влашко! Ами доказва ,много работи - 1.Връзка между готи,траки и българи 2. Преди да бъдат поробени траките са правели пантеони на мъртвите,след като стават "ГОТИ" ,пак правят могили ,но вече не за умрели ,а в чест на нещо си и заминават на някъде ,така поне ми обясни проф. Т.Тотев, да но малоготите не са тръгнали на никъде останали си,само част от визиготите се изнесли. 3.Това ,че има кургани доказва,че българите са скитски ,а не ирански народ,в противен случай нямаше да правят черги ,а персийски килими . Цялката работа е объркана ,защото: 1.Балканските народи се разглеждат подобно ,на някакви си диваци от Папау Нова Гвинея ,а не като носители на древна цивилизация ,ако не по висша,в голяма степен равностойна ,на египтескат и шумерската; 2.Продължават да властват схоластически пропагандни схеми създадени от латинските йезуити още от 16-17век. 3.Атеистичните мозъци ,не искат да разсъждават за духовни неща ,а отново се пеят една стара мухлясала песен за "Религията ,като опиум на народа." И защо му беше на Борис да става монах???Нямаше си работа ли или много го мързеше,не става за нищо ? Не спечили и една битка??? Върви го разбери,страх го било "простака " от едно земтресение ,та решил да се подчини на "Силата". Не може атеиста да разбере подвижника на благочестието,в един руски филм "1612'' , полски граф ,заведе Ксения Годунова при един старец ,който беше приел подвига на стълпничеството и стоеше целия във вериги на една дървена кула. Та графа се " бъзикаше " с наивността на "набожната " Ксения- "Ще дойде нощта-казва той- и твоят "светец" ,ще му примъкнат лествицата ,тихичко ще слезе и ще се гмурне в топлата завивка на мекото си легълце!" Ксения му отвърна - "Да , по себе си съдиш нали???'' Не може прасето да разбере еленът!!! Няма да се приемат свинските истории на разни предатели и отродници! Колкото и милиони пари да ги поддържат.

Ами значи ,КГ и ИЦАТА ,моля да обяснят какво е искал да каже,какво е казал или в крайна сметка ,какво означава казаното от БЕЙКЪН???? Стига с релативизации и отбягване на главните въпроси!

Попипай и виж и бъди вярваш ,а не невярващ! Ще ми се да преминем ,малко и в други области на изследване ,а не само да се горещим в етимологията. Ако разгледаме фолклора на ръмънците там няма да установим нищо латинско.Всичко си е дакославянскоо. Засега направих проучвания за 2празника- Герман и пеперуда -оказват са стари трако-славянски обичаи ,има ги в Русия,Ръмъния и България. Дори на север от Дунав Герман е наречен Скалояни или което не е ясно гртцко ли е или произлиза от форма на старобълг. ''кален"/калян/.Или си е името на Св. Йоан Предтеча-Калоян,Скалоян. Пеперудата пък я има и в Тесалия ,което недвусмислено говори за това ,че "ръмънското население" си е всъщност дако-славянско. Да погледнем и празника Русалии ,ще ми се да отркия нещо латинско ,но и то изчезва ,като проследим празника на куцовласите в Югозападна Македония-един от участниците е маскиран като мечка,което е животно ,съпътстващо Залмоксис,значи близко до гетите. У молдованите има един обичай ,който стои най-близо до латинския в който се приближава до римския ден на мъртвите,но след по щателно изследване се вийда ,че той е по-близък с обичая във Виза/на Мраморно море/. Въобще "ръмънските " русалии стоят близко до тези в Македония и Южна Тракия. Явно името е латинско "Розалии" ,но просто тук става въпрос за механично прехвърляне на име на празник ,което римляните дали на някои тракийски празници. Например оказва се ,че римския празник стои по близо до сръбския и гръцкия ,отколкото "ръмънския". Секелите в Ръмъния ,които неправилно са сметнати за унгарци има обичай "Борица" ,нещо като нашите кукери. А че русалиите са тракийски празници ,го казва и Тацит-"Същевременно изпратил отбор стрелци срещу най-буйните ,които скачали пред укреплението с песни и в такт по обичая на народа си."Същото казва и Ксенофонт за Севт. А това днес го има при т.нар. "Поганови дни",записано е от Кузман Шапкарев. Докато при римляните Русалиите са дни на мъртвите ,то в България се извършват за здраве/здравоносни/.Въобще насочват към тракодаките нежели към римляните.

Това си е регрес, след като не знаеш ,кои са влахорихнините падаш от стола,т.е. ,м-дааа ,желязна логика,императорска . Ами те и малките деца ,като не знаят нещо ,дори и те не падат от стола,малко се снижават и скриват под стола ,ти пък направо падаш ! Ясно личи обаче,че понеже този ценен ръкопис намерен на Света Гора обърква представите на някои за "славянство" и "латинство" и те не искат да търсят истината и само повтарят познати рефрени ,като не си нормален ,кверкопф и други подобни с това обаче нищо не доказват ,дали власите са изпаднали латинци или тези "НЯКОИ",които изследват историята самите са изпаднали "германци".

Сега да видим приликите на римския преди Християнството, старохристиянския римско-латински/т.е. след 312год. приемането на Християнството / и влашкия! Ако власите са езичници или християни останали отвъд Дунава след 271год. ,то щяха да запазят някакви данни от наименованията за седмичните дни ,обаче какво се вижда -хоп наште ги "взели" наготово от италианците,брей ,какви умници!!!! Да видим таблицата! Гръцки / римски / старохристиянски /римски/ / ВЛАШКИ / ИТАЛИАНСКИ/ ПРОТОС / SOLIS DEIS / DIES DOMENICA / ДУМИНИК / DOMENICA ДЕВТЕРА / LUNAE DIES / PRIMA FERIA / ЛУНИ / LUNEDI ТРИТО / MARTIS DEIS / SECUNDA feria / МАРЦИ / MARTEDI ТЕТАРДИ / MERCURII / TERTIA FERIA / МЕРКУРИ / MERCORDI/ ПЕМТИН / IOVIS DIES / QUARTA FERIA / ЖОЙ / JIOVEDI ЕКТИ / VENERIS DIES / QUINTA FERIS / ВИНЕРИ / VENERDI САБАТОН / SATURNI DEIS / SABBATIO DIES / СЪМБАТ / SABBATO Българите казват "КУТА",не "ЦЕНТО/-УМ/"

Каквато е била разликата между тракийския и дакийския!Някакъв диалект ,който е бил български/старославянски / ,но близък да латинския ,защото и двата езика са били т.нар. индоевропейски. Например виж това: старослав. ДЕСЯТ е = ДЕ-СЯТ, СЯТ-СИТ -СЕИТ -CINQ=QUINQUE=PENTE/ГРЪЦКИ/=ПЯТ. ЛАТ. CENTUM- СТАРОСЛАВ. СЬТО , ВЛАШКИ - СУТА/SUTA/ Taka,че де-сент ще рече две-пет. Ако продължа с примерите ще достигнем ,до това ,че влашкия е толкова близък с латинския ,колкото и със славянския. Аз знам откъде са дошли славяните,но знам ,че и никакви римляни не са останали зад Дунав след 271год. Българите на ръка с пет пръста викат-куна ,да не излезе сега ,че и те са латинци- quinque/пет/.

Така все пак нека да хвърлим един по задълбочен поглед на изворите,за който толкова настоява Ицата. "Във време на императорите ,които оспорваха иконите,народите от дунавските краища възползвани от безначалията,защото безбожните римски императори водили борба против светите икони,а именно тъй наречените рихини или по ясно ВЛАХОРИХНИНИ И САГУДАТИ,,които покорили България и след като малко по малко завзели разни крайща,заели и Македония.Най-после отишли и в Светата гора със сичките си челяди,защото нямаше кой да им се опре или да воюва с тях.След няколко време светите отци ги огласиха в евангелско учение и те повярваха и станаха съвършени християни." ЙОРДАН ИВАНОВ:СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ,СОФИЯ,1906ГОД. ,СТР. 68 Ха,сега да ви видя-какви са тия ВЛАХОРИХНИНИ??? 1./ДАКОРОМАНИ-АКО Е ТАКА ЗНАЧИ ,СЛАВЯНСКИТЕ ПЛЕМЕНА СА БИЛИ ВСЪЩНОСТ ДАКИ! 2./СЛАВЯНИ-АМИ ЗНАЧИ ВЛАСИТЕ СА СЛАВЯНИ!

"Защото мнозина лъжесвидетелстваха против Него,ала тия свидетелства не бяха еднакви"/Марка 14:56/ Как можеш да си обясниш Анахрониа,че едни бедни и прости рибари щр тръгнат да прповядват за един мъртвец,когато те го изоставиха ,още като беше жив??? Занчи оставиха живеца ,за да повярват на мъртвеца ??? Не,не и не ,никога не се е чуло някой да краде мъртвец,е имаше един еврейски поляк ,който открадна Ч.Чаплин,но айде. И какво спечелиха от проповедта за Него ??? Земни облаги ,богатства,почести или слава??? Рани,охулвания,оплевания и биения -ето това беше земната им награда. И какво беше тяхното дело ,опряно на земни сили ,власт или на многобройни войски?? С каква армия завладяха те света??? Кой им беше на помощ -арабско племе,тетрарсите юдейски,римските легиони,Пилат ,Ирод ,КОЙ???

Подхранват ,защото унгарците са неубедителни и разглеждат нещата от неправилен стратегически ъгъл.Има дори негласно споразумение на папата с турците.Преди 10год. изследвах въпроса на отношението "главата " на римокатолиците през Освободителната война/1877-1878/ и попаднах ,на сведения още за 14-15век.Стратегията е била повече от ясна ,тя може да бъде съпоставена със стратегията на СССР спрямо арабите във войните с Израел ,дават им военна техника ,но само толкова ,че да не могат да победят евреите. Папата е "обещавал" помощ срещу Уния! Действията на унгарците трябва да бъдат разглеждани именно от този ъгъл.Те са "послушници" на папата и крайна сметка са жертвани за "Глорием Деи". Точно когато Иван Александър се осеща с османците ,отзад му забиват нож,на практика го въвличат в съюз с османците и после изоставят българите.Затова неслучайно П.Коледаров казва,че България пада ,както и през периода на П.Б.Ц. след комбиниран удар от юг и северозапад.Ами една година са чакали унгарците ,не -50год. са чакали,това е една сложна манипулация ,която може да се разбере само след доста упорита и паралелна работа на документите от 14век.,през 15-17век. има преки доказателства за тайни договори на папата с турците и то именно срещу Православието.

Абе не знам ,кой как "найдошъл" ,но се вижда ,че "калоименитите" българи се споменават ,тук на Балканите ,а не като некакъв си паднал от Марс народ, омазан и забъркан като каша/bughamak/ в степите на Азия. Понеже българите са стар сарматски народ,родствен с траките -власите са от същия този народ но с латинизиран език. Ако акацирите/агатирсите,козарите/ са били около Карпатите и под тях са били българите ,няма как Йордан да каже ,че власите са живели в Карпатите, също всички късноантични и ранносредновековни карти ни говорят ,недвусмислено ,че няма никакви романи зад Дунава.Ако имаше ,те нямаше да бъдат пропуснати и в момента когато за пръв път през 601-602. ромеите се опитват да минат зад Дунав ,доста неуспешно и тогава няма помен за споменаване на някакви си пастири с латински език. Пълни глупости да се споменават през 11век. че еди кой си бил пастир на еди кой си.Ами като идват кръстоносците казват ,че са потомци на троянците има и цели хроники за това.Хрониката на Видукинд Корвейски "Деяния на саксите" ни говори ,че те/саксите/ били спецкомандосите от армията на Александър Македонски. Може ли през 10век. да се хванем на думата ,че еди кой си бил пастир на ромеите, ромеите били пастири на ромеите.Ами много ясно няма да са марсианците пастири ,я?? Стига с тези проклети ДВОЙНИ СТАНДАРТИ!!!!!!!!! С каквато мярка мерите с такава ще ви отмерят!!!!!

Едно наистина чудесно включване- Че няма ръмънска нация може да се проследи и от най-простия факт ,че те са нямали и продължават да нямат ,а и никога няма да имат православен манастир на Атон!!! Това можеш да го прочетеш само в някоя комунистическа история,щом св. Климент Охридски за 4год. е обучил 3500 ученици,можем да си представим ,че всеки поп,бирник и кмет на село са били грамотни люде. Моята баба е влахинка ,от нея знам ,че по рано власите са говорели друг език ,но като тръгнали "на школото",така и казвали нейните баби, заговорили "ръмънски". Най-доброто доказателство за това е и досегашната граматическа постройка на т.нар. "народен влашки език",основата е именно български думи ,само по "изкилиферчените " са некакви нагодени,освен това ,ако погледнем пастирският им език на власите -планини,реки,езера всичко си е на славянски ,всичко това говори ,че "високо в планината" всичко си е било славянско.

Строго логически погледнато ,това е точно така,инъче друго предположение би почивало само на някакви фантазии.Кой цар би оставил престолонаследниците живи или да не ги натири на някъде?Именно ,това ,че те остават ,а Витлеем заминава ,ясно ни показва ,кой за какво е определен!

По голямо доказателство ,от това ,че власи и ромеи са различни народи от това няма. Власите били пастири на ромеите/римляните/ ,това би означавало ромеите са пастири на ромеите.Абсолютен македонски етимологизъм. Василий II бил убиец на македониците. И какво става Василий 2 Македонец Македоноубиец - уф,че самоубиец! Още великия професор по Византология Успенски ,каза след като видя строежите в Плиска ,че българите са келтоскитски народ.Не се учудвам ,че с келтите и бретанците/последните/ келти ,имаме доста общо.Легендите за Болг и Брем не са приказки за малки деца.Когато българите са се пренесли на т.нар. британски о-ви те са пренесли там и гайдите си.

Ами освен това връзката между гетите ,българите и уелсците са еднаквите шлемове-реконструкция на стари шлемове показва, че гетските шлемове,шлемът намарен в Сатън Хуу /предполагам знаете къде е това/ и шлемът на кесар Тервел са идентични. По отношение на българите - българите не са самоеди,чуди,от Сиам,японци,китайци,фини,чукчи,ескимоси ,така,че мач България -България винаги е възможен-България -Македония, България- Ръмъния, България-Молдова. Българи са балкарците на Кавказ,гагаузите,ръмънците,малка част от украинците в днешно време.

Забравяш да уточниш,че престола се е пазел за Иван Асен ,синът на стария Асен.Ако не беше така,те нямаше да бягат по времето на Борил ,а щяха да глътнат въздух отдавна.

ИЦА, понеже не вярвам да си депутат от ДПС ,надявам се ще се съгласиш поне с това ,което казва,не кой да е ,а самия Митхад паша за т.нар. турци на Балканския п-в ,той казва ,чепо голяма от част от тях не са преселници от Анадола ,а са потомци на местното население ,което е НАСИЛСТВЕНО ислямизирано. Ако погледнеш тези твои "турци'' и особенно гагаузи ,ще разбереш ,че това са си етнически българи. Освен това никой не казва,че няма албанци,сърби или гърци ,но да се отрича ,че България не е владеела отвъдунавските земи 5-15век си е чиста проба манипулация.

Азиатски българи??? КГ 125 ,казал съм го неведнъж и няма проблеми пак да го повторя -масагетите са оперирали в едни район от Мизия до Памир и Хиндукуш ,в арменските карти винаги дават българите сродни и съседи на масагетите. Както датчаните са отишли в Америка през 12-13век.,например ,така за конните българи /гети,траки/ е било безпроблемно да отидат на Волга и Кама.

Хорос ,ти ли си същият който смята,че Християнството е неправилно наименовано ,а трябва да се казва "Хоростиянство" или "Другиго" да чакаме???

И българите, и латинизираните даки са траки,които след окупацията на Рим са наречени "славяни".След освобождението -българите си говорят просотнародния вулгарен език,а другите остават да говорят на латински,но и двете част са един и същ народ-древния автохтонен народ на Балканите -наричан по-рано тракийски. Моля за прошка ,исках само да кажа,че на битово ниво нещата не са много прости,колкото си мислим,че изглеждат.

Отговорът идва не от кой да е ,а от самия Шльоцер!!! "Името Валах до сега изобщо се е обяснявало със славянския език,дето влах значи италианец или велш.Обаче по-скоро да не се мислят старите влахи,които в началото на 5-ти век заедно с българите дойдоха в земята,според Несторовия разказ ,изпъдили славяните от Дунава и се явяват в много по късни паметници-... ,като забесен,чужд ,прочут народ???...От Мойсея арменеца ,нубийския географ и от Абдулгаси може да се заключава ,че власите и българите са говорели един език..." Другия тюркофил Тунман смята,че власите и българите са различни народи. Енгел да видим:"българите още от старо време са се делили според техните стари селища на волжски българи ,т.е. до Волга ,които също се казваха и просто ВОЛОХИ и камски българи ...." Не отричам ,че няма "латинизирани даки и беси" ,нали именно това защитавам,че едните- славяните ,които са говорели на латински/според разказа на Нестор/ са именно тези дакоромани ,които се изтеглят с Аврелиановите армии,а другите си останали да говорят славянобългарски-вулгарен,простонароден език.Следователно те са един и същ народ. Ти обаче,семантично употребяваш ,само пейоративния смисъл на думата прост- простак/прост човек ,който върши глупости/,докато в другия му смисъл и по-често употребявания- прост ,обикновен,например - чичко Ленин говори за "простой советской народ" - "обикновенния съветски народ" ,а не просташкия. В Богословието ,също смисъла на прост е обикновен,немъдър ,но несъгрешаващ човек, напротив- в думата глупак,вече имаме смислово значение на човек ,който е много прост/нищо не знае,обаче не слуша ,по умните ,а върши неправилни неща -т.е. изпада в грях,греши/. Ако все пак , например албанския език беше тракоилирийския ,то защо няма нито една дума която да си прилича с тази на дакийския ,респективно тракийския???? Например ак. Вл. Георгиев за да докаже ,че албанския език е идентичен със стария тракоилирийски или поне близък-прави какви ли не еквилибристики с които само показва близостта на дакийския с чешкия,а мизийския със българския. Даките са славяни и затова латинизираните дакоромани са латинизирани славяни. http://www.ivanstamenov.com/?page_id=9 Колкото до твоята теория ,забравих,че в БС ,обсъждахме този въпрос- затова те бъзикам ,че ръмънците са създадени преди дори Твореца.Няма как сред вълните народи ,да останат някакви си латинци... Понеже всички се надпреварват да викат ,че са автохтонно население -елини,ръмънци,албанци и пр. ,оказва се ,че единствено българите са си автохтонно население- елините идват 1000 и нагоре год. пр. Хр. , "ръмънците " идват 2-ри век сл. Хр. ,сърбите 7-ми век . и т.н.

Папа Николай не живее след 1054год.,така,че няма аргументация да обявява Борис за влах. Ами какви доказателства има ,че тесалийските власи са се прехвърлили в Трансилвания? Следва цли от това ,че 10 влаха са дошли от Тесалия като войници при маджарите ,да се твърди,че местното население на Трансилвания или Отвъд Дунавска България е влашко??? "Магистер официорум" Виталиан през 514г. събрал войска от българи в Тракия и Мизия ,значи следва ,че в това време те са били едно от основнито население там.Но тук пак се проявават двойни стандарти влашките овчарчета и малобройни войници могли през 11-13 век. да бъдат основно население на днешна Ръмъния ,а пък българите не били основно население защото имали "само" няколко хиляди конника на Балканите през 5-7век. Някой май си няма и понятие от бит ,култура ,религия,архитектура на древността???

ИЦА, това е добра аргументация ,но предумишлените ти позитивистични разсъждения ти пречат да установиш ,че Рим след голямата схизма от 1054г. не иска да признае легитимността на Константинополския респективно /Влашкия,Ромейския/ император и за тях е приемливо да признаят за всеки за влах/римлянин/ ,който признава супремацията на папата и разбира се на "Свещенния Римски император" ,колкото и имагинерни да са неговите претенции,сравни Фридрих Барбароса. Тоест ,искам да кажа,че за тях Изтокът вече не е Римската империя ,а схизматична гръцка държава ,която трябва да бъде присъидинена към Курията. Няма как философско-историческото усещане на Западните историци оттогава досега да са изградени по този модел.Нашите жалки подражатели -В.Златарски и П.Мутафчиев могат само да прекопират френско-немския модел на Хегел и О.Конт. Затова цялата ни история куца и е "куцовлашка".Исках да напиша повече неща за философия на историята,но за съжаление не разполагам с толкова време. Някой ни вкарва в определени рамки и ние ,като зомбита повтаряме едни и същи мантри ,повече свобода трябва.

ИЦА, пак дойдохме до кокошката и яйцето,каза се ,че "запъртъка" е снесен от Запад с цел разделение между "славяните" ,каквото и да се разбира под това наименование. Няма такова животно "ръмънци",както няма и "Византия" ,имаше Югославия в определен момент изчезна,засега не казвам,че "Ръмъния" ще изчезне ,но ако им влезе в сметките и това могат да направят. Ръмънци и власи било едно ,глупости,ако беше едно: 1.Нямаше в Римската империя ,да бъдат отделени в различен етнос ,една група население ,което се явява титулно за държавата.Ако през 10век. имаше някаква си Елада или Гърция ,бих се съгласил,че на римляните/ромеите/ им казват власи.Но тъй като самата държава се нарича "Римска империя" ,не виждам ,как това да стане??? 2.В 10-те карти на Балканите/примерно/ за този период името власи/ромеи/ все някак щеше да се появи на тези карти.Няма такова нещо цели 10-века.Уорлорд направи една например в която фигурираха "влашки княжества " през 11-12век 3. Как пък и един папа от 8-11век.,за по назад няма да говорим,не каза ,братя дайте да дадем на нашите едноезични влашки братя . 4.Няма и никакво споменаване на гръцки автори за некакво си ромейско,латинско население отвъд Дунав.Има споменаване на скамари,себери,7-славянски племена и т.н. ,обаче пустите ръмънци липсват. 5. СЕГА ЗАБЕЛЯЗВАШ ЛИ ЗАЩО ЦЕЛЕНАСОЧЕНО , ПСЕВДОИСТОРИЦИТЕ НАРИЧАТ -Римската империя -"Византия"; -карат нашите южни братя да се пишат "ЕЛИНИ" ,което за едни християни е абсурд и пращат ненормалния Отон за първи "еладски" княз да търси Спарта; -ако ръмънците бяха се включили в гръцката игра на възстановяване на "Римската империя",то щеше да се получи една огромна държава приблизително с размерите на Симеонова България; -това Англия ,Австрия и Русия в никакъв случай не желаеха да допуснат; Нямам нищо против да се разглежда историята "АКАДЕМИЧНО" ,но трябва да бъде изследвана ,не само от страната на победителите .Затова има и ревизионистична история ,желаете или не днес тя също е фактор. Не може така! Понеже АНТАНТАТА е спечелила да се обвинява само Германия за войната.Няма истина "Антантска" ,има Евангелска истина!

Всъщност ,ИЦА не мога да разбера коя теория за ръмънската нация поддържаш???Че "ръмънците" са християни преди Христос,човеци преди маймуната, или ???