RIZAR

Кога се очаква атаката към Кафр-Зита, Ал Латамин и Морек ??? The Tigier Force atacks position of the Hayat Tahrir al-Sham terrorists Hama provinces. -

Преди близо 5-6 години Натан ясно се изказа, че преди персийските походи на Балканите не е имало никакви одриси. Което сведочи, че Т.нар. траки се явяват персийски поставленици , сатрапи на Балканските им територии.

Ех , приятелю иска ми се това да е шега от твоя страна, защото в противен случай си остава просто пример от когнитивната психология.

Яяяяя, това съм го пропуснал ! Стоединовата загаТка !!! Ще си позволя да сложа мнението си за книгата "ГОТИ СИРЕЧ ГЕТИ" на Юлия Хаджи Димитрова. Книгата изобилства със своите ценни качества на обширна библиографска справка на постренесансовитe ватикански "труженици" плъзнали из Eвропа и създали “сарматизъм”, “готизъм” , “германци” и др. подобни преди 300 г. Но, не е в реда на нещата в 21 в., обаче да се следва един половинчат пример от зората на науката и да се имитират тези жалки опити със създаването на "тракизъм" с безразборна компилация на главно постренесансови откровени фалшификати наложили " готиката" . 2/3 от обема на книгата са биографични справки из които се губи човек в между личностните отношения на заговорниците на т.нар. „готска вълна“ обзела западняците, чиято конспирация е разкрита от авторката, за да бъде подменен от нещо установено от още по-съмнителни доказателства, че всъщност готското наследство било лангобардско и това било признато от един от конспираторите в книгата му. От своя страна, авторката доказва своята теза с още по-голям фалшификат , който се явява една оловна плочка намерена от "честен иманяр", която била точ в точ с написаното от съставената през 16 век Сребърна библия, само, че вместо латинското „Ес“ (S) се използвало гръцкото Сигма (Σ), което било нормата на лангобардите за шести век. Нормата още от босфорските владетели е да се използва кирилометодиевото черковнослаянско "С" и византийците отдавна са изоставили сигмата, за може да бъде използвано това за доказателство за автентичност на плочка ненамерена при редовни археологически разкопки. Следват доказателствата, че траките били старите пруси с приложен речник , за които пък траки връзката и доказателството, на авторката , че били старите пруси е старобългаркия език ? От своя страна той , бил тракийският , т.е готският, защото старопруския е като старобългарския !? Авторката на познава или напълно изключва, както подчертах от тази обширна справка на постренесансови автори сведенията на същите тези ( например от главните заговорници в "готската" конспирация семейство Меркатор б.а), изрични изказвания за езика Вендич, на т. нар. вандали, венди , и наричането на езика "Вендич", който се говори и от Българи и от Пруси, от Адриатика до Балтика, и от Германия до Босфора. Или има добре очертана връзка между език на пруси и езика на българи и той не е неясното понятие "тракийци", за което тя дори не счита за нужно да изясни какво е, да го дефинира и изведе. Безкрайната редица от автори споменали понятието "траки" и тракийци, без обаче да е ясно кой какво има предвид едно и също езиково семейство, териториална единица, племенна общност и т. нат. ги превръща в митични персонажи, като амазонките , на които може си присвояваме каквито и да е качества и стойности . Това е и цялата лудница с "взаменки" на дефиниции за племена, териториални, географски единици , общности и т.нат. В паноптикума от антични автори ще посоча това на Дио Касио в което ГОТИ е с главни букви, стоящото до него траки е с малки, в примера ясно демонстриращ, че т. нар. траки са нещо различно от описаните гети, даки : " Аз наричам тоя народ даки, името което използват самите жители, а също и римляните, въпреки, че зная, че някои гръцки автори, с право или не, ги наричат Гети; тия за които аз зная, живеят отвъд Хемус покрай Истър. " "... Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живеят на отсамната трана и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат- с изключение на тия, които живеят съвсем близо до тях ( трибалите)- мизийци, докато населението отвъд реката ( Дунава) носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки, които принадлежат към племето на даките, което едно време населявало области в Родопите. " Авторът подчертал "Гетите" ( подчертаването на Гети е основно приложено доказателтсво б.а), но е пропуснал конструкцията ИЛИ/ ИЛИ на изречението, " ...представляват ( даките б.а) ИЛИ един клон от Гетите ИЛИ са Траки. " ИЛИ Мъж ИЛИ жена, за никакви биологични хермафродити, като исторически персонажи не става дума. Авторката не забелязва, не познава и не използва огромният нумизматичен материал, на практика безценни документи дал изписването на измислените "готи" на тези метални документи монетите издания от монетарници на градове из цялата империя, което противоречи на всичко написано от нея, като го и оборва изписваното Готи с единствения приказен разказ за Каракала и Гета наличен в още по- късната от нейните постренесансови късната копмилация наречена "История августа" , като това на практика единствения аргумент , а именно успоредното изписване на Готи и Гети в един и същи пасажи от изброените автори напр. Прокопий, Йордан и т.н. също не е отбелязано. Това произведения, което има своите качества, на обширна библиографска справка на автори и сведенията и трябва да се отдадат заслужените адмирации на авторката за положения интелектуален труд в тази насока, което е и единствено полезното, но не може да се използва за друго освен за справка за тези автори и историята около създаването на късните им произведения, чието "разгромяване" е излишно, защото всичкото това е създадено далеч след времето за което да може да служи като исторически източник, в началото на зараждащата се ватиканска патриотична историо-агиография, която за съжаление държи влага и до днес и на други освен арменците. Така книгата "Готи сиреч Гети" остава в историографията със своите ценни качества на обширна библиографска справка на постренесансовите ватикански труженици плъзнали из Европа и създали сарматизъм, готизъм , германци и др. под преди 300 г. Основния проблем остава обаче анахронистичното следване през 21 в. с един половинчат пример от зората на науката да се имитират тези опити със създаването на "тракийство" чрез "тракийски прусизъм“.

Οтносно антропологическия облик на населението на Сердика може да се прочете тук - Дрончилов, К. Черепи от старохристиянска гробница, ИБАД, 7, 1919/1920, с. 58 сл Галерий е умрял в Сердика, колкото и на някои римски проксита да им се иска да е в Никомидия ! Абсолютният аргумент за смъртта на Галерий в Сердика е Валенсианския Аноним, който отбелязва, че той „се върнал” – „Serdicam regressus”, което може да се свърже еднозначно със споменаването на по неангажиращото Лактанциево „обичайно място на пребиваване” . Но, въпреки това "обичайното място" не е било Солун( късни измислици) или Никомидия , а именно Сердика.

Какво удивително съвпадение на мислите - Стари приятелю, докато ти си пуснал книгата, тук на форума, по същото време, аз я препрочитах искайки да си направя едни сравнения с книгата на М. Гаумбитас за славяните.

В атаке Турции на Су-24 участвовали США и Саудовская Аравия Подробности: http://regnum.ru/news/polit/2021108.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. ГРКР Гвардейски ракетен крайцер Москва пристигна в Латакия https://www.youtube.com/watch?v=bmjV0KcBCkE

Поредните контета, на които трябва да се преоткриват екстраординарни реалности като „логиката на топлата вода“ ! В Сирия и Ирак двете най-силни и въоражени бойни групировки са -Ан-Нусра е Ал-Кайда, а Халифата беше създаден след 10годишното управление на САЩ в Ирак. И какво излиза, че след обявената от САЩ преди 14години война на тероризма , днес имаме две мощни ислямистки групировки, които се въоражават, обучават и финансират на практика от САМИТЕ САЩ. Днес САЩ се е превърнал образно казано във ФАЩ и със сигурност има някакви договорки с Путинова Русия... В случая кюрдите са най-малките които ще го отнесат. Да му мисли Старата госпожа Европа ...

Средневековое реалити-шоу: Сюрреалистический мир машины пропаганды ISIS http://postskriptum.org/category/%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F/ Кой е Кукловода на Ислямския тероризъм ???>

Фазирана е антенната решетка. Ти по-скоро кажи защо лъжеш, като обявяваш , че уж даките(гетите) са изчезнали с Траяновото робство, като изворите ги споменават дълго след това ! След една ей такава опашата лъжа един друг модератор затвори друга тема. Заслужавате Хага за модератори

Еври, аз с школата на научния историзъм на маркнатан не споря. Има и още няколко теории - Ето какво казва и св. Епифаний Кипърски -" а потом воздали чествование Акинаку, скифские же савроматы Одрису праотцу фракиян, от которого производится род фригиян; почему и фракияне называются сим именем от Фираса, бывшего при столпотворении. "

Въобще не съм излизал и няма никакъв "водовъртеж", това си е цяло цунами отвяващо цялата "скотска" западнонемскофашистко-папищашка и съветско-славянска мистификация в историята. Всъщност на научно равнище още през 2001г. са забелязани основни структурно-племенни диференциации с които, съм съгласен само донякъде. Вж . подробности - Boteva, D. On the chronology of the gothic invasions under Philippus and Decius (AD 248-251) . - Archaeologia Bulgarica, V, 2001, 2, 37-44. Kaсае се до факта, че описаният от историка Йордан готско- певкински ръководител Аргаит има доста приближаващо име в "тракийския" регистър - вж . Detschew Die thrakischen Sprachreste 1957.,p.22 . Всъщност "певкините" / "готите" и всякакви други тайфа-ли са евфемизми за наименованието на гетите, чието име Каракала ( Imperator Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus ) забранил да се произнася след 212г. Относно втория ти въпрос - да, съгласен съм, че сред тракийската маса е имало доста "етиопи", защото и доста от вярванията, които днес се разкриват по археологичен път се доближават до тези на индусите. Подробности вж. тук - Откъде са "тракийците" и небесните им птичи погребения, ако прототипът на Орфей е от Мохенджо-даро и оставянето на труповете на хищните птици и днес е практика в Индия? ( виж. " Небесните "скалните"тракийски гробници в Изт. Родопи са специални ритуални гробници- тези със скалните ниши http://marknatan.blog.bg/history/2010/12/05/nebesnite-quot-skalnite-quot-trakiiski-grobnici-v-izt-rodopi.645748

Ето ти едни данни Според заточения от император Октавиан Август поет Овидий известява, че гетите кимали с глава в знак на съгласие или отрицание обратно на общоприетото, така както и днес на Балканите правят българите.

Абе, то май вие все още си живеете в 19в. с вашето "славянство". 21 век сме - да , и това значи , че на мода е европейския произход , защото ако през 18в. е бил хунския, през 19в. славяно-чудския, през 20тия век тюркския , а в самия му край иранския , то 21-в. стана именно европейския ,защото сме след 2007г. част от политическия съюз наречен ЕС - а автохтоните в Европа, на мястото където днес живеят българите, са били т.нар. траки. Но траки, елини, скити, келти, германи, българи и др. племена всъщност не са били "племена" в онзи смисъл, който внасяме днес за "племена", "народи" и т.н. Оказва, се, че те са били с разнороден племенен(етничен) и дори антропологичен състав - (в състава на т.нар. елини влизат, както хора от африкански, така и от семитски и европейски(йонийците- които са били "венеди"- русокоси и синеоки ; в състава на т.нар. траки - влизат хора от ирано-европейски произход и хора със полусемитски -полуафрикански произход) . Обаче инерцията от 19в. , че племената по-късно създали народи, а народите държави , в които живеели нации е толкова инерционна, че и до днес й плащаме своя данък.

! Чудесна находка! Ето колко напредничави са били българите още далеч напред във времето - през отдалечената 1685 г., цяло поколение преди 1711 г., когато Руският цар Петър I (1696-1725) ще плени и въдвори в Петербург българския принц и пряко разклонение от Българския царски род - Димитър Кантемир Бесарабски (1673-1723) и сина му - също принц на Бесарабия - Антиох Димитрович Кантемир (1708-1744), който пък ще създаде същинската база на съвременната "руска" литература и култура. Всъщност през 1598 г. става въпрос по-скоро за запазване на автономията на България, доколкото е валиден и неотменяем ("вечен" според османските канони) договора от 1 април 1519 г. между Унгаро-Чешко-Полско-Литовския крал Людвиг ІІ Ягелонски (1516-1526) и Османския емир Селим І (1512-1520), препотвърждаващ автономията на “Страната на Цар Шишман” – “terra cesaris Sysman” (ИРЧ*); може би Владетелят на т.н. Никополско царство Шишман Асен (? >1496-1519<), вероятно Богдан Шишман Асен, е владетел още от последното десетилетие на ХV век, когато в грамота от 1496 г. в титлата на Унгаро-Чешкия крал Уласло или Владислав ІІ (1490-1516) е включено “Царство България” (“Regnum Bulgariæ”) като част от огромната и могъща Унгаро-Чешко-Полско-Литовско-Българската държава-империя. ..... На 8 декември 1496 г. Унгарският крал Уласло ІІ Ягелонски (1490-1516), който е и Бохемски крал под името Владислав ІІ Ягело, в присъствието на “господата прелати и барони на Нашето кралство”, издава грамота на латински език, утвърждаваща герба на прогласеното от него “Кралство Склавония” (Словения), в която той се титулува: “По Божията милост Крал (Rex) на Унгария, на Бохемия (Чехия), на Далмация, на Кроация (Кроатия, Хърватия), на Влахия*, на Сърбия* (? или на Сервиа*), на Галиция* и Лодомерия (Галичко-Волинското кралство*, Южна и ЮЗ Литовия; вж. карта: 1490-1795 г.), на Кумания* (българите Половци*, между Дон и Днепър, Comania regio в картата от 1448 г.) и на Царство България (Regnum Bulgariæ), също Княз на Силезия и Люксембург и Маркиз на Моравия* и Лозация” (БКО*). Вижда се, че българските земи, население и аристокрация от Галиция, областта Влахия – включваща и заемащата източната й една-трета част Влашко воеводство и Молдова* (Кара-Кашан*), областта Сервиа* (и на заемащото най-южната част от нея бивше княжество Сърбия), Бесарабия* и поне Команиа-гегио (Половците*) – западната част от Кумания*, и Българското царство (Никополското царство* с тъй нар. Видинско царство с част от Влашката равнина и с Добруджа* или Загоре), са обединени под общо управление на Унгаро-Чешкия крал. Предполага се, че християнските владетели и управляващите своите феоди по-нисши велможи във Влахия, Молдава, Бесарабия*, Сервиа* и Кумания, а изглежда и на Галиция (независимо от принадлежността си към Литовия), били васално подчинени на владетеля на “Българското царство” Шишман Асен, както се вижда и от картата на Европа от 1526 г. (вж.). Вероятно на 8 декември 1496 г. Българският владетел Шишман Асен или Богдан Шишман Асен (пр. 1496 – сл. 1519), резидиращ в Никопол*, където го заварваме и през 1469 г. (него, баща му или дядо му – при пренасянето на мощите на Св. Иоан Рилски* от Търново*, през Никопал, София* /Средец*/ и р. Джерман* при Дупница*, до постоянния им дом в Рилския манастир*), е присъствал лично на 8 декември 1496 при тържественото обнародване на грамотата на Унгаро-Чешкия крал Уласло-Владислав ІІ Ягелон; При това в периода около 1598 г., за който става дума в текста на Даниела Гочева, е документирано името на Тодор Балина Шишман Асен (>1595-1598<), Никополски владетел, организатор и предводител на т.н. Първо Търновско въстание (1598); санът-епитет Балина* е със значение “господарят, владетелят”, което показва, че името му е Тодор Шишман Асен. ... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153362976986429&set=a.10150124573091429.287294.662466428&type=3 Бонус - историята на село Свежен Бях обещала да ви разкажа чудната история на село Свежен. Докато чакаме да сваля снимките (технически проблем, днес ще намеря време да го оправя), ето нещо интересно и вълнуващо. Село Свежен, чието средновековно име е Ханджар (променено на Аджар през Възраждането) е древно селище . Легендата е, че болярите, които са водили Кера Тамара да я дадат за съпруга на Мурад от срам не са се върнали в Търново и са останали там, в село Аджар. Но истината е, че най-вероятно в края на 16 век там са се заселили боляри, избягали след Първото търновско въстание през 1598 г., когато българите правят опит да си възстановят държавата и да сложат начело й Стоян Шишман, потомък на Шишмановци. За него приятелят на Христо Ботев Киро Тулешков пише, че се е жив заровил в Аджар след разгрома на въстанието. (Да не ви заблуждават сетне пак комуняги и руски лакеи, че българите били робско племе и никога не били вдигали въстания.) . Така или иначе, не е случаен фактът, че точно там, в село Аджар през 17 век се развива прочутата Аджарска книжовна школа на поп Йовко, поп Недялко, а по-късно даскал Филип, син на поп Недялко и Станко Граматик. А като бях там заснех интересни надгробни плочи, свързани с калиграфската школа, но за това по-късно. И сега, внимание. Вижте по-долу снимката и погледнете в полето, в горния й десен (ваше дясно) ъгъл. Това е първият български ( и при това ироничен!) автопортрет . Намираме го в Празничен миней от 1685 година. Ето какво гласи надписът: "Тюфекчия бие гълъбе на дръвото, та си е оставил шапката от яд. Дано ги улучи. Изписа сиа тюфекчия Филип, даскал у село Хаджар. " Празничен миней, 1685 г. Хубаво, нали? А досега все бяхме учили, че първият автопортрет бил на поп Пунчо, ама той е 100 години и кусур по-късно, от 1796 година.

Ooooo , Eври ! Много се радвам, че се включваш, но отново късните резерви не могат да обърнат мача ... Даже загрявайки покрай терена си по-пропуснал да прочетеш за Константин, син на Пацик. Галахад, дай ми моля ти се един жертвеник на Тангра ! Виж в какво кълбо на противоречие влизат тангристо- тюрколозите - 1. Тюрките са тангристи , обаче тангристите нямат никакви храмове, защото в Манихейската столица на уйгурите е имало тангристи, обаче така и не е намерен храм на Тангра - просто примитивните анимисти нямат храмове. 2. Груба грешка- имаме храмове на българите на Балканите, обаче никъде няма Тангра - изписали сме стотици страници и по този въпрос 3. Да предположим, че от Алтай до Иран и средна Азия и от там до Балканите- прабългарите са синкретизирали и обединили различни култове и като "Модернизирани тангристи" - вече са качили, така да се каже "ранга си" на цивилизация - направили си храм на "бог тангра", където "рязали кучета" и други подобни, обаче в тези храмове няма и помен от подобни ритуали... Но да дадем думата и на Рашев - " Идеята за върховен бог , който маркира най-високото ниво на "прабългарския пантеон" или е монотеистичен по своя характер , се споделя от всички автори, занимаващи се с религията на прабългарите. Тук са натрупани неточности и недоразумения , които следва да бъдат разгледани и коригирани.... Надписът, намерен в Мадара, е бил преупотребен като поставка на олтарна трапеза в малка църква от периода на ВБЦ. Той е повреден чрез отлюспване на значителна част от надписното поле , така, че разполагаме само с началните и крайните букви на редовете. Думата ТАГГРА запазена тъкмо по тази причина - началото й се намира в края на ред 5 , а краят - в началото на ред 6. .... " Българите-"тюрки" , че са ахмаци , ахмаци са, но да напишат с ПРЕНАСЯНЕ името на своя "бог" от 5 ред на 6-ти и най-големи ахмаци да бяха никога нямаше да го сторят! Първо, защото са били малко по- възпитани от днешните им потомци и второ, защото са били много по-суеверни от същите. Да пренасяш името си на върховния си бог от пантеона това би доказало, че българите са били най-големите безверници от време оно. Относно някои истински жертвеници, които обаче с кръгли форми , то те със сигурност могат да бъдат отнесени към сарматските жертвеници, които са обаче с по-ранна датировка - IV-VIв. Що се касае до две интересни сгради, обявени с големи "клизми" за езически храмове - то едната е кръстовидна с "притвор" и три апсиди (вярно е, че апсидите не са полукръгли , а квадратни) , а другата е отново кръстовидна с вградена апсида и залепен за нея басейн ( жертевеник или .... баптистериум? (?!?) ....

Има такава статия - през 2005г. тогавашния докторант К. Станев издава в сп. Минало статията- "Боспорското наследство на прабългарите. Защо Аспарух е носил това име и произход на знака IYI ." Хипотезата на автора е, че влизащите сарматски населения от Боспора, по-късно " са изиграли решителна роля в етногенезиса на прабългарите".

Atom- e, проблема дори не е Християн и Паган. Сестрата на Крум е женена за християнин, който му е, да не кажем пръв, но сред много приближените съветници, но в България по презумция християни не може да се допуснат преди 865г. Ако пък се допуснат, то тези християни трябва да имат църкви, защото нали се сещаш, че в Китай имат църкви, в Арабския халифат имат църкви, в Хазарския каганат имат църкви , но световния прецедент България - тя е страната, където няма действащи църкви - тук през периода 681-865 г. е установен "болшевишкий" режим и последния поп е сниман на лентата през 681г.

Хайде, пак аз виновен. Описанието на Амиан за сарматите съм ти го дал Романе в закритата тема на готите. Апропо, на мен прочие не ми трябва някакво платено изследване да доказвало, че гените на българите били "антични", те и на тюрките гените без съмнение също са антични. Факт е, че безспорно по-голямата част от българите генетично спада към европейската раса.

Графе, като цяло си прав, но не знам защо реши, че хуните са "тюрки" ? По следване на немските историци от 18-19 в. или някакво друго прозрение ? Самия Юстиниан е следвал хунската мода - според някои става въпрос за подмяна на етнонима хуни-авари, но до началото на VI в. аварите още не са толкова известни за разлика от българи, хуни, алани и др. Ето какво пишат за него - "Юстиниан постригва косите си късо отпред и ги оставя дълги отзад, ходи с дълги мустаци и брада по подобие на хунската мода, облича туники с буфан ръкави, панталони за езда, носи хунска шапка. " ( това е за периода 518-527г. преди да стане император). Като цяло описание за европейци и за никакви турци и азиатци, и т.н. не иде реч. Така, че не слизай на нивото на пожелателните наклонения. Достатъчно красноречиво Амиан Марцелин описва хуните, които били пълен аналог на сарматите - големи и снажни мъже, каквито са несъмнено и българите описани от всички хронисти, нарисувани на изображения и прегледи от паметната битка на бъдещия император Василий I с българина. Въпреки това наистина българите не са хомогенна маса народ с ясен етнически, религиозни, расови и др. белези. Българите са обединения от най-различни племена и е абсолютно прав Рашев да каже, че почти всички известни племена от готите до западните тюрки ( с малки корекции - тюрките влизат във формирането на хазарския етнос, а при българите едва ли се повече от две-три племена, които след разгрома на Западнотюркския хаганат са се спасили при Орган и Кубрат) влизат в техния исторически генезис.

Галахад, не твърдя, че всички българи са "АРИАНИ". Просто вървиш по грешно "утъпканата пътека", която разглежда българите, като хомогенни в расово, етнически, езиково и религиозно отношение. Например - котраги и оногондури, може да са били с различни религиозни култове, макар и сходни на пръв поглед. По-горе в темата съм посочил, че българите( онези на Кубрат , а след него на Аспарух, които ще станат българи след като сключат федеративен договор с Византия) имат няколко епископии още горе в Черноморието и Поазовието. Сега вече им намериха и църквите и няма мърдане. Там са си. Указани са от каноничен източник, доказани с археологически разкопки. И най-важното е, че не са византийски тип, а си приличат много с нашите "нестандартни" храмове. Чобанов, който се изявява на форума ,така и не успя да докаже какви ритуални действия се извършвали в тези "храмове". Във всеки случай не и зороастрийски, защото вътре няма и помен от огньове. Последната му хипотеза беше, че се извършвали някакви възлияния на мляко, вино и др. За мен, на първо място не всички храмове са еднакви, това се вижда и с невъоражено "археологическо" око. Има много различни храмове на различни деноминации и различни архитектурни стилове.

Преустройвани, преправяни и ремонтирани църкви има навсякъде и до днес - съответно разрушавани и преустройвани от римокатолиците има православни църкви в Полша през X-XI в. , в Словакия - до XIV и т.н. това, че баняджийската наука не е ходила да "специализира" на север от Дунав си е неин проблем. Разрушавани, преустройвани и т.н. балкански църкви има и от византийци. В днешните земи на Южна Русия, където плътно са населени с българи допреди времето на руската имперска мисъл да ги превърне в "руси, казаци или украинци" има достатъчно намерени църкви нетипични за византийски стил носещи белезите на арменски, грузински и други подобни т.нар. кавказки стилове. Унищожената църква в Джанавар тепе също има изключително интересен архитектурен вид, който отново е различен от каноничната архитектура и специфично богослужение на Мегали еклисията в Константинопол . Самопровъзгласилата се "църква-майка" не одобрява "волните изпълнения" на различно конфесионални, местни и други стилове храмова архитектура и когато може налага насила своя византийски стил. Има достатъчно изписана литература по въпроса за унищожени ариански църкви - IV-VI в. (особено старателни в това отношения са императорите Теодосий, Лъв Макела и Юстиниан).

За интересите към Стара Велика България и произхода на българите - Създадена е като вътрешно конфедеративна държава при Гостун-Органас и е предадена на Кубрат - негов племенник. Съществуват противоречия при определянето на племената на оногондурите и котрагите. Теофан Конфесор пише в хрониката си, че те са „От същото езеро до реката, където се намира Стара велика България и т.нар. котраги ... През годините на Константин (Константин ІІІ), който управлявал на Запад...Кробат, господарят на казаната България и на котрагите завършил живота си – ...e palaia Boulgaria estin e megale, kai oi legomenoi Kotragoi omofiloi duton kai outoi tughanontes. Epi de ton hronon Konstantinon tou eisten dusin, Krobatou tou kurou tes lehtheises Boulgarias kai Kotragon…. Авторите на преводите и коментарите на текста на Теофан Изповедник посочват, че „Оногундурите и котрагите били племена от тюркски произход, родствени на първобългарите”. „Велика България се наричала старата Кубратова България между Азовско и Черно море, по долното течение на реките Днепър, Дон и Кубан” [Гръцки извори за българската история. 1960: ІІІ, 32, 261]. Авторите изследващи тази проблематика не отчитат, че Кубрат е определен като господар. „Кириос” е преведено неправилно „владетел”, но се отнася за България и на котрагите, т.е. на държава с федеративен характер, каквато по-късно ще бъде държавата на Крум - той управлява заедно с брат си, който му идва на помощ в нападение срещу Византия. В конфедеративната държава на Крум се включват и сериозно количество авари, които след като са разгромени от франките сключват федератски договор с Крум. От там са и появилите се "от никъде" многобройни облечени изцяло в желязо войни с които Крум мачка противника в Тракия. Коментарите за тюркски произход на българите в конкретния текст, и в други, са неоснователни. Но местоположението на Великата България е значително по-просторно. България е защитник на "Византия" от набезите на източни народи, Аспарухова България е продължение на тази държава. Котраги и оногондури , нямат нищо общо с "българите", които са индикирани на Балканите още през 5 в. Българин се СТАВА след сключване на федеративен договор - котраги и оногондури стават БЪЛГАРИ , СЛЕД КАТО сключват договор с Византия. Това и тезата за произхода на българите- не тракийски, турски, ирански или угро-фински. Федератската теза обяснява как толкова различни по произход племена, като гото-сармати,хуни, алани, скири, сагадири, оногондури, котраги и т.н. са станали българи

Тук грешиш Галахад. 1. "работещи" църкви през VII-IX в. - не превърнати в конюшни, складове,сушилни, сеновали и т.н. през комунистический период - Търново - Силистра(Доростол) -кръстовидната "сграда", т.е. църква в Плиска и др. напоследък се разби още един мит, че селището до Шумен край с. Цар Крум било уж военен лагер на тюрко-българите - оказа се, че вътре имало църква, която бързо я преместиха в X в. Да не се окаже, че военните българи си имали църква преди "комунистический" период. Специално за жертвениците - може да са сарматски и общо хуно-аланско-български от V-VI в. Козма Индикоплевст говореше, че българите през VI в., вече имали и църкви. Основния проблем, който не се схваща от съвременните историци е, че българите през V-IX в. не са били еднородно племена обединени с еднакви религиозни обичаи и обряди. Българите през IX в. ще станат вече с уравнено вероизповедание и едва след василевса Петър (927-970) - цар на българи и ромеи ще започнат да им избиват протезиси в църквите и то само за Източна България, където да започнат да служат "византийски литургии" на "славянобългарски" език. 2. Манихеи през този период се разбират "Павликяните" . За "манихеи" са обявявани също така монофизити и асирийски християни(несторияни). 3. Според Рашев - Византия никога не е успяла да привлече някоя силна държава/племенно формирование към нейното вероизповедание. Само слаби и нестратегически племена са приемали да бъдат покръствани от нея. Примери предостатъчно - готите, лангобардите и хуно-сарматите стават ариани, хазарите -юдействащи. Чак при цар Борис-Михаил ще стане пробива. Допълнително има различни хипотези за жертвениците и храмове - няма нито един "жертвеник" намерен в "храм" - съответен индикатор за културна неидентичност и религиозна нееквивалетност. П. Георгиев смята, че "жертвениците" са линове. Не поддържам неговото мнение. Но стоя на мнението, че храмовете в България кореспондират повече с Кавказкото културно влияние (тъй като и част от т.нар. българи - оногондури идват от този край) и наличието на съответни християнски български паметници в днешна Украйна и Южна Русия (не само Крим) , които са пълни аналози на своите побратими на юг от Дунав.

Искам да отговоря на колегата Торн на един въпрос от една от вече затворените (за голямо съжаление теми) - Ето какво пише видния български изследовател Г. Атанасов в книгата си "Инсигниите на средновековните български владетели" - Изказвани са даже предположения, че Органа е придружен от византийски свещеници, които развиват активна мисионерска дейност. Инъче трудно е да се обяснят споменатите епископии на оногондурите и хуните в епархийски списък от средата на VIII в. Това, че диоцезите им са в Северното черноморие, се потвърждава от факта, че са подвластни на готския митрополит в Дорос на Крим. Прочее според археологическите проучвания на няколко прабългарски кримски селища са разкрити християнски некрополи и храмове от VIII- IX в. , като последните са изградени не по византийска, а напълно в духа на салтово-маяцките традиции. Най-сетне ще спомена и един арабски източник oт X в. , определящ мнозинството останали в Северното Черноморие прабългари( т.нар. черни българи) като християни.