RIZAR

Радо, хайде промени "пеленгатора'' на един градус поне, ако обичаш. Къде въобще съм играл на въжето на сравнителната лингвистика ??? По-горе Галахад е дал някои насоки за размисъл, а не само да започва прехвърляне от куп през грош. От 7 години повтаряте вуду куплетчета и тук трябва, като шестокласнички да се извиняваме, за това, че едва ли не сме виновни за първата световна война. Конкретно тук по темата - нито Галахад, нито Иван са "автохтонисти". Ако искаш затваряй - имате свободна воля.

Здравей, Глишев, не знам кой е станал за смях, но много неща, които изнесох на двата форума, като инфо, не се знаеха от доста хора. Това породи интересна дискусия, която бе опорочена от обскурантивния модел по който се работи и в двата форума. Не случайно и доста стойностни хора се изнесоха от форума. Не просто някакви "луди автохтонци" или тракоманияци, а достойни хора със сериозно поприще в живота (археолози, адвокати, историци, изкуствовед и мн. др.). БГ Наука получи "стерилна среда", но се превърна в малко махленско клубче, което не допуска нормални дискусии и различни мнения. А пробива е отдавна направен и примера с Галахад и Декапитатор е просто констатация на измененото статукво, а не просто залитане "ненаучни теми", както се опитваш да го представиш.

Общо взето най-накрая да прочета един човек, който си е напънал мозъчните гънки и достигнал до едно логично решение на въпроса. Браво, Галахад, това е въобще един велик пробив, който си направил в мисловната дейност. На мене ми трябваха 6-7 години, а ти успя и за по-малко. През 2008г. бях донякъде заслепен от прекалената "тракомания", която се беше развихрила с откритията в областта на българската археология и някои писания (Чилингиров, Сотиров и др.). След това обаче излязоха още доста неща, както и интересните книги "Белите полета в българската културна памет" на В. Вачкова,(2010г) и "Готи, сиреч гети" (Ю. Димитрова , 2013г.). Най-вече благодаря на Натан, който ме изведе от т.нар. "тракийски" синдром - траки е събирателно наименование на най-различни балкански и небалкански племена, като финикийците, които доста по-рано колонизират Бяло и Черно море. Некоректно е да се говори за "мизи" в "Мизия" след като категорично М. Тачева доказа, че използването на етнонима "мизи" е имало единствено хероичен характер при завладяването на келтските племена трибали и гети в земите на дн. Северна България. Също така е некоректно да се говори, че даки/гети са тракийски племена, след като само един път Херодот споменава, че гетите били най-храбри от траките, което тук по-скоро също не носи етнонимен , а географски характер. Гети/даки са описани, като скитски племена и после от автор, като Дион Касий, който е живял през 2-3 век. и виждал напълно витални гети/даки, които изчезват за има няма 50 години и на тяхно място се появяват, някакви готи. Некоректно е да се използва и термина "германци" за племена, които имат ясно изразен "конен" характер и са описвани, винаги, като скити. Метисизацията на предполагаеми готи - "германци" изхвърлени да речем зад Рейн, както и много други келтски и скитски племена с аланите , прави напълно безпредметно обсъждането на схоластичния спор, готите германци или алани (сармати) са по произход. 1. Кодекс Аргентикус е фалшификат, каквито са и всички новопоявили се икони на развихрилия се шведски, германски, холандски, испански "готицизъм" през 15-17в. 2. Рубрук въобще не говори за някакъв "немски" език. Това е фактически език сходен с полски, руски и др. , който се доближава повече до съвременния български дори, отколкото до късно сформирания във шуле среда, съвременен немски език. 3. Бусбек е един манипулатор, отявлен агент 007 и няма никакви доказателства, че брабантския холандски език, който той описва твърде некоректно е бил немския готски на готите в Крим. Накрая воден от географски принцип е възможно да приема, че "тракийски народи" са влезли в българската общност и впоследствие нация, а така също и т.нар. готи са се вляли в много съвременни германски народи (като франки,италианци и др.) и други народи (испанци). Ето и други факти = 1. Всички заселени племена (народи,нации,етноси)в Западна Европа, наречени в Нотицията САРМАТИ от 4 век насам упорито се наричат днес "ГЕРМАНЦИ" от всякакъв вид историографи 2. В същия този четвърти век ,когато имп. Юлиан Апостат трябва да говори с едно варварско "германско" преме от територията, която е "Германия" ,НИТО ЕДИН от неговите "Германски" офицери или някой от "германците" в легионите не знаел ГЕРМАНСКИ и се налага търсене и използване на преводач." Германците" от Римската армия ,за двадесет -тридесет години били забравили родния си "германски"? Един по-късен такъв "кримски германски екземпляр", когато трябвало да говори с мнимия си сънародник Бузбек , казва, че си бил забравил "родния език" . 3.Няма нито един ДОКУМЕНТИРАН случай в историята, на папирус, стела, хартия и т.н. който да посочва за завърнал се ГЕРМАНЕЦ в ГЕРМАНИЯ след завършване на Римската си служба . За разлика от "тракийци", "мизийци" и вся остальная скитская маса. 4. Фиксираното в историческите сведения, че "Германците" описани от Тацит и авторите преди него изчезват. "Германците " преди Тацит нямат нищо общо с германците след него. Появяват се нови хора също наричани "германци" от историографите ,но които нямат нищо общо с германците на Тацит. Днес навсякъде тези хора ги наричат "Германци", но това не са тези на Тацит и от там сетне се опитват да вкарат нещо в това съдържание. И колкото и да го режат клончето на което са седнали все късо излиза. Немската наука много добре е разбрала сериозността на ситуацията и затова днес рови в България и трябва да докаже ,че Гетите появили се в четвертое столетие са Германците.

Moнти, 1. За Кувер благодаря. 2. Много сте ми интересни, като почнете да вадите двойните аршини - "славян" било етнически термин, а "бес" или тракиец били административни термини.... Генос и етнос имат различни значения. Ей. ,това ви е проблема , даже за времето на Херодот смятате "априори", че хората са били обединени на родов принцип. Всъщност има много доказателства за "бигменс" през античността и за "свободни" хора *либери, които не са под вождество. Такива стават и гетите след разгрома им от Траян. Те преживяват различни преобразования - обединения с алани и мн.други. Всъщност дори Атанарих не е "вожд", той е "съдия" - поставен е от равни нему съдии и свободни хора, които той да съди според "родовото" право. Българите са тези либери- федерати с пълноправен договор с империята. А арменските извори на Аспандиат не дават никакви доказателства, че пу-ку , бо-ло, вулхи, внгр, блнгр и вся остальная сволочь били българи. Те са "станали" българи , когато са влезли в договорни отношения с империята. Надигането на готите след 363г. е факт, че не само договорите са се сключвали от отделните импове, но и че, готите, например са имали специални отношения с Константиновата династия, защото за времето от неговото управление до 60-те години на 4в. няма никакви данни за конфликти между тях и империята. Засега толкова, ще продължим, след като осмислиш , какво съм ти написал, макар, че се съмнявам, дали ще поискаш да помислиш по различен начин установен от обременяващите в продължение на поколения пристрастни исторически повествования хора. Ще се освободят от характерните национални пристрастия , които са завещани от историците от края на 19 в., които са и причината липсата на сериозни опити за демитологизиране на миналото. Това не е просто "натанов", "рицаров" или еди какъв си табовски "футуризъм" . Остави Фоменко -никъде не съм го възприемал. Само просто трябва да се чете.

В "оригинала" от 15-16 в. естествено пише "переяславци".

Вчера ми се въртеше и на мене тази мисъл... но днепърския Переяславец се намира на прага на Днепър под Киев. Ерго, не изключвам възможноста да иде реч за руския....

Tя традицията, идва от Еньо римски май ?

Симеон I Mизиец не бил признат за василевс. Йоан II (Johannis) , неправилно в официални историографски документи Калоян , също не бил признат за "василевс" , но знамената му се веели над Адрианопол. Торн, напоследък май, не само Ресавски не чете ... Дидимотика е превзета още през 1204 г. от латинците и вътре няма никакъв патриарх. През пролетта на 1205г. гърците влизат тайно в крепостта и избиват латинските защитници - отново никакъв помен - отдавна патриарха е далеч на север в свободните територии на "Западното василевство" , за каквото е обявено на ромеите държавата на Йоан, цар на влахи и българи. Но това в Комсомолская правда няма да го обявят. Но писмата на Хоматиан са останали. В поменика на цар Борил е указано , какъв е Никейския император - той е василевс, само на Изтока.

Българската наука не се нуждае от извори "ала Работническо дело" да доказва неща явни и доказуеми чрез argumentum a sillentio , което се вижда и от самия ход на делата , както в Търново, така и в Епир и Никея. И отново българската "наука" проспива фактите и делата такива, каквито са ! Императоръ Алексий III е оставилъ прѣстола си и, слѣдъ петгодишно безуспѣшно скитане по тракийскитѣ градове съ цѣль да подигне походъ противъ латинитѣ, е избѣгалъ при българския царь Калояна. [1] Сѫщо и цариградскиятъ патриархъ Иоанъ Каматиръ е избѣгалъ въ Димотика, откѫдѣто отишълъ при българския царь, съ когото ималъ “разговоръ” () по въпроса за прѣнасянето на вселенската патриаршия въ България [2]. Мнозина отъ дворянитѣ и висшитѣ клирици сѫ избѣгали въ новообразуванитѣ независими държави [3]. Скоро слѣдъ прѣвзимането на Цариградъ, нѣкои отъ гръцкитѣ владѣтели се завзели да събератъ разкѫсанитѣ гръцки земи пoдъ една власт 1. За това съобщава архиепископъ Хоматиянъ: Pitra, VII, col. 44 и 567. Срв. 2. Pitra, VII col. 44. 3. Въ зографската история се говори за бѣгство на византийски боляри и при българския царь Калояна слѣдъ падането на Цариградъ (Йор. Ивановъ, Български старини изъ Македония стр. 169.) Да звъня ли на Овчаров джуниър да открива сезона за търсенето на последния император и последния вселенски патриарх преди западно-папската пиратска агресия ???

Драги ми, Графе ! За Белград, дали е паднал не знам, но след проблемите в Панония, едва ли е аварите са имали някакъв ресурс да направят нещо по-значимо. Трябвало е да си ближат раните от борбата с българите. А местните "Османовци" и "Алита" едва ли са били толкова послушни след 627г. Явно дипломацията на Константинопол здраво е поработила . Славяните не са етнически термни, по простата причина, че няма "ранносредновековен" или "късноантичен" етнически термин на името "sclavi", a именно социален и той е ясно фиксиран. Това са бившите "dediticii", които са обявени за "бивши или настоящи германци" , да, да, ама не, както казваше един известен български журналист. И рушняците се осетиха и почнаха да се щипят, като небрани моми - първите имена на славяните, казва един техен представител били "германски". Както, казва Йордан - " Gothi plerumque mutuantur (nomina) Hunnorum" , така навярно и древните "славяни" се снабдявали със звучни "германски" имена. Големия проблем на всички тюркофилстващи е, че няма нито едно фиксирано тюрко(източноазиатско) име сред готите, които трябвало да приемат хунски имена. При свръхвсички усилия досега е открито само едно име, което уж наподобява някакво фиктивно тюрко-алтайско име.Дядото на Йордан се наричал Пария, което уж означавало "особена порода тюркско овчарско куче". Ако приемем, че имената на хървати и севери стоят опасно "сарматски", то е повече от ясно, кои са бъдещите славяни , наследници на бившите племена и онези хора, които не са поставени под равностранен договор, а със задължение да плащат данъци и трибути на империята. Затова, както казах и по-преди в темата - императора е заповядал на околните "славяни" да хрантутят Куберовите хора. На едни "склави" са заповядвали ромеите, на други аварите, на трети -българите. Е и появила се държава на Само, каква е ? Наследница на някакво племе или опит за овластяване на един лидер(вожд). За такова вождество говори и Куртя. А най-големия проблем, който съществува за вас поддръжниците на етническия произход на славяните е, че няма фиксирано нито едно балканско "славянско" племе, което да е стояло отвъд лимеса на Дунав и после да се е преместило и да е открито в някоя бивша балканска провинция. Още по-голяма мъчнотия съставлява проблема за "антите", които от "източния клон на славяните" се изпаряват в небитието. Че гаче на Балканите някъде не трябваше ли да остане, поне една отломка, от това доста силно в даден момент "племе". Ама не и те "погибоша аки обры" . За Опсикия - "ясно". друго искам да те питам , кой е стоял начело на тези места - . във Венеция, Драч, Балеарите и др. .? Още през IV-V в. в градския синклит е влизал и епископа на града. И при условие, че дадени "местни" управители са влизали в частни договорки с авари, славяни и др. то може ли и крайно необходимо ли е , един такъв епископ да се яви на сбор "при свирене на тръбата " ? Едва ли в сериозен момент е можел да остави своето паство . Микулчич говори за запазено ромейско присъствие в средата и края на VII в. в някои части на Македония. Накрая за българските федерати - фиксирани са в Мала Азия, а и в Италия още от времето на Юстиниан, така, че не виждам, никакъв проблем, те да са участвали и в армията на Ираклий, за когото знаем, че е събирал куцо, кьораво и сакато.

1. Благодаря за което ; 2. Внимателно с Белград, предполагам, че смяташ за възможно подкрепа от евентуалния белградски гарнизон за Кубер и сермесианците ? Не се наемам да го доказвам, но има голяма вероятност това да е така. 3. Да не забравяме Атом , какво писа- в Дардания, а не е изключено по албанските крайбрежия и в някои части на Македония да са останали римски комитати, подобия на дълбоко забитите в далечна Испания до 624г. или на Балеарските о-ви, "острови" на римска власт. 4. Прав си за темата Тракезион , по-късна беше, а вероятно Ираклий е направил само тактическо отстъпление. 5. Когато осъзнаеш, че "склавини" не е племенно название на сродни народи, а социално предопределена аморфна маса от множество близкосродни и далечни племена без общ властови център , тогава може и да сглобиш парчетата от мозайката. 6. И още нещо много важно - което все пропускаме. Дали покръстения през 619г. Кубрат все пак не е организирал "пуча" срещу аварите 10 години по-рано, а не през 636-7г. , когато вече май е било доста късно за такива неща и извън контекста на всички околни събития. Ами, че още през 610г. Българи загатват, че участват в битката с персите . 7.В Панония не на последно място още през 632г. българи и авари се бият за власт. Самия център на аварския каганат пращи по шевовете, а Кубрат трябва да чака още 4 години за да изгони кирливия гарнизон от Северното Причерноморие. 8. Ако ти настояваш, че "славяни" са участвали в битките срещу арабите, аз също настоявам, че балкански и навярно български федерати са воювали срещу Агаряните ( въз основа на Паисий патрограф и др. косвени податки, като самия факт, че в хазарската войска е имало българи) .

официална версия (вестник Раб. дело) ГЕОРГИ АКРОПОЛИТ Публикувано по ГИБИ, т. VIII, БАН, 1972 г. ...Но там нямало патриарх — Йоан Каматир9, който украсявал патриаршеския трон, когато италийците завладели Константинопол, се бил отдалечил в Димотика и там пребивавал. Извикан и от Ласкарис, и от останалите, той отказал да дойде при тях и си дал писмено оставката. 9Йоан Каматир заел патриаршеския престол при Алексий III Ангел.До превземането на Цариград патриаршествал 5 години, 8 месеца и 7 дни, след което се оттеглил в Димотика и там наскоро починал. Дали той си е подал или са му я "ПОДАЛИ" се разбира от факта, че е предложил царска корона и патриаршески жезъл на България - Йоан X Каматир (на гръцки: Ιωάννης Ι΄ Καματηρός) е патриарх на Константинопол от 1198 до 1206 година. След превземането на Константинопол от Четвъртия кръстоносен поход през 1204 година той заминава за Димотика, заедно със сваления император Алексий III. Малко по-късно се среща с цар Калоян, с когото води преговори за установяването си в България.[1] През 1206 година никейският император Теодор I Ласкарис го кани при него в Никея, но Йоан Каматир умира преди да успее да замине. Бележки Снегаров, Иван. История на Охридската архиепископия, т.1. Второ фототипно издание. София, Академично издателство „Марин Дринов“, 1995, [1924]. с. 100, 207. От 1204 и настаняването си в Димотика, която малко по-късно е превзета от латинците, а за известен период и от българите (през пролетта на 1205г.) се появява един времеви-пространствен вакуум в който Йоан е предложил услугите си на Калоян. Естествено, че вестник Работническо дело или Камсамолская правда - в случая Г. Акрополит с по-късните си епитомисти няма да благоволят да ни съобщят факта, който херменевтично подсказва, че най-вероятно Каматир се е срещнал с цар Калоян не в Дидимотика, а по-вероятно или почти сигурно в Търново, където и е умрял. Защото до днес в Дидимотико още не са обявили къде е гроба на последния преди латинското нашествие Вселенски патриарх. Това е отбелязал в свое време И. Снегаров. Аз си мислех, че В. Вачкова споменаваше някъде по този въпрос и няколко дена ровя из книгите, но не ми попада нейния коментар. Затова не бързах да ти отговоря. Но, ти пришпори нещата и признавам, че не съм 100% готов за най-добрия отговор , който бих искал да дам. При Вачкова имаше също така един много интересен аргумент, който обезмисля въобще спора. Засега ще си позволя собствения коментар по въпроса - лукавите византийци се опитали да въвлекат българите в пряк и бърз конфликт с латинците, по този начин не давайки никакви гаранции, освен обещаното юридическо признание и евентуалната подкрепа на част от балканските византийци. Цар Калоян е отговорил "по Симеоновски" - когато ние поискаме, където ние кажем - там и ще ги бием !

Гарнизона е бил най-вероятно смесен - римски с федератите готи. Ако се вярва на Кулаковски, който тълкува един пасаж от Теофан в смисъл , че през 621г. остатъците от европейските полкове от Балканите са прехвърлени - което според него предполага и прехвърлянето на семействата им. Във Витиния се образувала темата Тракезион (темата на тракийците) . Аварите станали господари на положението на Балканите - не е ясно до кога, но в един агиографски извор - "Житието на св. Максим Конфесор" се говори, че той е бил заточен във Визия, един от неговите ученици в Месемврия, а друг в едно укрепление Перберис -на границата с варварите. За съжаление няма данни къде се е намирала тази крепост , като КАЧО преди време предположи, че е възможно това да е била някоя крепост в тема Македония, но поради липса на данни не зае категорично мнение. През 658г. Констант успял да организира поход срещу Склавиния, но какви точно територии е покорил не е ясно. През 665г. обаче склавините, които били включени в ромейската армия се присъединили към арабите. Според археологическите сведения именно тогава Констант е възстановил пряката сухопътна връзка между Константинопол и Дунав по най-преките пътища - Адрианопол -Берое -Търново-Ятрус и Месемврия- Марцианопол- Доросторум .

В пост № 241 съм описал схематично начина на интеграция на готите в Римската империя. Като съвсем малка забележка към твоята прекрасна статия, Екзекуторе ще отнеса факта, че вече "по немски" , започваш да си разчистваш детайлите от схемата, които биха ти внесли смущения. Стерилна среда няма в науката история. Ортодоксални готи, които лека-полека са се превърнали в ромеи има и през IV, и през V в. А постоянно "конвертируеми" арианстващи готи в "Ортодоксални" има дори до 9в. , когато един български автор намира за много важно да преведе 4-те слова на Атанасий срещу арианите. През 6 в. имаме също така един голям автор, който се "конвертирал" и това е Йордан. А "готи, беси и други тракийски народи" въпреки, че са били наречени така от Теофан са си били "римски граждани" oще далеч преди края на 5 в. за което време се отнася това споменаване. За да няма двусмислие в текста ще дам гръцкия му оригинал и ще направя интерпретация, в която надявам се няма да бъда обвинен в някакво пристрастие - Στρατια Γοθον τε και Βεσσων και ετερων Θρακιων εθνων - "готи, беси и други тракийски народи" Тук готи (независимо източногерманци, скандинавци или патагонци) носи етничен характер, както и личи племенния характер на бесите , които за жалост на баба Василка (Тъпкова -Заимова ) не са анихилирани, а са показани, като витални хора. В една своя статия издадена на френски език Тъпкова- Заимова защитава мнението, че "траки" има двойствен характер, на определен народ и после на жители от провинция Тракия(към които можем да добавим Хемимонт и Европа) . според нея : " това е двойнственото значение, (към) което ние ще се стремим да се придържаме за критичната епоха на етническите промени от VI и VII в. , но преди да пристъпим към тази епоха, ние сме потърсили примери при писателите от предходните векове (най-вече от IV и V в.,), първо защото тези автори представляват писмената традиция, която ще бъде следвана от техните наследници и след това, защото те представляват изворите, за (по) които авторите от VI и от следващите векове са се водили " Tapkova-Zaimova, Vasilka, Thracia I, Sofia, 1972, p.223. Израза "Тракийски народи" носи географски смисъл , а именно, че на географските ширини, наречени "Тракия", живеят "тракийски" народи , съставени от готи и беси. Въпреки това бесите и готите са най-важните народи от които се рекрутира римската армия и то не само "федератската". Кал, добре си отворил сп, Литературен форум от времето на 2002г. от когато датират норвежките, шведски и други "набези" за доказване на скандинавска културно наследство. Всички масрафи се посрещат от който плаща музиката- посланиците на Скандинавските страни, които дават мило и драго , а както знаем българина е много гостоприемен и отзивчив народ, още повече когато се касае за пари. Или както се казва -https://www.youtube.com/watch?v=Bo7zkd0kRS4 , Но това е било доста отдавна, така, че да го оставим настрани. Да напомня , че името на Улфила има и друго изписване, което според Краус е “ вулгарната гръцка или гото-мизийска диалектна форма Ουρφίλας засвидетелствана на бронзов печат , който принадлежал вероятно на Урфила,".

Падна му нивото на Ресавски ! По-рано активността на форума го заставяше да бъде в крак с изворите. Сега бас държа, че от половин година не е отворил и една страничка да прочете. Като няма и интересни теми - те май всичките отидоха в отдел "Моделиране", затова и нашите модератори се превърнаха в моделиери. На стари лаври не стои, приятелю.

Е, не доста от тези благинки са отивали вече там, само заради западняците. Местните не са имали покупателна възможност. Не измествам темата - по логиката на защитниците на тезата "слаба България- мощни маджари" е трябвало на тези мощни маджари да дойдат в помощ - руси, печенези и византийци, че поне половината царство да падне. Тук няма как да не застана на страната на Божо - маджарите не са били проблем нито за съществуването на България, нито за нейния икономически потенциал, нито за нейните територии и население.

Монти, написал съм моите аргументи. Досега не видях никой да ми отговори аргументирано, защо след като България била слаба през периода 930-970 г. в нея се стичали всички блага от Унгария, Чехия , Византия, Русия и т.н. ??? Това е фиксирано от ПВЛ (извор много ненадежден, но признат от участниците във форума).

Просопография на по-известните ромеи сред българите е направил Р. Рашев. Идеята с произхода е да се потърсят пътищата по които бившите балкански племена са се превърнали в "ромеи".

Монти, с колко по-големи букви да ти напиша България ??? Фактически пръв от българските автори, който заговори за Отвъддунавска България и проблемите около фалшификациите на т.нар. "Унгарски" извори беше големият български историк П. Коледаров. Според него Отвъддунавска България никога не е попадала под "маджарско" владичество (като изключим Трансилвания, която губим след 1000г.). Саксонеца потвърждава, че България си съществува и след 1018г.

Един саксонец ,Адам, автор на "Делата на архиепископите при Хамбургската църква " пише в 1075 г . - " И тъй Славяния,най-обширната провинция на Германия,се обитава от ВИНУЛИТЕ,които някога се наричали ВАНДАЛИ. Казват,че тя е десет пъти по-голяма от Нашата Саксония,особено ако се включат в нейните предели и Бохемия и тези ПОЛЯНИ,които живеят оттатък р. Одер,понеже те не отличават от другите НИТО ПО ЕЗИК,нито ПО–ВЪНШЕН ВИД. Тази страна изобилствува с оръжие,войници и храна,а освен това тя отвсякъде се огражда от здрави граници-гори и реки. Широчината и е от юг към север,т.е. от р. Елба до Скитското море. Дължината и пък изглежда започва от Хамбургската епархия и се простира на изток и продължава,обхващаща безпределни пространства, чак до БЪЛГАРИЯ.Унгария и Гърция."

Е, как на какво основание, Екзекуторе ? Няма и нищо материално намерено от тези "германски-готи", от преди Гутенберг да измисли печатането на книги с което една история се променя по-лесно и отколкото Парис Хилтон сменя приятелите си.

На прав път си, Пандора.Единствения извор споменаващ за гетите, като за траки е този на Херодот. Самия той по-късно признава, обаче, че зад Дунав живеели само пчели и всъщност не вярвал в това, защото пък им било много студено.Общо взето Херодот е "пияния поп Дуклянин" на античността, но както и да е. Племената серди, беси, гети, даки и др. са наречени "ТРАКИ" според нас единствено в ГЕОГРАФСКИ смисъл. Всъщност те са келти. Това на което казват келти или гали.

Има и една интересна статия на френски с която за съжаление не разполагам. Предполагам обаче, че съдържанието едва ли е по-различно от "Инсигниите..." . Atanasov, G. La couronne - kamelaukion: un des regalias de souverains bulgares au Moyen age. В ГСУ Център за славяно-византийски проучвания "Ив. Дуйчев", т.90 (9), 2000. С.,2002,с.259-272

Не си вървежен , г-н Милчев.На такива, като тебе от "голямото добро утро" сме се нагледали. Къде-къде по-колоритни личности имаше на този форум - скука, пълна мъка ...

Усмивки от старите ленти - 2009 г. темата пак е Отвъддунав - Форумния герой с ник - Торанага сан - липсва ми този човек, беше по своему много духовит и можеше да излезе, като всеки тукашен форумец по лапички от който и етаж да го бутнат да падне -