RIZAR

По време на целия период на Римската империя няма нито един, единствен пример да се знае, че човек е назначен за епископ със специална задача, свързана с отиване извън границата на империята, в район напълно населен с езичници за да покръства варварите живеещи там. В случаите, когато не е имало християнска община извън границита на Римската империя тогава никакъв епископ не е изпращан там.

Спандьо , тези дописвания хич не ми харесват - пуку било означавало българи, но и вгндр било българи, но и все още бглн било българи и так далее . С такава методология всичко, което ни кефне става "българи". Може да си добър филолог, но това не означава, че след като си прочел арменските извори си открил панацеята на българската история. Арменските извори написани през 5-6 век., преписани след това през 10 в, , доукрасени от франсетата през 17век. не могат да ни се представят за извор "Терминатор" през 21 век. Не върви по пътя на Бешевлиев, който си доукрасява някакви надписи и измисли нов Несъщестуващ бог на българите, а ти допринасяй за науката нещо ценно, което несъмнено можеш .

Торне, хайде по-добре ти си кажи къде си! Защото аз посочих достатъчно ясни индикации за българска власт и присъствие отвъд Дунав за което въобще и не си предполагал, защото в христоматиите от пред 1989 г. не са упоменати... Предполагам, ако от ЦК-то не бяха разрешили и до днес нямаше да ги преведат на български и въобще да ги отбележат, че съществуват по белия свят.

Галахад, твърде лежерно и ирелевантно. Списъците на византийските събори не споменават за коптски, арменски и западнохристиянски епископии. Ерго, арменците са мюсулмани, на запад са манихеи , а копти няма, това ли искаш да кажеш ??? Имаме лютишки,дардански, драчски, дори един спорен доростолски ( проблемен е защото е описан кофти в преписите от 15-16век.) и после нямало епископи на Балканите. Е, как искаш да ти бъде споменат например и Търновския епископ на малоготите, който се прехвърлил от равнинния Никопол в предбалкана, след като е описан, като арианин. Помним един апамейски презвитер монотелит , който се появи при Брадаткото и с какъв гръм и трясък беше изгонен от него. Онези епископи, които не са искали да изпитат императорския гняв на гърба си несподеляйки конфесионалните му тежнения, едва ли биха се явили офлайн на събора. Затова и няма как да фигурират на него. Чак да е "цъфтяло" никой не спори - Dark ages , кво да праиш !?

Евристей в Рим се дръж, като римляните ! Не ми се дръж, като шестокласничка. Намразил си, омръзнали сме ти , това са детски изпълнения. 1. Българската корона - според неподправените извори на епохата, доказват ясното българско присъствие на север от Дунав до 17 век !!! Ясно ли ти е - 17 век ! Когато умира последния български цар Иван Шишман IV . Тогава Хабсбургите открадват българската корона и я занасят във Виена. От тогава датира и забраната на християни да носят оръжие. До тогава голяма част от българите живеят полунезависимо отсам и отвъд Дунава. Не случайно Ян Хуняди и много други отвъдунавски български воеводи да не ги изреждам тук, защото хартията няма да стигне се борят до последна капка кръв за освобождението и обединението на българите и са протягали ръка към българската корона. Макар и да не са имали право да я носят, като Тихомир и Константин Бодин пет века по-рано. Но и Михаил Храбри , и Стефан Велики ( за настоящата чудотворна икона на свети великомъченик Георги Победоносец, явила се през 1484 година на молдавския воевода Стефан Велики, който впоследствие възобновил настоящата Зографска света обител.) и други молдовлахийски и трансилвански воеводи са имали ясно съзнание за своя български произход и отговорност. Не като някои шестокласнички, дето им вземали кукличките. Ощипани , след като и Гюзелев пише за българска власт и присъствие на българско население от Сарматския океан до Крим и отвъд него. 2. Именно проблема ти се в състои да разглеждаш историята, като история на племена. Хубаво спомена за Гумильов - гетите, естествено, че те не остават в една фаза на развитие , за разлика от псевдобългарските историци, които винаги са на фаза, честота и амплитуда Шест без десет ! Част от гетите стават ромеи, други отиват в Италия и основават кралство, разбито от Юстиниан, заради това и делата им са интерполирани и обработени, защото върху тях пада "damnatio memoriae" .Друга част от тях се федерират с Империята и стават българи въз основа на федератски договор. Така става и с оногондура Аспарух , който идва от някъде си , обаче става българин след като стъпва отсам Дунав. 3. Тук говорим за отвъдунавски българи - и през 15 век на поляхния (ливадния, онзи , който живее край лехите) Матей говори за сармати , какви славянчета , какви пет лева. Всички са знаели ,че славяни значи роби и че , не защото много славяни са ставали роби се е появил етнонима славяни, а това, че от онези племена, които са вземали роби са били обявени за slaves , за славяни. Така и до днес такива мижитурковци на запад са третирани, като slaves, serves - славяни, сърби - сервитьори, миячи на клозети и проституиращи и сред двата пола. Отвъдунавските българи са сключили договори и срещу наемни отношения са си купували свободата било то от татари, било от поляци, било от маджари, било то от османци. Българските поселения са посеместно открити от Трансилвания до Крим . За тях говори и академик В. Гюзелев. Само тук някои ощипани ученички четат книжки до 1989г. Замръзнали са си във фазата на "славянизиране" и го раздават сервилно. Затова аз съм бит, мачкан, гонен, унижаван на този форум и винаги се връщам и ще се връщам , и не се правя на мъченик или на нее----телен (unsacred) . И не се правя на сервитьорче и ибрикчийче да подмивам нечии султански задни части . Тая няма да стане !!!! 1. География - Исмаил Абуфеда (1273-1331) . Когато отива на Днепър той споменава - "край неговите брегове се намират множество селища на българи и тюрки" . По голяма част от населението било от български произход и изповядвало исляма, но сред българите имало и доста християни. Според него- ''ИСАКЧА е град в земята на АЛУАЛАК и е в зависимост от Цариград, в седмия климат." Далеч по любопитни и важни са сведенията му за Акерман- Маврокастро - "Акерман е град в земята на БЪЛГАРИТЕ и тюрките, в седмия климат. Той е малък и е разположен край Черно море, ...една част от жителите му са мюсюлмани, а друга- християни ..." ''Търново е град в земята Алуалак; наричат ги още АЛБОРГАЛ ." Свръхтова АБУФЕДА смята ,че дори и Херсон е в земите на ''българите и тюрките". 2.Византиеца Никифор Григора пише за Михаил Шишман следното - " наследил властта над българите ОТСАМ ДУНАВА''. Всеки нормално мислещ човек би си признал с ръка на сърцето, че щом има ОТСАМ, ЩЕ ИМА И ОТТАМ БЪЛГАРИ. 3.Като град който е в български владения се индикира през 1316г. Маврокастро - "Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар . Иванко Тертер Из Описание на митрополит Киприян за Акерман /дн. Белгород Днестровский/ в списък на българските градове датиран за 1388-1394 г. Упоминание Белгорода среди болгарских и валашских городов в списке, датированном 1388—1394 г.г., составленном главой русской церкви митрополитом Киприяном: «На усть Днестра над морем Белгород, Черн. Яскыи торг на Пруте реце. Романов торг на Молдове. Немечь в горах. Корочюнов камен. Сочява, Серет, Байя. Чечунь. Коломыя. Городок на Черемоше. На Днесре Хотень. А се болгарскыи и волоскыи гради»; Тук Киприян си казва направо, че български и влашки /волохи-илаки-блаки - сиреч "влахо-тюрките" от Средна Азия, които дошли в земята на Асен по Opus majus на Роджър Бейкън/ вкупом са горепосочените градове. Българите и съюзните им "блаки" са близки, ама мноого близки органично и държавностно в този късен средновековен период. И то така, че са в една колона при изброяването. Кой по добре да знае това от един Киприян Цамблак? Города помещены в «Списке» под особыми заглавиями, написанными киноварью. Они расположены в таком порядке: 1) болгарские и волошские, За справка в отделни колони, без органична държавностна връзка между тях са: 2) польские, 3) киевские, 4) волынские, 5) литовские, 6) смоленские, 7) рязанские, 8) залесские города. И това е 1394 г.! Оносно: "Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар". "Загора" в лат. западна терм. е с граници Карпати - Хем /ако не и до Адреанопол/, р. Искър и Черно море, т.е. Източно българско царство завладяно в 971 г. От своя страна това е България, според българската канцелария /справка грамота на Йоан Александър, 1352 г. "Загора или България"/ Ще продължим и с карти индикиращи БЪЛГАРСКАТА ВЛАСТ ОТСАМ И ОТТАМ И ОТВСЯКЪДЕ ДУНАВ . И да не завършвам накрая с Ботевското - А вий... , по-добре всички ний да се обединим и отстояваме поне тази малка България, която ни е останала. Защото другата част с ибрикчийство и славянство отдавна я сдадохме.

Фружине , ти си се разбирай с когото щеш. Няма немци готи , това са късни политически манипулации. Общ тракийски език няма. Просто, защото траките не са достигнали до възможността да създадат собствена държава. Сторили са го одрисите, но те се създали Одриска , а не тракийска държава. Има различни диалекти, които се говорят на географската ширина формираща земите на Тракия.

Quote Монти, той на Аспандиат арменските извори , Натан му обясни колко може да се има доверие... Написаното от Волфрам е пълна лъжа. Той (Волфрам) може да си пише до утре , но Валафрид Страбо абсолютно нищо не говори , за това , че едни народи ( германски готи) живеели при други народи (славянски) . Въобще славянски и български отсъства в извора. А пише просто за тамошните скитски народи. В крайна сметка да отворим PL tomus и да прочетем какво пише там - http://books.google.bg/books?id=s_wQAAAAYAAJ&pg=PT308&hl=bg&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false

Водач завоевател( покорител) е CANE SUBHGI , KAHACVBHΓI,CANASVВHГY - KANAΣYBIΓI http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6695&hl=%F1%E8%F0%E8%F3%F1#entry55360 Безсилни сте с опитите си да манипулирате по Бешевлийски историята създавайки изкуствени богове, дописвайки надписи и интерполирайки с паралингвистичните си лакардии.

Фружине, няма общ тракийски език. Т.нар. "старогръцки" език , който всъщност се е състоял от множество диалекти, за да стане "гръцки" език се е превърнал фактически в "койне" абсорбирайки множество тракийски, македонски, малоазийски и др. глоси, словообразования, граматични особености и т.н. Готския език, както признават и самите готомани е претърпял също изменения. Руническото писмо, което се е употребявало преди Улфила се е състояли от 24 руни. А алфавита на Улфила ( по кодекс Аргентикус ) -27. Всъщност самия Х. Волфрам е принуден да признае, че " готите преминавайки към организацията на ripa Gothicа , вследствие на което се разделили със своите специфични имена и най-вероятно , едва (или само) на територията на днешните български земи станали готи ". Всъщност Волфрам се пъне да каже, че едва ли не , дървото се превърнало в желязо ... Т.нар. източногермански и северноирански групиу, които са започнали да нападат организирано Римската империя във връзка , а не отделно от събитията свързани с войната й с Персия след 238г. са фактически наследници на изтласканите от римските легиони келтски, германски , гетски(дакийски) и алански племена от времето на император Траян и около него. Всъщност това разделение на келти, германи, траки, сармати и т.н. е твърде относително. То е използвано от времето на Просвещението, а и преди това за да бъдат обосновани геополитически аргументи за завоюването или отвоюването на земи, които никога не са били под властта на онези държави, които ги изтъкват. Още на Констанцкия събор от 1414г. такива претенции ще бъдат направени от испанските хабсбурги, после от шведите , датчаните , а най-сетне и от германците. Самите племена "серди", "беси", "гети" обявени набързо от днешната наука за "траки", заради "мега извора" на Херодот , всъщност говорят "келтски" или "галски" език. Все едно днес отива някой и казва в Русия живеят татари, башкири, чуваши и завършва всички те са руснаци. Това определение руснаци ще се отнася дотолкова, доколкото територията е обусловена, като руска. Така и сведението на Херодот за гетите, че са траки. Те са толкова траки, колкото и езикът им е келтски. Много обяснения за нищо както казва Монти. Последно ще кажа, как съм стигнал за себе си до извода, че беси/гети/готи/ келти говорят близки , ако не идентични езици. В Палестина има манастири , които са били обитавани от Бесите. Говори се за Теодосий Киновиарх, който основал бески манастири. Тези бески манастири, обаче били "захранвани" с монаси готи, които водели кореспонденция с готите от Малка Скития и през 6 век. И какво се оказва - за готски манастири не се споменава никъде. Обаче бески става синоним на готски и от това следва, че или вече "германците -готи" плътно са заселили Родопите и вече са подменили етнонима "беси" или бесите от Родопите, бесите от Карпатите, показани и на картата на Пойтингер са едни и същи с готите от Малка Скития.

Всъщност буквалния ти превод звучи все едно, като превода на евангелския текст от лошия семинарист - "spiritus promptos est, caro autem infirma "- "спирта е добър, но месото понамирисва". Един цар не е покорител на кучета , а е покорителя водач. Да не говорим, че за един "западен василевс" ,каквито са били Крум и Муртагон "вулгаризирания латински" не е представлявал голям проблем.

Специално за онези, които се придържат към "официалния" произход на власите. Те не вземат под внимание факта, че след скъсването на унията от Иван III Асен през 1230г. , започва една война между Унгария и България в резултат на която маджарите за кратко изхвърлят българите от територии, които по-късно ще бъдат наречени Олтения, а тогава Северински Банат. Освен това от Маджарско са изгонени десетки хиляди "схизматици", които ще бъдат наречени "власи" от официалните извори. Всъщност тези "власи" могат и са единствено православни и не дотам православни (богомили) българи, които гъсто са населявали териториите на днешна Словакия и Западна Румъния.

Абсолютно точна реконструкция Атом. Потвърждава се и от латинския произход на думата СУБИГО - http://marknatan.blog.bg/history/2013/03/16/za-zvezdata-sirius-simvol-na-vladetelskata-titla-u-bylgarite.1064964 която също не ханотюркска, а латинска. Статията за Паган е напълно бездарна - написана е единствено по историографските въртележки на доайените на привържениците на тюркската теза.

Сиреч, че има работа с хора от "Крумовата" династия.

Toрн, прощавай ,че не исках разрешение да оглася нашата кореспонденция. Не виждам да съм извадил някаква лична информация срещу теб.

Само отчасти си прав, защото след временното татарско нашествие българската власт се възстановява. Влахия до самия край на XIV в. си остава апанажно владение на Българската корона. Факт ясно доказан, както от П. Коледаров, така и от факта, че има вътрешнодържавни бракове на феодали от Ловеч с такива от Влашко - визирам деспот Александър преди да стане Търновски цар. На никой не му се живее в блата, защото и до днес северните брегове при прииждането на Дунав биват тотално наводнени. Гигантски количества площи и до днес са покрити с езера, блата и т.н. Въпреки това в определени моменти и северните земи са били достатъчно населени. Българското царство, обаче на важни невралгични точки е била неизменна, дори и след падането на Търново. Унгарците постоянно воюват за т.нар. Северински Банат (част от земите на Влахия, разположени срещу Видинското царство) . След 1369 за помощта оказана от влашкия воевода срещу унгарските окупатори , те са му оставени, като наследство. Земите в Бесарабия са били под пряк български контрол между 1300 -1330г. , когато на татарите отново им потрябвали за локални цели. В градовете обаче от Дунав до Крим живеят българи и това е ясно указано от всички западни и арабски извори на епохата. Това нещо е признато от Българската наука, дори в лицето на академик В. Гюзелев, който след падането на СССР се осмели да публикува непознати и забранени извори, доказващи причастността на цялата територия на днешна Украйна към българската държава и народ. Това са методично публикувани и доказани индикации за всеобщо българско присъствие, а в големи епохи от времето и на пряка българска власт.

Към което може да се добави - по роднинска линия , защото и на Отон това му е било пределно ясно, когато комитопулите му изпращат пратеници и той се чуди какво да ги прави.

Tова е много точно определение, защото на 1000км от Константинопол имало епископии (Крим), а в най-близкия хинтерланд нямало ! Това може да го роди само оловна болшевишка глава. Естествено е, че епископа в Одеса си е стоял, а и Аспаруховите хора са имали битка около града на Урните (варните). Виж исторически реализъм Натан - http://marknatan.blog.bg/history/2015/01/15/inventorstvoto-na-sirma-varna-e-vrna-ili-urna-grobnica-b-a-p.1330567 Иване, работи с живи хора - Ветран, Йоан , Леонтий. Само няколко години преди това е издаден Теодосиевия кодекс и де що има попове по Балканите са пуснати да "коневертират" готите, част от които приемат неуспешния за империята "омийски" проект, който е изоставен. Има въпиюща нужда да се пуснат съгласни с Константинополската линия епископи, които да поназнайват и готски. Такива се намират - Никита Ремесиански, Ветран и т.н. Йоан търси хора от Галатия, защото много добре знае, че само те могат да му свършат работа. Другите на Балканите са омиани (тогава вече равнозначно на ариани). За да амортизира проблемния процес Константинополския епископ (в случая -Йоан) пише - нещо от типа на -" и Авраам беше "скит", защото напусна отечеството си и се превърна в обикалящ географските ширини човек, всички сме чада на един баща и т.н. " Ето още едно доказателство на етимологическото значение на скитите - за елините, това са номадстващи хора. Та, Кесарийския епископ с нищо не може да помогне за "хуните". Археологическите паметници говорят друго. Именно това казва Вагалински, дали чрез федератство или пряк контрол империята в края на VII в. упражнява действителна власт и не става въпрос за никакви търговци. При повсеместната рустификация нещата придобиват ясни контури, там където все още е останала византийската власт. Омесването не го констатирам аз , а изворите, които са ясни. Напоследък има горещи опити от разни готомани , включително и от горепосочения шваба да търсят географските граници на подчинените на готите народи - в Карпатите били даките, в Банат били сарматите, в малка влахия били бастарните и т.нат. Обаче археологическите доказателства не дават и ни най-малка представа за такава възможност. Галахад, понеже си последовател на стилизирания и санитарния метод много обичаш да изчистваш "паразитиращите" извори, които не ти създават кристална картина или ти вкарват прекалено големи проблеми. Готите на Теодорих заминали, но други останали и взели , че се превърнали от готски племена ваюнити и сагудати в "склавински". А, че цяла Мизия и Скития е била осеяна със жилищата на малоготите и аланите, това го пропускаш. И после си пускаш сталинистките обработки за "славянското" море.

Йончев , според теб как се е предавала властта у българите ? В административните области създадени от българите - примерно аналозите на старите провинции или дукатствата ???

Монти още нищо не разбрал , след като сме изписали тонове мастило за корелацията "готи-гети". Той даже не знае още за какво спорим. Торн, пък се сещал за едно писмо на Йоан Хризостом, след като последния има цифром и словом - 13 тома , Това може да се разбере и от гипеда - Дори да пренебрегнем трудовете му с моралистична проблематика, неговото творчество е пряко свързано с готите. Преди години писах, че той не се е посвенил да помоли за помощ най-върлия си противник епископа от Малоазийска Галатия, който да му прати подготвени хора за проповядват Евангелието на "галски"(галатски, келтски). Понеже в науката обаче, са се пръкнали разни "тракизми", "сарматизми", "готицизми", "келтицизми" не може да се осъзнае , че това е един и същ проблем. Златоуст не е конструирал нова Библия, той е имал пред лице Улфиловата Библия, но мизийските готи са били ариани и следователно негови идеологически противници. В края на века -4-ти не е имало толкова православни готи, които да бъдат и начетени. Всъщност имало е само един Скитския епископ Ветран, който именно е помолил за помощ и Йоан. Имало е и двама готи- Сунила и Фретела, които се опитвали да направят нещо и молели блажени Йероним да им помогне. Оттук следва, че Йероним ще е поназнайвал готски и то, толкова добре, че да може да консултира по най-тънки подробности на този език . Всички тези хора са имали готи и хуни пред себе си , и те съответно не са говорели германски или турски език , а именно език подобен до готския на Улфила. Имало е разни вариации , опити за подобрение, но основно може да се каже, че "готския на Улфила" е универсалния език и на този език ще си говорят "скитските племена край Томи" и по времето на Страбо. За да може да предаде образност на речта, Натан използва пластичността на сцената с "Умиращия гал". Именно етнонима на указания от скулптурата човек се е разпрострял сред населението почти от най-отдалечените точки на Мала Азия до Атлантика и островите. За цялото това население - тук влизат и вашите бленувани "германци" е написана библията на Улфила и тя е била разбираема за тях, след като едновременно се е използвала от бастарни, готи, алани, хуни и т.н.

Което от своя страна ни най-малко не променя изнесените факти. Всъщност критиката към късния австрийски готоман, чието политическо прелюдие обясних по-горе е от българска авторка, избягала от болшевишкия режим в България и живяла дълги години на Запад в Германия и Швейцария. Самия шеф на арх. инст. доц. Вагалински на няколко пъти в различни предавания доказа наличието на ромейско(готско) присъствие в земите указани от "Гетика"-та на Йордан в самия край на VII в. На Царевец е открита и късна византийска монета подкрепяща тезата. Същите индикации имаме и за Доростол, където е намерена монета от VII в. под плочките на архиепископската базилика. Разбира се няма нужда да се превръщаме в Качо, който твърди, че след като няма монети, не съществуват и хуманоиди, но археологическите доказателства в посока на това, че византийците са държали важни стратегически точки с прилежащите санитарни кордони на Балканите е вече вън от съмнение , поне за специалистите.

Само това ли ще кажеш ?

Остави тези увъртания Перку-наумов ! Народния език на скитските племена в Томи споменати от Валафрид Страбо в средата на IX в. не е германски език. Разбирали го "немците" от XIX на Върба у среда. Простата истина е, че фалшификатите създадени по време на готоманията са базирани на разни съвременни им западни наречия. А дори по презумция готите били "източно германски" племена. Схващаш ли самозабравило се езиковедче с претенции за мюрдия на всяко гърне ??? Да не говорим, че превода на Библията на Урфила направен на Балканите е превод от Септуагинтата (Библията на езика наречен койне, който е доста различен от "старогръцкия" ) , а на късните фалшификати от 17-18в. носят чертите на "старолатинската библия (т.нар. Itala). Монте не разбирам, защо разнасяш за доказ "Библията" на КГБ за "славянското" море. Че е море, море е. Но начина на образуване на това море не е етническия модел и изсипването на някакви народи от някъде , а по-скоро модела указан например от Ф. Курта, който борави за разлика от другарката с доста по-модерна методология. Сагудати и ваюните са например "доказани" готски племена. Сиреч, дори в научното обращение е в ход факта, че някои "славяни" май са били "германци". Всичко това е голяма безмислица и обслужва стари политически схеми и митологеми, като "тракизъм", "славянизъм", "готицизъм", "сарматизъм:", "германство" и т.н.

Пъстрата картина е идването на хуните, които обаче в никакъв случай не са "тюрки" и още повече представители на жълтата раса. Различни племена са идвали от наистина от Балтийско море, но въобще не могат да бъдат свързани с т. нар. германци . За едни такива екземпляри - пътуващи музиканти пишеше, ако не се лъжа Протектор Менандър. Дио Касий пише следното : "... Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живят на отсамната трана и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат-с изключение на тия, които живтят съвсем близо до тях ( трибалите)- мизийци, докато населението отвъд реката ( Дунава) носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки, които принадлежат към племето на даките, което едно време населявало области в Родопите. " Така, че размествания на племена от север на юг и от юг на север винаги е имало. Да се твърди, обаче, че тези народи, които са заемали територията от Балтийско море до Дунав са батковците или татковците на днешните германци е ненаучно и необосновано. Още по-голословно е да се твърди, че някакви представители на жълтата раса са пристигнали в Европа през 376г. Такова чудо за пръв път ще се случи точно, когато великия Юстиниан решава да потърси тюрките за да се справи с персийския проблем. Всички филолози и дори подвизаващия се доскоро на форума Тироглифос отбелязва, че няма никакви монголоиди в Европа преди началото на VI в. Всъщност и след това те не са били така многобройни, което се доказа от всички археологически изследвания правени от Дунав до Волга.

Хервиг Волфрам приятелю е едно швабско нацистко кречетало през което не е минал валяка на славната Червена армия. Българския съкратен вариант на книгата я имам още от 2008г. , когато излезе на българския пазар. Но,далеч по-важен е разширения немски вариант на книгата, който съм чел на английски , защо немския не го шпрехам. Най-забавен е опита на Волфрам да свърже :ур-ан гутоните от Швеция с Амалите, а оттам и Хабсбургската династия. Ей на този нацистки екстремист, ако не са му платили Хабсбургите здраве им кажи. Те получиха правото да заемат отново държавни длъжности в Австрия. Навремето купиха папата и успяха да беатифицират (да канонизират за светец последния Хабсбург Карл, само за това, че бил миролюбиво настроен и искал Тройния съюз да сключи мир с Антантата - главанака е разбрал, че три немски държави , барабар с дунавските готи не могат да победят целия останал свят) . Така, че не виждам проблем да платят на един романтичен представител на австрийския неоготицизъм. Отклоних се много ! Валафрид Страбо трябва да го отвориш и да прочетеш точно какво казва, а не да преразказваш глупости. Немците живеели със скитите в Томи . Такова изречение не съществува. Но ще продължим по-късно, че сега нямам време.

Иване , каменната плоча, която се намира в Аязмото е от Възрожденско време - близо около времето на построяването на манастирския католикон - 1856г. Това следователно не е "Тракийски Хероон", като този в Заберново .Доказателство, че каменния барелеф е от това време са и растителните палмети с които е обграден той. Да не говорим, че материалът на барелефа е донесен от Враца в по-ново време и представлява добро изпълнение върху този прекрасен врачански материал.