Иванко Тертер

Поста за Еверс е над твоя. Какво прави тази тема в този раздел!? "ЗАГАДКИ И ФЕНОМЕНИ". * БГ Наука - Форум * > Загадъчни феномени * > Мистерии и загадки Вярно, че Еверс е бил феномен и светило сред научната историческа гилдия от кр. на ХVІІІ-нач. ХІХ век, но това вече е гавра и с него и с другите, които четат, пишат и обсъждат история, а не "феномените и чудесата на света"!

Kritische Vorarbeiten zur Geschichte der Russen, 1. und 2. buch /1814г./ от Johann Philipp Gustav Ewers /1779-1830г./ биография на знаменития учен: http://en.wikipedia.org/wiki/Gustav_von_Ewers Иоганн Филипп Густав фон Эверс (нем. Johann Philipp Gustav von Ewers, 4 июля 1781, деревня Амелунксен (близ Беферунгена) — 8 (20) ноября 1830, Дерпт, ныне Тарту) — российский и германский историк-юрист, член-корреспондент (1809) и почётный член (1826) Петербургской академии наук. по темата за "влахи /българи/": превод: "Българи" именувани "Волахи /Болахи/" още по темата в труда на Густав Еверс - стр. 11, 345, 346 http://books.google.bg/books?id=N1xEAAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=Kritische+Vorarbeiten+zur+Geschichte+der+Russen&source=bl&ots=TPA8-ke0ZM&sig=jtua03iJ04ZSTu6idYpMCmEAZjw&hl=bg&ei=1JibTJLLLsyOswa1guGjBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=bulgaren%20wolochen&f=false Оказва се, че това е един от последните учени удостоверяващи този стар известен факт, преди налагането на политико-историческата научна лъжа за техническото лингивстично понятие "волахи - източно романски народи", като по тази линия науката не е допуснала /а може би е допуснала/ именуването на "американските латиноси /ацтеки, маи и др./" под името "западно романски народи", а за латините остава да са нищо друго освен "централно романски народи".

Ще сляза на същата изледователска плоскост. А ако "х/унгар" значи "хун+гар",т.е. много хуни, тагова кво праим с категоричното "хуните са си хуни", т.е. излиза че само хунгар са хуни, а другите не са, вкл. болгарите/бълъгарите/болгарианите и т.н. Ами ако "венгър" значи "вен+гър", т.е. много вени, тогава кво праим с тия "вени" и категоричните изследвания за тях?? Ами ако "мамалигар" е "мамалик+гар", т.е. означава много мамули или мамалик /традиционно кавказко ястие/, какво праим в тази насока с тази етимология? Ами ако "Хуни" е "общност, множество" на латински език, тогава кво праим с тая общност, защото сигур е било разноязична и е включвала множество обединени разновидности от хора и народи?!

Какво толкова го дъвчат някои социалния статут на Ивайло, а не почетат и помислят с главите си. То бива бива тъпчене на едно място по подобни въпроси и даже регреси, ама чак пък толкова губене на време и силици /вместо да продължават напред в изследванията върху неизвестностите и дори лъжите в науката история от по-ново време.../. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=267&view=findpost&p=43891 Цар Ивайло /социален произход/

Не, само е висш францискански функционер и дипломат от най-близкото обкръжение на френския крал. И това, ако не е ерудит и не го задължава да съставя трудовете си съгласно необходимата латинска терминология, здраве му кажи?! Мисълта ти потича в правилна посока... Добре, и по-сетне, дори и към ХV век "готите" в Крим говорят на немски език. Това същите "готи" отпреди 1000 години /едно хилядолетие/ ли са? Или топоним, както и три века по-рано? Какво отношение има и с какво ни е полезно, за да се разкрие точният език на античните готи?! Към ХV в. "даките на Комнина" продължават да си говорят на тюркски/ маджарски език, начело с новият им вожд-краля им Матиаш Корвин... Някаква връзка с езика на античните даки отпреди хиляда години??

Ана Комнина - "Алексиада" http://krotov.info/acts/11/komnina/aleks_02.html "С наступлением весны главный военачальник скифского войска Челгу прошел через расположенную по Данувию долину (он вел за собой примерно восьмидесятитысячное смешанное войско, состоявшее из савроматов, скифов и немалого числа дакских воинов, вождем которых был Соломон 734), и принялся опустошать города". През ХІ в. Даките имат вожд на име Соломон- следиш ли мисълта? - На какъв език са говорили тези Даки, описани от Ана Комнина? Правиш ли паралел с Рубрук, "неговите" Готи и езикът им "Тевтоник"?? бел: бих направил следния изказ по констатацията на Ана Комнина от Алексиада "Има много Даки, чийто език е тюрксия/ маджарския"... а от мен продължение извън горното: "но други тамошни Даки по това време - особено "схизматиците-праславни" - са имали друг език". Античните даки на тюркски ли са говорили, като "даките" от ХІ век са го говорили?? Ами античните готи на тевтонски ли са говорили, след като "готите" от ХІ век са го говорили??

Както се и очакваше, дадения текст е в "адаптиран" /"пипан"/ превод на руски език. В английската версия на текста, без гаранция, че не е адаптирано /съмнявам се да е правено, но.../, е указано, че езикът е "many Goths, whose language is Teutonic" "Now from Kersona all the way to the mouth of the Tanais there are high promontories along the sea, and there are forty hamlets between Kersona and Soldaia, nearly every one of which has its own language; among them were many Goths, whose language is Teutonic". http://depts.washington.edu/silkroad/texts/rubruck.html Питам аз: След като е указано, че "има много Готи, чийто език е Тевтонски", означава ли, че е нямало "много или малко Готи, чийто език да не е Тевтонски"? Още повече като знаем много добре, че в латинските/ старонемски текстове са налице топонимни названия за народите, а не етническите им такива! /примери няма да давам, защото темата е за достатъчно подготвени хора и няма смисъл/. Та какъв ще да е бил тогава Готския език, оня стария 7-8 века преди констатацията на Рубрук, цитирана тук и въобще цитатът има ли нещо общо с този въпрос?

в оригинал е : "Deutsche Sprache"??... или в дадения от теб превод??

Разбирам въпроса. Да, вярно е, че няма находки за такава битка на това поле /Куликовското/. За Ладожкото езеро едва ли има смисъл да се търси нещо, тъй като няма да се намери. "Битката" е с махленски мащаби и брой участници, така че "шансът" да се намери нещо съществено е не нулев, а направо "отрицателен".

"Проживающий в Лондоне 33-летний болгарский дизайнер, иллюстратор и фотограф Янко Цветков составил семь карт, на которых страны Европы представлены с точки зрения бытующих в обществе национальных стереотипов. В результате оригинальный проект Цветкова стал сенсацией в интернете - зафиксировано уже более 500 млн просмотров карт. В основу проекта дизайнер положил распространенные во всем мире стереотипы восприятия какой-либо страны". Созданы карты национальных стереотипов: РФ названа "Параноидальной нефтяной империей" http://www.newsru.com/world/21sep2010/map.html Картите: http://alphadesigner.com/project-mapping-stereotypes.html Статия в "Телеграф" /Великобритания/ http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/8013399/Smelly-people-commies-and-dirty-porn-Europe-mapped-by-national-stereotypes.html

Отгворът идва от очевидеца - пътешественик от епохата Мартин Грюневег /ок. 1582 г./: "Гиздава е носията на тукашните българи и българки, описана подробно от споменатия Грюневег по следния начин: „Мъжете по облеклото си са почти еднакви с унгарците. Всички дрехи им са тесни. Жените пък по носията си са почти еднакви с полските селянки. Носят надиплена фуста, главата си забраждат с бели кърпи като част от косите остават да висят отзад с обшити краища до пояса. Ръкавите на ризите по цялата си дължина са изпъстрени с пъстри шевици. Отпред на гърдите под шията носят престилка, обвесена със сребърни и златни пфениги. Пръстите им са отрупани с пръстени. Момите имат същото облекло. Те носят плитка, спусната отзад под пояса; на главата в косата си забождат две или три цветчета от боядисани пера, злато или коприна. На ушите си окачват обеци, на големина един талер и дебели като сламка. Онези, които са сгодени, носят на главата си шапка, напомняща татарско седло с много украшения и сребърни пфениги под копчетата.” http://www.promacedonia.org/eg_sa/eg_sa_13.html Българите през XVI век. По документи от наши и чужди архиви Елена Грозданова, Стефан Андреев ХОДЕНЕ ПО МЪКИТЕ 13. През Добрич и Силистра за Исакча и Тулча Оказва се, че тази красива българка от гравюрата е сгодена... Затова е с шапка на главата, като знак за този й статус.

“Galeottus Martius e бил италиански хуманист. Неговото италианско име е Галеотто Марцио. Той дълго е живял в двора на Матяш /бел.-Корвин/. В своята книга Галеотто Марцио пише за крал Матяш следното: “Знае много езици. Разбира и говори на латински, най-добре знае български език, на който турците пишат своите писма...”(Peritus enim plurium linguarum, intelligit Latine, ut dictum est; optime scit Bulgaricam linguam; in qua Turchi sua scribunt diplomata bene tenet, parum nanque a Sclavina distat”).6” 6 Galeottus Martius Narniensis, De egregie sapienter, iocose dictis ac factis regis Mathiae. MCMXXXIV – Lipsiae – B. G. Teubner. Тъй като до нач. на ХІХ век в науката още е известно /справка "Норд американ ревю"/, че "волах/ико" е друга форма на името "болаг/ар/ико", значи по другому казано езикът, на който султаните са писали грамоти, освен "болгарум" може да се нарече в латинските извори и "волахико". Да проверим: 1484 г. - между султан Баязид и полски търговци е бил разменен документ на "idiomate valachico scriptus" /вероятно документа изхожда от Баязид и е грамота-привилегия за търговия, каквато са давали преди това за тези земи българските царе/. източник : латински. Изяснено. “Галеотто Марцио не споменава влашки, т.е. румънски език сред тези, които крал Матяш е знаел. Той е бил полиглот, но от всичките езици е използвал като книжовен език предимно латински и български.” Няма как да е знаел румънски, в смисъл "волахико", тъй като под последното име се крие българския език /"болгарум скрипта" или т.нар. в новонаучните политико-исторически среди среди "църковнославянски"/. В този смисъл е знаел "волахико", т.е. "болгарико" по източник: Балканистичен Форум, issue: 1-3 / 2007 от D Yakoch – 2007 Ролята на семейство Хуняди в контактите между Централна и Югоизточна Европа http://vilagszabadsag.hu/1/hu/hunyadi.html

"Година след като „Народно дело“ предупреди, че златният некропол може да бъде реституиран, това вече е факт. Мястото, на което е открито най-старото злато в света, вече е частна собственост. За терена от 4350 кв.м има издаден нотариален акт, съобщи председателят на сдружение „Култура и туризъм на Българския североизток” Димитър Дичев. Той изрази дълбоко съжаление, че там няма да бъде поставен никакъв знак, че тук е направено едно от най-великите археологически открития в България. Дичев отказа да посочи кой е собственикът на уникалния археологически обект, но „Народно дело“ откри, че това е Иван Малинов, шеф на „Водно строителство“ АД. Той заяви, че няма намерение да строи на това място. Навремето теренът е бил собственост на държавното предприятие „Водно строителство“, което после бива приватизирано от РМД. Тази година изтече срокът, в който обектът бе археологически резерват. Така частното дружество спокойно може да влезе във владение като пълноправен собственик". 17.09.2010 Веселин Златков, Мартин Марков Read more: http://www.narodnodelo.bg/news.php?news=46654#ixzz0zoWhPmFd Under Creative Commons License: Attribution

Много ясно, че е повече от обикновен воевода. Самото "Йоан" Асен /"самодържец от бога" Асен/ го приравнява със статута, който са имали други /не само "воеводи", а/ "Велики воеводи" в рамките на царство България, а именно тези на Богданско /лат.Молдова/ и Бесарабъ /лат.Блахия/. "Йоан"-и са принцовете на държавата /България/, принадлежащите към управляващия й род. При Сигизмунд вече следва намеса с лично участие в походите на най-висшия - краля на Унгария, после император на СРИ. Дотогава, за отбрана на територия /в случая София - по темата/, воюват васалите му /в случая Йоан Страцимир-по темата/, на които е вън от съмнение /такава е практиката/, че унгарския сюзерен изпраща някой и друг собствен отряд в помощ, нерядко съставен от други свои васали /напр: сърбите, тъй като се пита за тях в темата/. Каква е разликата на "Йоан Асен" с "Радич" и "Михаил Шишман" ли? Очевидно, че последните двама не са "Йоан" /самодържци от бога/, тъй като не са принадлежали към управляващия в държавата България род "Османи", а към стария такъв "Асеневци" /по линията на Шишмани/. Ето защо, макар и навярно принадлежащи към рода на "Йоан Асен, бан Йоанко", те вече към ср. на ХV век не принадлежат към управляващия България род, тъй като той е изтикан от нов такъв, този на завоевателя "Османи".