Иванко Тертер

Има "хляб" в една такава версия. Добре, че ти е направило впечатление и си го засякъл с няколко други източника с проекто-заключение. Склонен съм да се съглася с всичко това.

... Все повече се убеждавам, че темата е удар в десятката, и като материал, и като отговор на целия ребус поставен в последните два века от политико-доктринални историци с манипулативното изнасяне и тълкуване на източниците до ХVІІв, особено тези до ХІІІ-ХІVв. /до измисляне на книгопечатането, откогато започва и института на фалшифициране и манипулиране на информация на хартиен носител. Предвид бързото печатане, разпространение, т.е. резултат от дейността и ниски разходи за това. С минимум средства-максимум резултат/. ГРАМОТА ОТ СТЕФАН ВЕЛИКИ /в превод ЧЕЛ МАРЕ/ от 1485 г. «Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta» /‘This Inscription was translated from Valachic [Romanian w00t.gif ] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian langua./ "Написаното е преведено от Valachico на Latinam, но кралят /бел.-Казимир/ е взел екземпляра написан с формата на русинския език" МОЖЕ ЛИ ДА ОТГОВОРИ НЯКОЙ: "Русинския език /западно-РУСКИЯ/ към 1485 г. е диалект на ВЛАХИКО ЕЗИКА или на ЛАТИНСКИЯ ЕЗИК"? И пътьом: Може ли едно едничко доказателство или индиция, че "влахите" са "даки"? Смятам, че бяхме дотука... Работата е ясна.

Абсолютно. Същия процес на демографски растеж се наблюдава със славяните, които демографски растварят в себе си старите народи живяли преди включване на зевите им в рамките на Римската империя. После идва ордата на Аспарух и българите правят демографски бум, като към 893 г. славяните са окончателно растворени в българското море. Веднъж попаднали под констанополска власт ХІ в./, българите са растворени от демографския бум на "власите", които заемат цялото пространство на Горна и Долна Мизия /Влахия/. В 1186 г. обаче българите изникват от пепелта като "феникс" и със значителен деграфски растеж растварят в себе си "власите". Окончателното растваряне е налице към 1235 г., когато власите даже не са фактор в земите на Горна и Долна Мизия. Изникват от Карпатите обаче и тук ясно се вижда, че "влашкия етнос нараства числено спрямо българите..." северно от Дунав. Нещо повече, към ХV век отнякъде се взема етноса "рая", който прави рекорден демографски бунт. Така южно от Дунав българите започват да се растварят сред този етнос. Не само българите обаче, но гърци, сърби и други етноси от региона. За капак обаче, към ХІХ последните отново изникват от небитието и реализират очевиден демографски растеж. В ХХ век те вече са растворили в себе си етноса рая. Някой съмнява ли се в способността на блаканеца да прави демографски бумове? Кое е основата на романизацията в 19 век? Влашкия етнос, като цяло или тази част, която е романизирана по-рано в Трансилвания? Влашкия език с 20 % латинска лексика латински ли е? А българския език с 20 % турска лексика турски ли е? Към 19 век... Защо? Не си ли любопитен да разбереш отговор на въпроса, защо папството нарича "цълковнославянския" език - valachico? Защо Горна и Долна Мизия, където е столицата на ІІ БЦ Търнов са област Влахия в терминологията на унгарските крале? Защо Асеневци са наричани "влахи" от кръстоносците? Защо Русинския /Рутенския/ език е форма на езика valachico? А не форма на езика "църковнославянико"? и т.н.

Точно така, румънското "Кампо лонго" за местното римско население, а "Длъго поле" е на турски език, официалния език на Османската империя и подчинената й администрация. Да, но "Длъго поле" е на румънски език /проф.Йон Леу/, езика на Кирилицата и грешно наричан "църковнославянски". Значи румънския е прозводен от турския. Отлично. Обаче: Ето пак онова "зайче" от една нова книжка от колежа Ню Джърси /САЩ/, в която е посочена цялата фраза /не съкратената/ на записката към договора от 1485 г. http://209.85.129.132/search?q=cache:gos9b...lient=firefox-a Keith Andrew Massey County College of Morris, New Jersey /защо така не се коментира тази информация, един бог знае/ «Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta» /‘This Inscription was translated from Valachic [Romanian w00t.gif ] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian langua./ "Написаното е преведено от Valachico на Latinam, но кралят /бел.-Казимир/ е взел екземпляра написан с формата на русинския език" Кой от двата екземпляра е задържан от крал Казимир Полски? Двата варианта са такива: "Русинския език" в края на ХV век е форма /диалект/ на Latinum - латинския език или е форма /диалект/ на Valachico - старобългарския, т.нар. от ХІХ в. насам славянски, пардон на румънския език? Спокойно можем да направим следния извод: Румънския значи е идентичен с турския език. А русинския /руския/ език е форма на румънския език. Значи руския език е идентичен с турския език. Значи грамотата на "Валахико" означава, че е на турски език. Официалния в подвластните на портата администрации. Следователно договора е написан на Турски език /Валахико/ и е преведен на Латински /латинум/ език. Браво "Аспарух IYI". Вече със сигурност знаем, че всъщност в средата на ІХ век Ватикана е признал четири езика за словене на блога - латински, гръцки, иврит и турски.

Това Молдова ли е? Дай точния цитат, ако можеш.

http://www1.parliament.bg/kns/Pkontrol/14o...ns-2rs-z1-2.htm - тук е стенограмата от 1910г., парламентарен контрол по повод питане за Постол Войвода и Тане Николов. Та в същия сайт - на Народното събрание - няма ли да има и стенограми от по-преди? Потърси, ако можеш. Дано излезе нещо. http://www1.parliament.bg/kns/Pkontrol/14ons/14ons-1.htm http://www1.parliament.bg/kns/Pkontrol/Parkontrol-1.htm

"Валахия" /областта на българите, балхите/ или "Трансалпинум" /Загора/ над Дунав е вкл. към Свещената римска империя част от Българското царство /minor/. Самото Българско царство /minor/ към този момент 1531 г. е под властта на съответния "цар-султан", т.е. както споменава П.Б.Бакшев - това царство се владее сега от един владетел нечестен и нехристиянин. Магна България си е над Азовско море, т.е. където е била и осем века по-рано при Кубрат и преди него вероятно. Към ХVІ в. "черните българи" са обект на делба от страна на източния /остатъците на Златната орда - Московско велико княжество и Кримско ханство/ и западния свят /Полско-литовското княжество и Галичка Рус/. Апропо в тази Магна България петдесетина-шестдесетина години по-рано - в ХV в. е Киевски и литовски митрополит българина Григорий Цамблак - не е случайно, разбира се. По-северно под Блахи /Blaci/ се именуват най-вероятно куманите, което личи от други източници и най-вече титулатурата на Калоян Български - цар на Българи и Блахи, две в едно, ама пустото му папство, не иска заради нас да си смени политгеографската терминология. Затова след скъсването на унията през 1235 г., тази шизофренична /от гледна точка на самите български владетели, а и на константинополските/ титулатура, отива на бунището. Съвсем логично. И остава само "на българите" или "на българи и гърци". Пефлагониите, Партиите, Согдианите, които толкова Ви притесняват, само показват колко консервативна е западноевропейската терминология в политическата география. Където не се владее от християни, новата именна терминологията давана от нашественици /незаконни от гледна точка на европееца или папството, да си го кажем/ не се прилага. Остава си старата антична и ранно средновековна. Папството и Свещената римска империя спрямо схизматиците не е признавало именуването докъм ХVІІ-ХVІІІ в., а ползват своята си терминология /Дакия-Седмоградско, Влахия-Горна и Долна Мизия, България-Западно от р.Искър и до Охрид и т.н., като последните две са си една България за всички българи и даже за ромеите/, а какво остава за земи владяни от нехристияни? Тази карта дава поредна тежест на очевидната реалност за наличие на Малка и Магна Българии, успоредни времево и териториално. Къде тогава е Малка България в 632 г., щом Магна България на Кубрат е северно от Азов - между Дунав и Кавказ?

Наистина е интересна темата. Малко прелюдия към нея обаче. Нещо подобно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%...D0%B0_1906-1908 http://borianm.livejournal.com/21592.html ВОЕННО-РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ В КИТАЙ, 1906-1908 гг. начело с полковника от Руската имперска армия Густав Манерхайм /да, същия/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%B8%D0%BB%D1%8C Неожиданно в 1906 году полковник Густав Маннергейм получил задание от Генерального штаба-отправиться в далёкое путешествие, конечной целью которого должен был стать Пекин, с целью пополнения раэведданных о Китае. Русский Генеральный штаб дал Маннергейму следующее задание: 1. собирать сведения и военно-статистический материал о посещаемых им местах, в особенности о китайских провинциях, расположенных за пределами Великой Китайской стены; 2. выяснить, как и в какой степени осуществляются в различных районах Китая начатые его правительством реформы; 3. познакомиться с приготовлениями в области обороны страны, а также с реформированием и системой обучения вооружённых сил; 4. исследовать интенсивность переселенческих процессов в китайских провинциях и осуществляемые Пекином реформы местного управления; 5. выяснить, каковы настроения населения, как оно относится к политике Китая, насколько местные племена стремятся к самоуправлению и какова роль в этом Далай-ламы, а также - каково отношение населения к России и Японии и в какой степени в деятельности китайского правительства прослеживается японское влияние; 6. исследовать дорогу в Кашгар, а оттуда - в Ланьчжоу и Пекин, и в особенности выяснить, можно ли разместить в Ланьчжоу русскую кавалерию и отдельные воинские подразделения. Кроме того, следовало: 7. картографировать и описать маршрут из Кашгара в Учь-Турфан через Гулджэтский перевал; 8. следовать вдоль русла реки Таушкан, идущего с гор вниз до того места где она сливается с рекой Яркенд; 9. представить военно-статистическую характеристику расположенного в оазисе гарнизонного города Аксу; 10.перебраться из Аксу в Кульджи через Музартский ледовый перевал; 11. исследовать Юлдузскую долину; 12.выяснить, насколько возможно использовать город Ланьчжоу как военный опорный пункт. и т.н. и т.н., комуто е интересно да прочете във връзките.

... извършена в периода ХVІІ-ХІХ век. Даже бих разширил - фалшификациите в историята на европейските народи. По случайност съвпада с периода на разпад на империите и образуване на нациите. В общи линии, всяка новоотлюспена държава си прави нация, а всяка нация трябва да си има история. Затова към ХХ век има не само дублиране на истории, но и три-блиране и т.н. Е, няма толкова източници в миналото, че за всяка нова нация да има строго индивидуална история. Човечеството до ХV-ХVІ век идея си е нямало, че ще се пръкнат толкова много държави и новия продукт "нацията", че и за всяка от тях трябва да има собствена история. В общи линии държавността в ранното средновековие е доста постна - Свещена римска империя /латински език-католицизъм- с изразена вътрешна самостоятелност на областите, малките държ. единици в нея/, Българско царство-империя /български език-православие-унитарна държавност/, Източна римска империя /гръцки език-православие-унитарна държавност/. Оттам тръгва разпад, като към ХVв. Българската империя и Източната римска империя "достигат" устройството на СРИ, в смисъл на предоставяне на автономност и васалитет на отделни свои области. Всяка нация, която иска да си търси корените в средните векове, нека си изследва към коя държавност е била и кои са били владетелите по линията дали е била в средновековието: - католическа с официален държавен език латински. - православна с официален държавен език гръцки. - православна с официален държавен език български. По мои лични наблюдения, има два типа нации. По скоро първото е нация, а второто е народ /рестото от стария народ, предвид това че негови части са включени към нации, т.е. съседна група от население/ На първите /нацията, с ново прието име на мястото на старото си средновековно/ - учебника по история представлява история на територията, която включва сегашната им държавност и нация, като захлюпват с новото си национално име всички народи населявали земите им и старата държавност, чиято част са били. Примери няма да давам, всеки може да си направи сметката кои имат такава историография. На вторите /народа, остатъка от стара народност и държавност, невключен на теория и практика в новото строителство "нация"/ - учебника по история следи народностното име и държавност, независимо от настоящите държавни и народностни територии на държавата му. В честия случай в настоящето, тя е само част или център от старите средновековни народностни и държавни граници на този народ. Така, че който иска да се "абстрахира" от натрупана политическа целесъобразност в изследванията за историята, е препоръчително да наблегне на учебници, енциклопедии, трудове и податки за историята писани в периода до "политизиране" на науката, т.е. до ХVІІІв. Принципът е общ, като разбира се във всяко правило си има изключения и то достойни. Да, и най-важното - да мисли. В процес на мисленето - да нарежда пъзела. С ясната мисъл, че просто няма как за всяка нова нация, да има място сред източниците до ХV-ХVІ в. Затова нека не бъде огорчен от този факт и не си го изкарва на старите историци и свидетелите на съответната епохата. И тогава, и сега, човекът не разполага с голям ясновидски капацитет, да предвижда хода на историята за пет-десет века напред. Затова няма как да прави "източници" за нещо, което даже не е било в проект, а още повече в реализация...

Логично.

Добре. Значи в 632 г. има "Велика" България северно от Дунав и до Кавказ. "Да се мисли, че южно от Дунав преди 681 г. е имало държавност на прабългари е абсурдно", за теб. /За мен също е абсурд да има държавност на прабългари, защото не съм срещал такъв термин в източниците от епохата и поне докъм ХІХ век/. Въпросът, в частност към теб, тогава е следния: Къде се намира "Малка" България в 632 г. - източно, западно или северно от земите на "Велика" България? Към коя посока предлагаш да се търси?

Допълвам информация, че и за терминологията на египетските владетели "Влахия" е "България" и обратно. В този смисъл е налице еднаквост на терминологията на Ватикана и Египет в епохата в областта на полит-географията им /тяхната/. "...Таз обаче имал пряко отношение към района на Долни Дунав и още през 1299 г. заедно с темника Тонгуз според ан-Нувайри ръководил “грабителски поход в земята на власите”, която за египетския автор е идентична с България. Ако се обърнем към топонимията на Пруто-Днестърското междуречие, там ще открием топонима Тазлъу (както и Тонгузен - по името на Тонгуз! - вж. очерка за Алдимир и Теодор Светослав), които според специалистите отразяват възникването на татарски владения в дн. Молдова. Ако това е действително така, то именно Таз и наследниците му били сред най-близкостоящите и поддържащи връзки с България татарски управници. Естествено, именно чрез такива личности българските царе поддържали своите контакти с “Ордата”, а обичайните татарски подкрепления в армиите на Михаил III Асен Шишман (1323-1330) и Иван Александър (1331-1371) били осигурени чрез тях, под командването им и т.н." http://www.numizma.com/magazine/category/%...80%D0%B8%D1%8F/

Да позная от раз! Под т.нар. "власи" в тази хроника от 1493 г. се говори за такива от Трансилвания, а не за земи подвластни на воеводите Влад ІV Монах и Стефан І Велики? А, защо е така? Айде на стр. 1, пункт 1, основна темя. И то тези от Трансилвания го говорят така "романския" си език, че човек от Италия може да го разбере с голяма мъка, така ли го пише? Направо българизиран /вулгаризиран/ латински значи? Нещо, като моя българизиран английски, за което си признавам?

Оппа, изкочи едно зайче по горната тема. В една нова книжка от колежа Ню Джърси /САЩ/ е посочена цялата фраза /не съкратената/ на записката към договора от 1485 г. http://209.85.129.132/search?q=cache:gos9b...lient=firefox-a Keith Andrew Massey County College of Morris, New Jersey "The oldest attested reference to a document in Romanian comes from a Latin title of an oath made by Stephen the Great in 1485 in which it is reported that «Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta» (‘This Inscription was translated from Valachic [Romanian] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian language [slavic]’); Tomescu 1968, 40). The oldest surviving modern sample of Romanian is a letter written in 1521 from Neacsu of Cimpulung to Hans Benkner, a judge in Brasov (Rosetti et al. 1969, 468" Значи фразата: "Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est ...", всъщност има продължение "...sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta". Цялата фраза е: «Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta» /‘This Inscription was translated from Valachic [Romanian ] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian langua./ "Написаното е преведено от Valachico на Latinam, но кралят /бел.-Казимир/ е взел екземпляра написан с формата на русинския език" Кой от двата екземпляра е задържан от крал Казимир Полски? Двата варианта са такива: "Русинския език" в края на ХV век е форма /диалект/ на Latinum - латинския език или е форма /диалект/ на Valachico - старобългарския, т.нар. от ХІХ в. насам славянски, пардон на румънския език? Та кой екземпляр е задържал краля?

Фонетичното съвпадение е: Балх-ара - Балх -ия - Балх-ария. Да го напиша в произнасянето на средностатистичния грък Павлос Мелас?: Вулх-ара - Вулха -йя - Вулх-ария. http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%BF%...%81%CE%BF%CE%B9 http://macedonian.atspace.com/doc/pm_pismo.htm - "Вулгарос нами мини" - "Българин да не остане" /извън темата - всъщност, някои капацитети може да си помислят, че андарта Мелас е само народен будител, защото се борил за ограмотяване и просвета на простаци - вулгарос, вулгарни, а не срещу дадена народност - край на отклонението/. А това отвсякъде, според новоевропейската историческа наука /ХІХ-ХХІв./, боравеща с идентичност на термините, предмет на темата, означава едно единствено нещо: Всички сме производни на тези "народы, носителей восточно-романских языков; название румын и, в общем, восточно-романского населения Балкан и Карпат в средневековье"./ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%...%B0%D1%85%D0%B8 / пренесли етнонима си от името на древните си земи в Средна азия - Балх - Балах / http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Balhara /. Смятам, че най-близкия проблем, който трябва да реши новоевропейската наука /ХІХ-ХХІв./ е проблемът "Кога нероманоезичните съвременни балкански народи са изгубили романоезичното си източно наречеие?" Смятам, че би могло да е станало с идването на Балканите, когато в V-VІІ в. попадат в "славянска" езикова среда и са асимилирани безвъзвратно от "славяните". Единствените, които са запазили източно-азиатското си романско наречие са се скрили в Карпатите и така са се съхранили до кр. на ХVІІІ в., когато за пръв път европейски учени откриват романоезичие в тези земи след едно тъмно хилядолетие. Всъщност се съхранили до ХІІІв., но учените до кр. на ХVІІІв. не са обръщали внимание на това нещо. Всъщност обаче, румънския език е признат още ІХ в. от Ватикана и е официален международен език и към 1485 г. Нещо вземам да си противореча от информацията дадена от мен в основната тема. Помагайте бе, хора. Ребусът наистина е сложен... Кога, всъщност, славяноговорящите на Балканите сме изгубили източно-азиатското си романско наречие - към V-VІІ в. или по-късно?

Изпуснал съм много важен момент от хронологията, затова представям попълнения вариант. Касае преселването в нач. на ХІІІ в. на румънци от Велика Балхия /бел. 73 Балхия — Влахия/ в земята на Йоан Асен ІІ /1217-1241/, между Константинопол и Унгария. Определено тези сънародници на Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā al-Balkhī и Абу Ма'шар Джа'фар ал-Балхи, част от останалите в старите си земи в периода до ХІІІ в. румънци, пренасят и език, култура, наука, с която са всеизвестни в периода средноазиатските румънци. В този смисъл, известието касае и останалите точки по темата и затвърждава изводите с още по-голяма сила: ІІІ. ИСТОРИЯ – ХРОНОЛОГИЧЕН ПРЕГЛЕД В VІІ век пр.н.е. румънците са основали първото известно свое царство - Kingdom of Balhara /Царство Румъния/- в района на Хиндокуш, със столица гр. Balkh /Румън/ или Bactra http://en.wikipedia.org/wiki/Balkh /допълнителен източник за идентичност на Blach-Valach – “Kalojan come rex Bulgarorum et Blachorum - sovrano di Bulgari e Valacchi”, Un altro dei suoi soprannomi era Ioannitsa (Йоаница, Ioannica) una forma diminutiva del nome Ivan, nome corrispettivo di Giovanni in Bulgaria e Romania. http://it.wikipedia.org/wiki/Kalojan_di_Bulgaria) В периода VІІ в.пр.н.е.- І в.н.е. голяма част румънци явно населяват и земите на Балканския полуостров в Европа. Друга част обаче, явно се намира още в района на старото си царство. Двете линии ще се проследят по-нататък. В І век сл.н.е. румънците /romani/ водят епични войни срещу нашественика римляните /romani/. В 106 г. са покорени и влизат в рамките на Romania. http://ro.wikipedia.org/wiki/Decebal В І – V век сл.н.е. румънци заселват територията от двете страни на Ла-Манша, като образуват две държавни единици Валона /в дн.Белгия/ и Валес /дн.Уелс/. http://en.wikipedia.org/wiki/Wales В VІІІ-Х век сл.н.е. в древните земи /Ср. Азия/ е налице разцвет на румънската култура и наука. Това се вижда от ролята на двама румънски учени, макар и мюсюлмани: Абу Ма'шар Джа'фар ал-Балхи (ок. 786-886), знаменитый астролог, родился в Балхе, работал в Багдаде, умер в Васите, был известен в Западной Европе под именем Albumasar. Автор многих астрологических сочинений; крупнейшее из приписываемых ему таких сочинений "Предсказание смен годов и рождений", известное в латинском переводе Иоанна Испанского и средневековом византийском переводе, как показал Лот, на самом деле написано ал-Кинди. http://naturalhistory.narod.ru/Person/A_N/Albumasar.htm и Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā al-Balkhī http://ro.wikipedia.org/wiki/Avicenna роден в Афшана,в съседство с Бухара,през август 980 г. (когато кякои от творбите му били преведени на латински език през XII век ,испанското произношение на името му "Абен" или "Авен Сина" е довело до формата Авицена,под която той е познат на Запад).Баща му бил висш служител в саманидското управление.Благодарение на своята биография ,допълнена от неговия ученик Джузджани ,ние узнаваме най-важните детайли от живота му. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry48244 В края на ІХ век сл.н.е. маджарите са във война със Simeon (sau Simon) I cel Mare (Симеон I Велики, transliterat Simeon I Veliki, http://ro.wikipedia.org/wiki/Simeon_I ) и бидейки във война с Българското царство завземат от румънците Трансилвания. http://en.wikipedia.org/wiki/Gesta_Hungarorum http://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Hungarorum http://www.youtube.com/watch?v=FwTAQJ1D7hQ В Х-ХІІІ век сл.н.е. румънци основават държавни единици Велика Влахия в Тесалия и Малка Влахия в Епир. http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Rom%C3%A2niei В 1185-1422 г. румънци, заедно с българи, възстановяват Румъно-Българското царство. http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2aratul_vlaho-bulgar В нач. ХІІІ в. сл.н.е. нова вълна румънци от “Великой Балхии”, Средна Азия /района на Паскатир, Башкирия/ се насочва към Балканския полуостров и се влива в Румъно-българското царство начело с цар Йоан Асен ІІ. http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bacon_.../frametext1.htm В кр. ХІІІ в. сл.н.е. -1859 г. образуване на самостоятелна румънска държавна единица между Дунав и Карпатите /Земя Румънска/. http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2ara_Rom%C3%A2neasc%C4%83 Предвид обстоятелството, че в Търново е начело румъно-българска династия и държавата е Румъно-Българско царство, румънските отвъддунавски воеводи, все пак, оставят граничните си пунктове във владение на търновските румъно-български царе. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3858 В 1919 г., след девет вековно унгарско робство, е освободена румънската област Трансилвания. http://ro.wikipedia.org/wiki/Transilvania

Vulgares се чете Булгарес, Bulgares се чете Вулгарес. Разликата е в зависимост от гръко-латинското произнасяне и специфика. И двете означават народност - Българи. Оттам е производна обидната квалификация /за ромеите/ гърците/. Същата обидна /да тях и от тях/ квалификация е и "вандалщина", производна от народността Вандали. Нито българин е производно от "вулгаризъм", нито вандал е прозводно от "вандализъм", а точно обратното и то от гледната точка на гръко/римляните. Какво им се хващане само за техния манталитет и тълкуване, направо още се чудя. Тези неща са повече от изяснени и няма смисъл да се отварят нови теми.

Отговор трябва да дадат тези, които изследват историята през призмамата на идентичността на термините “Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум”. С настоящото им давам само "шах". Сега мога само да чакам ответен техен ход. Отдаването на темата за алтернативна /а в подзаглавието е споменато, че е официална изворова хронология/, означава че се праща историята на една историческа терминологична доктрина в раздел алтернативна история. Много е любопитно.

ИСТОРИЯ НА РУМЪНЦИТЕ ПРЕЗ ПРИЗМАТА НА ИДЕНТИЧНОСТ НА ТЕРМИНИТЕ “Румънци - Даки-Влахи-Волахи-Валахи-Влоши-Блахос-Блахорум”/ І. ИСТОРИЯ НА РУМЪНИЯ – официален поглед http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Rom%C3%A2niei ІІ. ДОКАЗВАНЕ ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТЕРМИНИТЕ - Романци /надолу ще бъде използвано изписването “румънци”/- Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум. Дакия е късно римско название на новосъздадената след завладяването ѝ римска провинция в европейска Скития - обширна територия на Балканския полуостров (сега главно в днешна Румъния), Dacia romană a fost o provincie romană după cucerirea Daciei de către Imperiul Roman sub conducerea lui Traian în 106 şi a durat până în 271, deci un total de 165 de ani. http://ro.wikipedia.org/wiki/Dacia_roman%C4%83 Валахи (также влахи, волохи) — этнографический экзоэтноним, обозначающий народы, носителей восточно-романских языков; название румын и, в общем, восточно-романского населения Балкан и Карпат в средневековье. Термин имеет германское происхождение (Валха) и первоначально применялся для обозначения романизированных кельтов. Так, в условиях германского господства галло-римляне получили название "уэльски", тогда же появились названия Уэльс, валлоны и др. В славянских языках, а также в венгерском влахами изначально назывались все романские народы (ср. польск. Włochy — Италия). Византийцы, южные и восточные славяне называли влахами (греч. Βλάχος) пастушеские народы Балканского полуострова. Власи е общо наименование на няколко отделни романски народа, произлизащи от романизираното население на Югоизточна, Централна и Източна Европа. Народи, наричани власи, са днешните румънци, арумъни, мъгленорумъни и истрорумъни, но след създаването на държавата Румъния терминът се използва главно за живеещите на юг от река Дунав. Οι Βλάχοι /Блахой/ είναι ένα σύμπλεγμα λαών που χρησιμοποιούν λατινογενείς γλώσσες όπως η Αρωμουνική, η Βλαχομογλενίτικη και η Ιστρορουμάνικη. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές απόψεις για την καταγωγή τους. http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%BB%...%87%CE%BF%CE%B9 Valahii (sau vlahii) era numele dat de către alte popoare, populaţiilor romanizate din Europa Centrală şi Răsăriteană, în stânga şi în dreapta Dunării: românii, aromânii, meglenoromânii şi istroromânii[1]. După crearea statului modern român acest termen este folosit preponderent pentru a-i desemna pe aromâni, meglenoromâni şi istroromâni. http://ro.wikipedia.org/wiki/Vlahi Налице е общоприета в историографията - преобладаващата поне в последните два века - идентичност на термините ““Даки-Влахи-Волахи-Валахи-Влоши-Блахос-Блахорум”, които е допуснато да бъдат обобщени /захлюпени/ с етнонима “Румънци”. Тъй, като това е налице, ще си позволя оттук насетне да обобщя историята на румънците в нейната обемна пълнота. Тъй като термините са древни и с голям географски обхват, смятам че ще бъде в помощ на европейската историография настоящото проучване. Това е така, защото ще се покаже пренебрегваното досега централно място, което румънците са изиграли в европейската и азиатска история, култура и писменост. Започваме: ІІІ. ИСТОРИЯ – ХРОНОЛОГИЧЕН ПРЕГЛЕД В VІІ век пр.н.е. румънците са основали първото известно свое царство - Kingdom of Balhara /Царство Румъния/- в района на Хиндокуш, със столица гр. Balkh /Румън/ или Bactra http://en.wikipedia.org/wiki/Balkh /допълнителен източник за идентичност на Blach-Valach – “Kalojan come rex Bulgarorum et Blachorum - sovrano di Bulgari e Valacchi”, Un altro dei suoi soprannomi era Ioannitsa (Йоаница, Ioannica) una forma diminutiva del nome Ivan, nome corrispettivo di Giovanni in Bulgaria e Romania. http://it.wikipedia.org/wiki/Kalojan_di_Bulgaria) В периода VІІ в.пр.н.е.- І в.н.е. голяма част румънци явно населяват и земите на Балканския полуостров в Европа. Друга част обаче, явно се намира още в района на старото си царство. Двете линии ще се проследят по-нататък. В І век сл.н.е. румънците /romani/ водят епични войни срещу нашественика римляните /romani/. В 106 г. са покорени и влизат в рамките на Romania. http://ro.wikipedia.org/wiki/Decebal В І – V век сл.н.е. румънци заселват територията от двете страни на Ла-Манша, като образуват две държавни единици Валона /в дн.Белгия/ и Валес /дн.Уелс/. http://en.wikipedia.org/wiki/Wales В VІІІ-Х век сл.н.е. в древните земи /Ср. Азия/ е налице разцвет на румънската култура и наука. Това се вижда от ролята на двама румънски учени, макар и мюсюлмани: Абу Ма'шар Джа'фар ал-Балхи (ок. 786-886), знаменитый астролог, родился в Балхе, работал в Багдаде, умер в Васите, был известен в Западной Европе под именем Albumasar. Автор многих астрологических сочинений; крупнейшее из приписываемых ему таких сочинений "Предсказание смен годов и рождений", известное в латинском переводе Иоанна Испанского и средневековом византийском переводе, как показал Лот, на самом деле написано ал-Кинди. http://naturalhistory.narod.ru/Person/A_N/Albumasar.htm и Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā al-Balkhī http://ro.wikipedia.org/wiki/Avicenna роден в Афшана,в съседство с Бухара,през август 980 г. (когато кякои от творбите му били преведени на латински език през XII век ,испанското произношение на името му "Абен" или "Авен Сина" е довело до формата Авицена,под която той е познат на Запад).Баща му бил висш служител в саманидското управление.Благодарение на своята биография ,допълнена от неговия ученик Джузджани ,ние узнаваме най-важните детайли от живота му. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry48244 В края на ІХ век сл.н.е. маджарите са във война със Simeon (sau Simon) I cel Mare (Симеон I Велики, transliterat Simeon I Veliki, http://ro.wikipedia.org/wiki/Simeon_I ) и бидейки във война с Българското царство завземат от румънците Трансилвания. http://en.wikipedia.org/wiki/Gesta_Hungarorum http://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Hungarorum http://www.youtube.com/watch?v=FwTAQJ1D7hQ В Х-ХІІІ век сл.н.е. румънци основават държавни единици Велика Влахия в Тесалия и Малка Влахия в Епир. http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Rom%C3%A2niei В 1185-1422 г. румънци, заедно с българи, възстановяват Румъно-Българското царство. http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2aratul_vlaho-bulgar В кр. ХІІІ в. сл.н.е. -1859 г. образуване на самостоятелна румънска държавна единица между Дунав и Карпатите /Земя Румънска/. http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2ara_Rom%C3%A2neasc%C4%83 Предвид обстоятелството, че в Търново е начело румъно-българска династия и държавата е Румъно-Българско царство, румънските отвъддунавски воеводи, все пак, оставят граничните си пунктове във владение на търновските румъно-български царе. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3858 В 1919 г., след девет вековно унгарско робство, е освободена румънската област Трансилвания. http://ro.wikipedia.org/wiki/Transilvania Проф. Йон Леу, в резултат на изследване на историята на румънците през призмата на идентичност на термините предмет на настоящата тема, достига до единствените възможни изводи: "1. Дакия не е била напусната през III век от Аурелиан. Тя е останала, с малки прекъсвания (през V и VI век) съставна част на Източната Римска империя до началото на VII век. 2. През V и VI век завършва процесът на асимилиране на даките от римляните, населяващи Балканите и Карпатите. 3. В края на VIII и началото на IХ век се създава първата румънска държава, в рамките на която се завършва процесът на формиране на румънския народ. Люлка на формиране на румънския народ и език са земите между Днестър, Средния Дунав, реката Дрина, езерото Охрид (Западна Оърбия), реката Алиакмон (Северна Гърция), Егейско ,маре, Черно море и територията на Кримския полуостров. 4. В началото на Х век румънците са имали най-голямата държава в Европа (виж съответната карта). 5. През VIII-ХI век румънците са били известни с името роси, българи, тиси, власи и т.н. Славяните и унгарците в различни периоди - едните по-дълго време, другите по-малко - са били подчинени на румънската държава. Русия и руснаците - името им произлиза от "роси" (руси), днешните българи пък си присвояват названието и голяма част от истерията на румънците (така наречените българи). Например не съществува нито един източник, който би показал, че росите (русите) от IХ и Х век са от славянски произход. В произведението пък "Повесть временных лет" (Повест за изминалите години - рус.), високо ценено в Русия, Украйна, България и други страни, където се изброяват славянските народи от тези период, не се споменават росите (русите). Същевременно в повестта се доказва ясно че името роси (руси) е с чужд произход и не е славянско име. Друг неопровержим аргумент в подкрепа на нашето мнение, който доказва, че росите (русите) не са славяни, а румънци, са твърденията на арабския историк от Х век Мукаддаси. Същият, показвайки кой и кога е подчинил хазарите във втората половина на Х век, отбелязва следното: "... след това аз чух, че народът от Рум, който се нарича Рус ги е нападнал (хазарите - бел. на автора) и е подчинил страната им" (стр. 25)." http://us.geocities.com/vkarloukovski/j_leu.html ІV. ЕЗИК И ПИСМЕНОСТ Проф.Йон Леу, в резултат на изследване през призмата на официално приетата идентичност на термините предмет на темата, достига до единствения възможен извод: "Като следствие се очертават няколко заключения, сред които: Кирил и Методий са измислили не кирилицата, а глаголица. Така наречената азбука "кирилица" бе съставена от румънци и трябва да се нарича румънска азбука. Също като аргумент към гореизложеното ни служи "Повесть временных лет", която ни показва, че така известните Кирил и Методий, връщайки се от Моравия, където са превели от гръцки на славянски език Псалтира и други религиозни книги, отиват в България, където изучават български език. Ако българският език би бил славянски еаик, тогава Кирил и Методий, след като са превеждали от гръцки на славянски, не биха имали нужда да учат и български език." http://us.geocities.com/vkarloukovski/j_leu.html Изводите му са подкрепени от следното изключително важно известие за писмеността и езика използвани от румънски воеводи : На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...". Предвид идентичността на термините, предмет на темата, превода на изречението е следния : “… преведено от румънски на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и румънския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология и писменост – латински /полския крал Казимир/, другата страна е румънския воевода Стефан, чийто екземпляр е на румънски език. Последното доказва древния признат от Ватикана произход на румънския език и писменост, като е налице приемственост между дейността на Кирил и Методий по признаването на този език и неговото приложение в международно правни договори и кореспонденция с папството и латинския свят. Разкрива се и грешното схващане, че румънските воеводства са ползвали старобългарския език. Те са ползвали румънски език, който всъщност е църковнославянския на Кирил и Методий. Предвид горното, налагането на схващане за първи писмен румънски източник в лицето на “писмото на Нешо" от 1523 г., се явява вид културен геноцид върху румънската история и култура, както и принизяване на значението й за европейския източен свят и култура. Допълнителна информация, относно горепосочения договор от 1485 г.: Грамотата на Стефан Велики от 1485 г. е писана на римски /romeno/ език и е преведена на латински /latino/език. /В текста има прелюбопитни факти за румъните Калоян Цамблак, Влад Дракула и др./ http://www.geocities.com/marin_serban/toderascu2004.html V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Систематизирайки горното през призмата на наложената идентичност на термините Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум, морално съм готов да бъда квалифициран за румънец. Ако, гореспоменатата изворова хронология, събрана през посочената призма на идентичността на термините, се вижда крайно нелогична и нестикована с другите исторически източници и схващания смятам, че редно да се отговори първо на въпроса: А всъщност, налице ли е идентичност и праволинейна приемственост между термините “Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум”?

Разбира се, че картата не е самостоятелен източник със задна дата. Обаче, във връзка с другата събрана информация, може да се разглежда във връзка с темата. Апропо - как се чете думата, която е в лявата част в края, пада се северно от р. Дунав. Едната дума е Готи, а другата нещо с Бор, Бър... Как се чете?

МАЛАЯ БОЛГАРИЯ И ВЕЛИКАЯ БОЛГАРИЯ В ХІІІ ВЕК “И это княжество граничит на севере прежде всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары 110, живущие между Константинополем 111, Венгрией и Склавонией 112. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии.” http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bacon_.../frametext1.htm http://www.vostlit.by.ru/Texts/rus3/Rubruk/frametext3.htm ...[и там] говорят на языке булгар.. За пореден пък представям този изключително важен пасаж, който е кратък, но съдържа изключително богата информация. При малко размисъл, тази информация намества доста пластове в историографията на България, Румъния, Украйна, Русия, Сърбия, Хърватия, Словакия, Чехия, Полша, Беларус ... Европа.

IYI - иуи - ЮЙ Има ли нещо общо между този символ на един народ звуково предаден с "ЮЙ" и името с което китайците наричат един народ "ЮЙ-ЕДЖИ"! /не би ли могло за китайците народа да е, един вид - тези чийто върховен бог и символ е ЮЙ, ЮЙеджи, бе, ЮЙеджи.../???

Добавяй списъка. Подобно казва и Енодий! Това също може да помогне по темата: Mesia hec & Vulgaria Карта от ІV век от Св. Йероним (331-420), съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338). Картата е в препис от ХІІ век.

Косово също е призната от България за независимо. Нали никой не ни задължава /няма и как/ да признаваме косовска нация и косовски език, още повече косовска национална история, начело с косовеца Костантин Тих Асен - "цар Косовски"? Македония е призната за независима. Това, което след 1903 г. Илинденско-преображенското въстание е изпълнен вариант "Б" /резервен/ за българската политика и народност. Нали никой не ни задължава /няма и как/ да признаваме македонска нация и македонски език, още повече македонска национална история, начело с македонеца Самуил - "цар Македонски"? Вл.Перев е прав в едно /и той го съзнава/. Българите в България са на светлинни години по дух и манталитет от дядовците си отпреди един век, отпреди двете световни войни. Затова трябва да се чака да достигнат до енергията и народностния дух на дедите си за отстояване на българщината. Докато това не стане, каузата е загубена предварително. Няма смисъл да се говори за някаква политика към българите в чужбина и отстояване на българското минало /както правят гърците например/... Ако не стане пък никога, това с ребългаризацията на духа вътре в България, тогава и Самуила е македонец и Константин Тих би бил косовец, ако го биха поискали косовците...

Приемам. Източниците споменаващи Стара Велика България не са писани през 632 г., а доста по-късно, т.е., според мен првят разликата че Нова Велика България е Волжка България, а Малка България е Дунавска България /в този смисъл източника от ХІІІв./. Стара Велика България през 632 г. е Кубратовата. А "Стара" Малка България през 632 г., според теб, къде се е намирала?