Иванко Тертер

Мнението е на Коминтерна от 20-те г. на ХХ век - за идентичност на тракийци, македонци и добруджанци. Поллзва Гърция, Сърбия и Румъния. Работя с терминологията на коминтерна и на съседните ни страни. Всичко друго от казаното си остава в сила.

Какво прави романския народ в Средна Азия бе, Михай? Какъв е този латински оазис между Паскатир и Индия? Оттам са дошли в Европа през ІV-V век /поне има доказана вълна тогава, може и преди нея да има, както има няколко и след нея!/

Шарл Дю Канж - византолог № 1 /или фантазьор №1?/ на Франция през ХVІІ век. "... докато император Василий ги разгромил /бел. българите/ при разни поводи и оттук получил славното си произвище БЪЛГАРОУБИЕЦ. Той ги изгонил в Долна Мизия, област която планината Хемус отделя Тракия и Дунавът обгражда от другата страна. Те плащали данък на императорите до времето на Исак Ангел Комнин, който им събрал голям брой данъци ... и по този начин им създал повод за бунт. Братята Петър и Асен, велики сеньори в тази страна, били първите инициатори на това въстание." казано по-просто: Василий разгромил българи и затова взел прякора "ВУЛХ-АРО-ОКТОНОС" /на гръцки/. Изгонил ги в Долна Мизия, наричана в папската терминология как? ВУЛХИЯ, ВЛАХИЯ - областта /подчертавам област/ на булхите /волухи/ самоназоваващи се българи. А какво остава от Самуиловата Българска империя? Остава тема БЪЛГАРИЯ. Значи имаме БЪЛГАРИЯ /тема/ и ПАРИСТРИОН /тема/ в област МИЗИЯ - в гръцка терминология, /Горна Мизия не влиза в рамките на Константинополската империя, а там са останали български княжества - жупан Димитрие, жупан Георге - от анонимната унгарска хроника и др., които според Юр. Венелин правили многобройни "покушения да освободят старите български земи и успели чак при Асен и Петър/ и имаме едновременно с това респ. БЪЛГАРИЯ и ВЛАХИЯ /ЗАГОРА, ТРАНСАЛПИНУМ/ - в латинска папска терминология. Преселени са част от българите след 1018 г. от самуиловата България в Долна Мизия при Хем. Ето вече станаха "вулхи/ булги" - българи извън тема България и държавната си административна единица по византийска власт. Ана Комнина споменава, че тези вулхи - влахи, отлично знаели пътеките на Хем, защото са стари жители. Точно така, поне от VІІ век са, от Аспарух, да не кажа от по-преди. И плащали данък на императорите, обаче при Исак Комнин Ангел последния им вдигнал данъка и нашите хора вдигнали въстанието начело с великите им сеньори Асен и Петър. И как са кръстили държавата си тези "влахи/ булги" по папската терминология? България /Вулх-ария, защото е държавата на Вулх-арос - на гръцки език/! И държат именно на това име, това им е вътрешната терминология. Наистина ФАНТАСТИЧНО! По-късно ще пусна интересни неща от кореспонденцията на Инокентий ІІІ и Калоян. Калоян се оказа още по-велик в очите ми. Голям дипломат на първо място, чак после велик военоначалник. В такава международна обстановка да се измъкне и да се наложи е направо чудо! Настина е велик българин!

Всъщност смяташ за фантасти историците до ХVІІІ век, специално Роджър Бейкън, Марко Поло, Рубрук, папите, Калоян и др. и др. Уютно ми е в тази компания

всъщност проблема е, че goro76, така и не е разбрал същността на темата и тезата...

Австралийците и англичаните имат различни "етноними" и говорят на РАЗЛИЧНИ езици. Това за теб достатъчно ли е? Добруджанците, тракийците и македонците в България на различни езици ли говорят? Аз тогава съм горд, че владея три езика - добруджански, тракийски и македонски, всъщност владея и старобългарския какъвто е бил към ХІV-ХV век /руски език, "църковнославянския"/. Отлично CV за работа имам по отношение владеене на езици. Христо Стоичков обаче ме бие по всички параграфи. Той владее - испански, мексикански аржентински, кубински, венецуелски, колумбийски, чилийски, никарагуански, перуански - въобще полиглот.

Документи по темата бол, ама мисъл върху тях йок. На горния ти въпрос е отговаряно неколкократно вече. Изучавай корените на "влаха-ромънец--дак" Калоян и "дакийското-ромънско-тюркобългарското царство 1186-1396 г.", чийто наследник са ромъните Раду Празнаглава и Йон Куза. Ромъните, чиято прародина е Средна Азия - латинския езиков и културен оазис в Азия.

Сред Българите /Влахите-в лат.терм./, в обществото и държавността им е имало: Цар /"калоян" - за лат империя и ватикана/, велики боили, комити /"десетте крале" от унгарска анонимна хроника/, духовници, войнуци /ратници/ - включително и ПЪТНИЦИ /за охрана на участък от път/, при османското владичество част са с длъжност "дервенджии", ковачи, земеделци, имало е селяци и пастири и т.н. КГ125, вземи малко за системата на феодалното общество да научиш /даже има друга тема във форума/. Българското /влахското в лат.терм./ общество не е нещо по-различно в средновековието, освен това че няма "sclavus i servus" - социални категории, в него. КГ125, като гледам май още ти бяга това, за което иде реч в темата... Съжалявам, връщай се назад и чети, сигурен съм че ще се ориантираш? Влахия - в латинска ватиканска терминология Мизия - в гръцка константинополска терминология Тези двете по българска вътрешна терминология са БЪЛГАРИЯ. Латинците в изворите си пишат ВЛАХИТЕ, гърците пишат МИЗИТЕ, а българите си пишем БЪЛГАРИТЕ. Това са трите вида терминология през призмата на съответния източник - латински, гръцки, български. А за латините влах е българин, защото досега им с българите е древен от първата вълна най-малко ок. н.е. или преди. Затова е фиксирано това наименование пречупено през узиковата им трансформция. Влош, Волухи, Болыги - общо име за българите. Българи - бълыги от държавата им, от area-та, затова са Българи. Между другото area е производно на arian. Там може да се мисли по друга посока - арианство например.

Не съм разбрал, че някой ме е оборил. Разбрах точно обратното, че никой досега не обори тезата, а напротив - тезата се затвърди окончателно и е даденост от изворова гледна точка! Съгласен, съм с Михай и с теб да направим един разговор на "влахски" език - на този на който е писал договора си Стефан Велики през 1485 г. Стиска ли ви? На "ромънещето" от ХІХ век насам не се наемам, защото аз, Влад Цепещ, Стефан Велики и Михай Витязул просто няма да ви разберем! Съжалявам. Но всъщност ти и Михай имате щастието да ги /ни/ разберете на нашия с вас общия сега език. Включително да разбирате и "влахския" от грамотите и вътрешната книжнина на тези наши и ваши /абе общи наши/ князе от Бесарабъ и Богданско, както и на предшествениците им от ІІ и І български империи.

Естествено, че т.нар. "църковнославянска" лексика е българска, до ХІХ век в научните и всички други среди този споменат от теб език се нарича БЪЛГАРСКИ ИЛИ СТАРОБЪЛГАРСКИ. "Църковнославянски" в замяна на дотогавашния "старобългарски" е наложено от Руската академия на науките в нач. ХІХ в., когато се дава ход на политическата доктрина "славизъм" в замяна на дотогавашната руска внъшна доктрина "ромънизъм". Навсякъде, където се пише сега "църковнославянски" трябва да се чете "български" или от мен да мине "старобългарски" /което е пак творение на умни глави, ама поне е по-близо до оригинала/. Освен това "славяните" /посочваните с този римски термин/ имат десетки различни езици - какво общо може да има между славянски гръцки, латински, български, арабски, тюркски и т.н. и т.н. езици? Няма нищо общо и е неграмотно от гледна точка на учените и хората живяли до ХVІІІ в., да се говори за някакъв такъв общ език с такова име. Не вярвам да очите си! Кои са потомци на даките? Дай някое доказателство или източник за това, Тограм се скъса да моли. Естествено, че "Куманите" са наричани и "Вълухи" от гърци, "Илахи" или "Олахи" от "татарите" или по-точно както те са се наричали себе си - БУЛХИ, БУЛГИ. Е, то това е и топонима на тази равнина, останал до замяната му с "таръ романеще", дето никой до ХІХ век не го е чувал, както не е чувал и термина "църковнославянски" за език. Ватикана за четвърти официален език да не би да е признал /ІХв./ някакъв "църковнославянски"? Някой представя ли си Ватикана наред с другите три етнически названия на езиците, да постави някакъв научен термин за име на официален език? БЪЛГАРСКИЯ е признал, т.е. "Влахския" на Стефан Велики /от договора му с полския крал Казимир от 1485 г./ Нали и аз това съм писал сто пъти досега! А как са наричали тази област самите населяващи я БЪЛГАРИ? "Влахия" е в латинска папска терминология, "Горна и Долна Мизия" - за гърците в Константинопол и е "БЪЛГАРИЯ" за населяващите я българи и българските царе - по вътрешна българска терминология!

Добре Тане Николов от Хасково и Гоце Делчев от Кукуш "безспорно са различни и това не подлежи на никакво съмнение"... Това, че на мен ми се "искало" да е било обратното си е "мой проблем" значи. Да ти кажа, не ми е никакъв проблем!

Ти си в "казионното измерение", аз от известно време насам не съм. Аз съм в измерението, такова каквото е било в историографията до ХVІІ-ХVІІІ век. По него: - Раду І е - принцепс на царство България и български воевода с апанажно родово владение на рода Бесарабъ в Трансалпинум/ Влахия, част от Царство България, по-късно въздигнато до васал, а по-късно унгарски васал, а след това османски васал. До 1420 г. в качеството си на принцепси и от най-велемощните боляри - Бесараби държат останките от апанажа на Тертеровци - назевзетите части на Карвунско деспотство, отстъпени от царете им - смятам от Йоан Шишман към 1393-1395 г. /когато той отстъпва титула на царството на брат си Йоан Страцимир и вероятно едновременно с това освобождава съратника си Йоан Мирчо от васалитета и му предава или са предадени от Йоан Страцимир частите на Карвунско деспотство около Акерман и Карвуна, без Варна и Козяк/. - Фружин Цезар е - "господар на Загора /Трансалпинум/Търновска България", като е васал на императора на Свещената римска империя - по тази линия васал е и съответния воевода на Влахия. - Константин ІІ Асен е - "прославения император на България", в голяма си част е ставал васал ту на Свещената римска империя, ту на Османската държава. - Радик е /убеден съм/ - български воевода в София. В по-голямата си част османски васал, към средата на 1454 г. се отмята и навярно затова е отстранен и заменен от .... сина на Фружин Цезар /който в това време губи политическата си борба от Ян Хуниади в Унгария и може би затова "стопля" с османците/. Това е картината на българската държавност към ХІV-ХV век, като в близко бъдеще ще се изясни този въпрос окончателно. Исках връзка на превода на хърватския монах от ХV век със споменавания за влахите! Иначе знам, че България първа пада в 1396 г. и се освобождава последна в 1878 г., благодарение на братския съветски народ. Но не това ми беше въпроса...

А за самите влахи и за самите българи, дали "влахите са си влахи, а българите - българи"? Ей на този въпрос си отговори сам, ако досега всичко посочено не те е навело на този отговор.

КГ125, чети внимателно на 1 страница. Пак съм обяснил: Влахи-пътници са тези българи /затова "влахи", извън държавата България - именно че са българи извън държавата си!/, които са охранявали УЧАСТЪК ОТ ПЪТ. Затова са ВЛАХИ - ПЪТНИЦИ! Не са бродяги, а ВОЙНУЦИ или както под османско са ги наричали ДЕРВЕНДЖИИ. Войнушкия /войнуганския/ институт е български институт от І БЦ, запазен при византийското владичество, ІІ БЦ, запазен в първите два-три века като легален /законен/ институт при османското владичество! Тогарм, напълно те подкреям. Доста добре се осветяват събитията и хронологията, като се изхожда от влахи-българи, което не е будило капка съмнение допреди три-четири века! Goror76, може и да смее на народните мъдродсти, ама народа е винаги "циник" и си е казвал нещата, както са си, а не фризирани.

И аз чакам отговора! КГ125, чети по-горе. На тази страница е! Защо не четене редовете ми и между редовете, а се губи ценно време за обясняване на едно и също нещо по няколко пъти?? Симеон І, Петър І и Самуил са признати от Рим - Ватикан... Обаче, при Самуил – Bulgarium е Охрид и Видин, западно от р. Искър! Другата част е включена в Източната империя Константинопол считано от 971 г. Затова след Самуил в папската терминология се фиксира само тази част за България, Западната Българска империя с център Охрид и тук населението е българи по самоназванието им – bulgaros bukhi, bulgi от area – та си. Другата част от царството – Източна България е наричана само, като област /подчертавам област/ - българската /на balh – ите извън area-та си, извън държавата си/. Това е Горна и Долна Мизия /Загора/ или Vlachia, Wallachia /Балхия, областта на българите/ спомената от Лайош І Велики в документите му с използваната папска латинска терминология. ВЕЛИКАТА СХИЗМА МЕЖДУ РИМ И КОНСТАНТИНОПОЛ Е ОТ 1054 г. И колко добре се наместват думите на Инокентий към Калоян - "Твоят род с произход от Рим"! Титлата "господар и император на цяла България и Влахия" упомената от Калоян до папата по латинската диалектика означава: император на България /Западното царство/ и Влахия /Източното Царство, Горна и Долна Мизия/. А Калоян правилно подчертава - "на цяла България и Влахия". По българска вътрешна доктрина това е империя България - от Белград до Черно море и от Карпатите до Адрианопол. Това е цяла България, земята на българите, чийто цар е Калоян и са били неговите предшественици, като ще бъдат и неговите приемници! Това латинско терминологично политико-географско именуване е фундаментално за цялата ни история, когато я изследваме през призмата на Рим-Ватикан! Българските царе са ползвали тази терминология само /!/ за кореспонденция с контрагенти боравещи с латинската политико-географска терминология - Ватикана, Унгария, Константинополска латинска империя. Във вътрешните документи и българска доктрина, Източна и Западна части са си просто ИМПЕРИЯ БЪЛГАРИЯ!

Въпросът съдържа отговора Между другото: Тогарм, замислял ли си се над тези аналогии /ако виждаш такива, аз "да"/ - близко е по тази тема http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...p;mode=threaded

Благодаря, обаче ще дам препоръка към Британика да спазва международно-правните терминологии и устава на ООН. държавата "Македония": "It was admitted to the United Nations in 1993 under the provisional reference the former Yugoslav Republic of Macedonia,[3][4] commonly abbreviated to FYROM" И за да са изключително изрядни, като уважавана световноизвестна научна институция, веднага трябва да коригират: Samuel tsar of FYROM died Oct. 6, 1014, Prilep, FYROM

Нещо съм го пропуснал това, че в ХV век царство България вече го нямало. Дай тази връзка да видя.

Аз го издирих това след няколкодневно трескаво мислене, историята на което се съдържа в темите на този форум. И знаеш ли какво излезе най-куриозното? /това ще прочетеш най-накрая в текста / Цитирам ти думите ми от тогава: "Frujin Assen, ето кой е "твоя човек" Radano principe di Bulgaria infedelle /“Радан принцепса на България”/ указан от унг. крал Людовик І Анжуйски - Прелюдия /от уикипедия/: Унгарска окупация (1365 - 1369) [редактиране] В началото на 1365 г. унгарският крал Людовик І заплашва с война Влашкото и Молдовското княжество и владенията на Иван Срацимир. Князете на Влахия и Молдова се признават за унгарски васали, но видинският владетел отказва. Начело на голяма войска Людовик І нахлува във Видинското деспотство, завзема някои по-малки крепости, след което се насочва към Видин. Пред града унгарците са пресрешнати от яси (алани) измаелити, но те са разбити и се оттеглят в крепостта. Обсадата започва на 30 май и завършва на 2 юни с превземането на Видин. Иван Срацимир и семейството му са пленени и заточени в крепостта Хумник в Хърватия, като са принудени да приемат католицизма. Завзетата област е превърнатата в банат - унгарска административна област, управлявана от бан, подчинен на краля на Унгария. Населението насилствено е приобщено към западното християнство. През 1369 г. цар Иван Александър влиза в съюз с влашкия войвода Владислав Влайку и отцепилия се деспот Добротица с цел освобождаването на Видин от унгарците. Влайку завзема Видин и го окупира за 6 месеца, но унгарският крал успява да си го възвърне. Той влиза в преговори с Иван Александър и се съгласява да му върне Видинската област, ако царят му даде дъщерите си за заложнички. Към края на годината Видин отново е в български ръце. Иван Срацимир е освободен и се връща във владенията си. Българското население прогонва францисканските монаси. Има сведения, че някои от тях са убити. Венгерская оккупация (1365-1369) В 1365 венгерский король Людовик I захватил Видинское царство. Однако в 1369 оно было восстановлено совместными действиями болгарского (тырновского) царя Ивана Александра, влашского князя Владислава I и Добротицы, правителя Добруджи. На видинский престол вернулся Иван Срацимир. Дата и контекст на споменаването му: Радан принцепса към 1377 г. ли е споменат от Людовик І Анжу? По рано, при унгарската окупация на Видин, според унгарския крал той командвал 80 000на съюзна турска армия която унгарците разгромили. Пада се някъде 1367-68. Извод: Людовик І Анжуйски споменава в периода на унгарска окупация на Видин в контекст, че “разгромил 80 000 турска армия през 1377 командвана от ,,Радан ,принцепс на България,,. Ето отговора: Радан – принцепс на България, споменат през 1367 г. е Radu I was a ruler of the principality of Wallachia, (circa 1377 - circa 1383). http://en.wikipedia.org/wiki/Radu_I_of_Wallachia Направо това си е за темата във форума: “Къде е северната граница при Иван Шишман”  Обосновка 1. Радан е споменат за принцепс на България, защото валашкият воевода е член на управляващия монархически род – този на Асеневци /Страцимири, Шишманите/ . Също така, наред с Видинския и Карвунския владетели валашкия е “пръв сред равни” – т.е. такива са всички васали на Българския император /цар/. /уики: Принципатът се счита за "пръв сред равни" сред останалите…От слова «принцепс» произошло впоследствии слово «принц», означающее члена правящего монархического рода./ 2. Коя е турската армия в съобщението? – алани /яси/ измаелити – мюсюлмани с “турска вяра”, наемници на Иван Александър. “Пред града унгарците са пресрешнати от яси (алани) измаелити, но те са разбити и се оттеглят в крепостта.” /цитат от горния текст на уикипедия за Видинското царство/ 3. Раду І /Radano/ е командвал обединените войски на васалите на Иван Александър в коалицията на българския цар за прогонване на унгарците от Видин. Коалицията е съставена от всички негови васали, “първите сред равни” воеводата Владислав І Вода /Валахия/, деспот Добротица /Карвуна/ и аланите – измаилтяни. Раду І е брат на действащия тогава войвода на Валахия Владислав І Вода и поради това навярно е бил определен за предводител на армията на “първите сред равни” /на принцепсите/. А, защо води армията валашки, а не карвунски военоначалник. Според мен, защото това е била специализацията им – да са “воеводи” – да водят войската. Царят и деспота са имали и светски и външно-политически задачи и не им е било по ранг да излизат во главе на армията, преди да са изпратили “пешките” или в случая с Радано /Раду/ “офицерите” /термин от шаха/ По-късно Раду І /1377 г./ става воевода на Валахия и е такъв до преврата на Дан І /1383 г./, който явно е бил нещо като “пета колона на унгарците”. В контекста на това идеално намира мястото си мълниеносния “наказателен поход” на Иван Шишман през 1386 г., когато той убива Дан І и поставя за владетел на Валахия близкия си съратник Мирча Стари. Източници: Владислав I (1325 - 1377), наричан още Влайку Вода, (на румънски: Vlaicu Vodă) е владетел на Влашко между 1364 и 1377 г. Владислав е васал на българския цар Иван Александър[1]. Син е на владетеля Николае Александру и брат на войводата (титла на румънски владетел, близка до „княз“) Раду I. Wallachian principality attested in the early 14th century. Basarab I c. 1310-1352 Basarab son of Thocomerius; first non-legendary ruler of Wallachia; later also called Basarab Întemeietorul (Basarab the Founder); Nicolae Alexandru 1352-1364 Basarab son of Basarab I Vladislav I c. 1364-1377 Basarab son of Nicolae Alexandru; also known as Vlaicu-Vodă Radu I c. 1377-1383 Basarab son of Nicolae Alexandru Dan I c. 1383-1386 Dăneşti son of Radu I Mircea cel Bătrân (Mircea the Elder) 1386 - 1418 Basarab son of Radu I Предвид горното е налице още едно доказателство за българския държавнически характер на Валахия, на нейните воеводи, които са от монархическия род управляващ Българското царство, в което единица е и Валахия. Може би в реда на историческата логика е, че тленните останки на Бесар /династията Бесараба/ лежат до тези на цар Калоян в Търново, църквата "Св. 40 мъченици", пантеона на българските държавници. Според мен северната граница на българската държавност си е била най-малко до Карпатите." "Куриоз - ами то си го пише даже в румънската версия на уикипедия за него! Уникално просто. Значи е той и си го знаят комшиите, а не казват O cronică italiană „Cronaca Carrarese“ povesteşte despre o expediţie a regelui maghiar Ludovic cel Mare d'Anjou în perioada 5 iulie - 14 august 1377 cu intenţia de a supune pe un „Radano prinzipo di Bulgaria infedelle“, identificat cu siguranţă cu Radu I. http://ro.wikipedia.org/wiki/Radu_I Мисля, че въпросът вече е изяснен"

Всъщност това е най-смъртоносния отговор на такива зулуми с историческите личности и памет. Да им е честито!: Basil II, surnamed the Bulgar-slayer Emperor of the Turkey Reign nominally from 960 (as co-emperor), effectively 10 January 976 - 15 December 1025 Born 958 Turkey Died 15 December 1025 Turkey

Тия са в матрицата на "геополитико-историческите" лаборатории от ХVІІІ в. насам основани във Виена, Прага, Париж и Петербург. Тая матрица се възпроизвежда през времето и неин плод в частност е македонизма, като поддоктрина първо на виенския славизъм, а после на вътрешномакедонската античарност. Работата с Артур, Ланселот просто доказват този факт. Това е комедия и тя ще става все по явна в ХХІ век, когато световната общественост ще има /и вече има/ ПРЯК достъп до оригиналите на древни и средновековни историци и летописци! На лъжата краката винаги са били къси!

Какво знаем за отношенията на България и Ватикана: цар Симеон /894-927 г./. “В писмата си той се ограничава до настояването да бъде признат за "император на Запада". Става дума за Балканския полуостров, докато Изтокът обхваща азиатските територии на бившата цялостна Римска империя. Както Карл Велики, цар Симеон опитва да получи легитимност чрез разделение, подобно на онова, което извършват през IV в. при наследниците на Константин I Велики. Неуспял и в това си начинание, българският владетел започва през 926 г. преговори за признание от Рим, но по време на тях умира. /проф. Николай Овчаров/ Да видим какво е споменато за Симеон І от Блазиус Клайнер /както и друг път съм отбелязвал/ http://www.promacedonia.org/bk2/bk_hrono.htm - Бл.Клайнер, несъмнено с достъп до архиви на Ватикана, като папски служител и историк. Споменава: ”Симеон І ... наистина католик... голям враг на гърците ... подчинил себе си и царство България на римската църква”. /Бл. Клайнер/ http://www.promacedonia.org/bk2/bk_hrono.htm Цар Петър /927-968 г./ Още през 927 г. наследникът Петър подписва 40-годишен мир с Византия и се жени за внучката на императора. Срещу това обаче неамбициозният Петър прави сериозни отстъпки. Той бързо се задоволява с потвърдената от Византия титла "василевс на българите", с което на практика изоставя идеята на своите деди за върховенство в тогавашния цивилизован свят.” /проф. Николай Овчаров/ Цар Самуил /997-1014 г./: “Историците са на мнение, че Самуил е коронясан от името на римския папа Григорий V (996-999), защото с византийците бил в лоши отношения. Коронясването станало в Преспа във величествения храм “Св. Ахил”, от новоизбрания македонски архиепископ, в присъствието на папски легати. Коронясването му дало международно признание. То било полезно както за Самуил, така и за папата, защото имали еднаква крайна цел - отслабването на Византия.” /проф. Божидар Димитров/ “ …За разширяване на международното влияние на Царството и постигане на трайно приятелство с Европа, цар Самуил търси подкрепата на папата в Рим. Категорични сведения за това получаваме от по-късната преписка на цар Калоян с папа Инокентий ІІІ…Така в края на Х век цар Самуил е всепризнатият най-могъщ владетел на Балканите…” А да получиш царско достойнство от Рим си е доста висок статут за самите римляни и Ватикана. По доктрината им, ти и страната ти ставате римски граждани с всички привилегии от това, каквито са виждали в Рим. Произхода ти е пряко от Рим и властта ти. Обаче, при Самуил – Bulgarium е Охрид и Видин, западно от р. Искър! Другата част е включена в Източната империя Константинопол считано от 971 г. Затова след Самуил в папската терминология се фиксира само тази част за България, Западната Българска империя с център Охрид и тук населението е българи по самоназванието им – bulgaros bukhi, bulgi от area – та си. Другата част от царството – Източна България е наричана само, като област /подчертавам област/ - българската /на balh – ите извън area-та си, извън държавата си/. Това е Горна и Долна Мизия /Загора/ или Vlachia, Wallachia /Балхия, областта на българите/ спомената от Лайош І Велики в документите му с използваната папска латинска терминология. ВЕЛИКАТА СХИЗМА МЕЖДУ РИМ И КОНСТАНТИНОПОЛ Е ОТ 1054 г. И колко добре се наместват думите на Инокентий към Калоян - "Твоят род с произход от Рим"! Отиваме към преписката на цар Калоян с Инокентий ІІІ: Писмо на папа Инокентий III до цар Калоян от края на 1199 г. До благородния мъж Йоаниций Господ обърна поглед към твоето смирение и преданост, която както се знае, си имал досега към Римската църква, и не само мощно те защити сред военните бури и опасностите на битките, но дори по необикновен и милосърден начин те възвеличи. А ние, като чухме, че твоите предци са произлезли от благороден род на град Рим и че ти си получил от тях благородната кръв и чувството на искрена преданост, което ти имаш спрямо апостолическия престол като по наследствено право, отдавна вече си поставихме за цел да те посетим посредством писма и пратеници. Че как няма да е от Рим произхода на Калоян /според папата в ХІІ в./, като този произход е налице и е признат за предшествениците му от ІХ век - Симеон І, Петър І и Самуил! - както споменава самия Калоян, след като "издирих в писанията и книгите на Нашите предци и законите на блаженопочившите царе, наши предшественици".... Това го подчертава и самия Калоян: Златопечатник на цар Калоян с тържествена клетва за преминаване под върховенството на римската църква. В името на отца и сина и светия дух, амин. Тъй като бе угодно на господа наш Исус Христос да ме въздигне господар и император на цяла България и Влахия, издирих в писанията и книгите на Нашите предци и законите на блаженопочившите царе, наши предшественици, отгде те са получили българско царство и царско утвърждение, корона за главите си и патриаршеско благословение. И като изследвахме грижливо, намерихме в техните писания, че тези блаженопочивши царе на българите и власите и наши предшественици Симеон, Петър и Самуил са получили корона за своето царство и патриаршеско благословение от пресветата божия Римска църква и от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър. Така също и моето царство пожела да получи благословение и царско утвърждение чрез корона на главата на своето царство и патриаршеско благословение от Римската църква, от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър и от преснетия наш отец и вселенски патриарх папа Инокентий трети. И от който и господин папа да бъдат дадени и отстъпени патриаршеска благословия и поръчение на града на моето царство Търново за поставяне и посвещаване на архиепископи, митрополити и епископи, а и други църковни свещенослужителски послушания, моето царство позволява те да имат най-пълна власт във всяко притежание и във владенията на моето царство. Ето как потомъка от стар български род от Паристрион /vlach - в папската диалектика, а българин по негова на Калоян вътрешна българска/ е имал наследствено право за произход от Рим! По линия на дедите си, българските царе, несъмнено чийто потомък е и самия той /най-вероятно от "Хемския" /Търново/ си родител, а от другия е в род с новодошлите българи - "кумани - влахи"/. Титлата "господар и император на цяла България и Влахия" упомената от Калоян до папата по латинската диалектика означава: император на България /Западното царство/ и Влахия /Източното Царство, Горна и Долна Мизия/. А Калоян правилно подчертава - "на цяла България и Влахия". По българска вътрешна доктрина това е империя България - от Белград до Черно море и от Карпатите до Адрианопол. Това е цяла България, земята на българите, чийто цар е Калоян и са били неговите предшественици, като ще бъдат и неговите приемници!

Напишете им, че Баязид Илдъръм е цар на Троя! Също и това, че Ричард Лъвското сърце е цар на Лимож и на лиможката нация, чийто "идентитет" Британика трябва да зачита!

Точно така! Влахите /Българите/ са наричали така тези им събратя, на които им е куцало по онова време влахското /българското/. Затова ВЛАХИТЕ/Българите/ наричали далечните си сънародници КУЦОВЛАХИ /Куцобългари/, наричани от другите аромъни, защото преобладаващо са живеели в империя Romania със столица Constantinople. Друг въпрос е, че тези "куцовлахи" са най-вероятната първа вълна дошла от Влахия /Балхия/ в Италия /преди ІV-V век/ и са българизирали латинския. Някаква част от тях е преселена от Италия на Балканите /ок ІХ-Х век/, което може да се изведе от известието на византийския летописец, че имали смътна памет, че са дошли от Италия. Това преселване съвпада с попадане на България под Константинополско владичество /след 1018 г./, като в същото време Южна Италия и Сицилия са също в рамките на Константинополската империя. Преселвания е имало оттук натам и обратно. Размяна на население, предимно военно-задължено за участие във войни на константинополските императори. За произхода на термините "бели" и "черни" народи има тема тук в БГ НАУКА. "Бели" са тези, които има своя държава, закон и са свободни. "Черни" са съотечествениците им, които са в друга държава, върху тях се прилага чуждия закон и в този смисъл не са свободни. Тук на място, е незапомнено стария израз: "Бял човек", "като бял човек", "и аз да поживея, като бял човек" /като свободен човек/. Този израз е още от времена, в които не се е и чувало за термин "апартейд на расова основа" или "дискриминация на расова основа". Няма нищо общо с цветовете от дъгата, а има общо с бялото и черното - двете противоположности между добро и злото, хубаво и лошо... По-късно ще "осветля" най-логичния вариант за териториалното и държавностно разграничение и именна-терминология на българските земи през призмата на Западната църква - Ватикан. Става въпрос за България /Bulgarium/ и Загора /Transalpinum/. Bulgarium - по линията Видин-Охрид, западно от Искър, а Transalpinum - по линията Рукеръ - Търново /евент. до Адрианопол/, източно от р. Искър.

Да не говориш за владетелката на Хасекията? Хас секи - областта от Черно море до Странджа с център град Факия /сега с.Факия/? Има една легенда дето препускала с коня и за ден колкото земя обиколи, земята оставала свободна? За това ли намекваш?