Иванко Тертер

Едва ли я е виждал. Може и да е, обаче... Едва ли е любов или тръпка, просто вид унижение за християнския владетел, нещо като мутренска проява на "уважение". Султаните са събирали дъщери, жени и сестри на всички християнски владетели - ведин момент даже на Ян Хуниади дъщеря ли беше, сестра ли беше, също е в харема наред с съпруги от Сърбия, Константинопол /може и тази Елена в този ред/, Влахия, в общи линии всичко що е зависимо по договор. Така с многоженството султаните винаги имат политически плюс /родство/ за организиране на коалиции, а пък е и един вид застраховка "измяна" от васален владетел. Все пак на последния най-свидната рода е при султана. Нещо в този ред на мисли. Иначе, ако трябва да търсим нещо, като истинска любов, привличане и уважение между султан и християнска принцеса, това са Мурад и Кера-Тамара. При все, че тя е вдовица и на средна възраст, но султана десетина години я преследва за да му я дадат за съпруга. Била му любимата и най-много я уважавал. Сега гробовете на двамата продължават да са един до друг в гр. Бурса. Турците често посещавали гроба й и знаели, че там е погребана "царица Тамарче".

Фружин, знаеш позицията ми. От нейната камбанария ще кажа: Всеки, който по някаква причина е лишен от нещо се стреми към него. В този смисъл е логично "славяните" да са свободолюбиви. Те не живеят в анархия, а напротив в една правна система - римската. Тази правна система отстъпва в тези земи, които попадат в друга правна система. Втози смисъл в 681 г. римската правна система е изтикана от друга такава ЗА ГОРА - та, отвъд Стара Планина /Хем/. В тази новата правна система "славяните" намират своето място наред с държавотворния народ, в мнозинството си много близък до тях, ако не и същия.

Няма грешка! Точно тях имам предвид, които гърпците наричат "валахос" /влаСИ/, а влахите /българите/ ги наричат "КУЦОвлахи". "Абе от нас са, ама им куца малко нашто". Народната памет е мъдра и народа си своите си, че даже и тези далечни свои сънародници, на които някога им е закуцал произхода и езика, но е нормално с вековете и хилядолетието"! Маджаризирани са някои - секеите. В Средновековна Унгария латинския е официалния език - за кореспонденция, за молитва... А както правилно отбеляза BGVLACH някои "влахи в Трансилвания духовно са притеглени към католицизма, а не гръцката вяра, при все че граничат с държава изповядваща гръцка вяра - империя България"... "Духовно притегляне" към католицизма е осъществено и към българите в Царство България с център Видин /1365-1369г./, за радост краткотрайно, затова те бързо са направили духовен регрес към гръцката българска вяра и са избили неуспялите да избягат навреме францискански монаси през 1369 г. Осезателна помощ за това е изиграл принцепса на България и воевода на царството Раду /Radano prinzipio bulgaro/, брат на Владислав Влайку и бъдещ воевода на Влахия. Той лично възглавява войската изпратена от Йоан Александър.

Това е за "КУЦОвлахите" - спада към периодиката на Тогарм. Тия може да са т.нар. дошли от Италия по някакви техни стари спомени. Мен не ме засяга, защо темата е за ВЛАХИТЕ. Българския винаги ще го позная. Даже в произведение отпреди хиляда години. Ако не зная няма дадена дума, намирам аналог в руския, сръбския, чешкия език, даже в румънския /та да речем думата "разбойник" /рум./ - войник, човек който воюва /бълг./. Никога няма да блокирам и да търся аналог в друг, съвсем чужд за собствения ми език, клон на езиците - италиански, френски и др. от латински.

Представи си, че ние южно от Дунав сме от "ацтеките", които сме си запазили езика, докато другите не са имали този "късмет" или "некъсмет". На 1 стр. съм обяснил възможния вариант за първична полу-латинизация на трансилванските /блахи, влахи/. Де-факто генералната латинизация на езика става между 1861-1919 г. и е пълно с писмени документи за нивото на промени в румънския. Има вестници от средата на ХІХ век, има и от края на ХХ век. Ще ли познаете румънския? Юрий Венелин указва, че в документите на воеводство Влахия има правописни и лексикални грешки в българския език, след ХVІ-ХVІІ век. Дотогава грамотите се пишат на прекрасен български и при това говоримия, а не статичния казионен такъв. А такива грешки се получавали, тъй като в този период за Велики Логотети /секретари/ се назначавали трансилванци и те не били много образовани в българския правопис. Пак има документи.

македонския език, заедно с тракийския и добруджанския правят един прекрасен БЪЛГАРСКИ език. Този, който е словенския език, на който българите са словили и славили бога. Езиците в европа са били четири броя - известните като: латински, гръцки, иврит и /старо/български език. Всичко друго е производни. В общи линии са историографски "нанотехнологии" и изобретения.

Михай, това за мен не е теория, а даденост към ХV век, т.е. преди в ХVІІІ в., когато "учените" "откриват" някакви "даки" слезли от Карпатите, 4 палатков лагер височина, след 1000 години. Затова не е теория, а само КОНСТАТАЦИЯ на една историографска реалност до ХVІІІ век. Термините се изговарят така: Блах - единствено число, Блахи, Балхи, Валахи /в руския език гръцката форма на произнасяне с В/ - множествено число на гръцки е:Влахос, Валахос, ето го твоето Власи откъде произлиза, при поляците е Влоши /С преминава в Ш/. Изговарянето пък от самите тях си е най-вероятно - былх, бълг, бълги. Много хубав въпрос зададе за чужденците:Кои са тези чужденци, които наричали румънците власи? Под румънци кого имаш предвид - българите /блахи/ или даките /даки/?

Михай, накратно проблема е такъв: Цялата световна историческа наука към ХІІІ-ХІV век без капка на съмнение е извеждала произхода на Blachi i Vlachi от Средна Азия. Историята на тези Blachi /булхи/ съвпада изцяло с историята на едни други техни сънародници, които имат своя държавност наречения Balcharea ili Bolgaria. Също е проблем, че те са българоезични, т.е. на идноевропейския език - български. Друг проблем е, че самите те много добре са го знаели това. Тезата е, че в латинската терминология и документи термина за означение на българите е по-старото им име известно и изговаряно така от латинците - Blach ili Vlach, докато самите те са се наричали Bolghar. В този смисъл във всички документи от епохата писани на латински език, където пише Blach ili Vlach се имат предвид българите и държавата им империя Bolgharea ili Bulgaria. Старите историци писали към ХІІІ век в общи линии пишат нещо от този род: The Bulhi contributed to the ethnogenesis of the present Tajiks in both Afghanistan, Pakistan and Tajikistan[citation needed], and possibly the homonymous ethnic group of Balhara in India. http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Balhara На първа страница е основната формулировка и хронология на тезата.

Под "власи" имаш предвид тези, които българския народ е определил с името "куцовласи"? Не власи / влахи, а куцовласи/влахи. Направо се чудя, какъв "автохонен" произход се търси ЧРЕЗ ЕЗИКА на "влахите", а не "куцовласите", като езикът им до 1861 г. е 80 % български и 20 % латинския. След това, за 150 години държавност и държавностна политика имаме 70 реформи на езика в Румъния. Това прави по една реформа /заместване на български с италиански, френски и латински думи/ на всеки две години. Същите не са спирали въобще и продължават и къммомента, при все че за 150 г. езикът е вече 80 % латински и 20 % български, т.е. е направено езиковото "рокадо", като цяло. Препоръчвам все пак, да обсъдим термина "влахи" и произхода на назования така народ - държавност, прародини, език, история, култура към периода до ХVІІІ век, т.е. преди "слизането на даките" от Карпатите. Хайде или ХІІ-ХІV век. В другия форум освен тема за произхода на власите, където пак блокираха до "ни-нам", което е нормално за историографията от ХVІІІ до ХХ век, но имат и друга чудна тема. Езикът на прабългарите и ми дават пример с чувашите. И се почват едни думички от сегашния чувашки език, славянския, прабългарския, само румънски дето не са дали. Колеги, в ХІІІ в. дунавска и волжка българия имат за официални езици езика на който пишем в момента - старобългарския /продължен от български и руски език/. Какви паралели ми правите с езика на местното заварено население - тюрките, тюркският им език или на тюркизиралите се езиково след ХV век останали български племена. Просто средата им е останала такава - от останалите влизащи в миналото в Голяма България /Магна България Магна Влахия/ тюркски племена. В този смисъл няма славянски език - това е българския известен в историографията до ХІХ в. с това име. Нито Волжка България, Нито Дунавска България са били тюркоезични за да се дават паралели с тюркски езици. Ако има такива, това са чуждици и не влияят на езика. Кой какъв езичен е и какъв е по произход си го пишат свидетелите от епохата и историците от ОНОВА време. Няма какво ново да измисляме, просто трябва да се види през "воала" на сегашните ни знания за историята, къде грешим и да правим сверка с богатия изворов и генетичен материал, с които в ХХІ век разполагаме. Унищожените български книги в периода ХVІІ-ХІХ се наваксват с информация от английски, италиански, арабски и др. стари енциклопедии от средновековието. Дотам фанариотска ръка не е могла да достигне...

извинявай, говорете си тогава. Просто мислех, че искате да научите нещо.

... и духовно следват католицизма, а /не/ православието, въпреки че граничат с православните /гръцка вяра, очевидно империя България/, и както доказахме, бързо се обърнаха към нас /католиците/..." всъщност тези клонящи духовно към католицизма влахи /българи/ са "даките", които от ХVІІІ в. насам е прието че са слезли от върховете на Картатите. Поздрав! 49 В рукописи: ivlach. Ср.: Пелло. Цит. раб., стр. 157-159; Шильтбергер, немецкое изд., стр. 97: “...а рядом с башкирами живут иллаки, которые называются также блаками” (GyN, стр. 151); <Путешествия, стр. 123; “Иллак, что значит то же, что 6лак”>. Влахи были известны также как иллаки (там же, стр. 244, прим. 534). По мнению А. Керна, базирующемуся на И. Г. Братиану (Recherches sur le commerce genois, Париж, 1929, стр. 295-300), название ивлах эквивалентно названию лезги ((цит. раб., стр. 106) - и факт, что перечисленные ханства географически расположены одно близ другого, кажется, подтверждает это на вид смелое предположение. Но мы не можем игнорировать литературную традицию, согласно которой Магна Валахия была расположена рядом с Башкирией. В Opus maius, составленной Роджером Баконом для папы Климента IV, во второй половине XIII в., он говорит: „Et iuxta terram Pascatur sunt Blaci de Blacia majore, a quo venerunt Blaci in terra Assani inter Constantinopolim, et Bulgariam, et Hungariam minorem, Nam populus ille dicitur nunc a Tartaris llac, quod idem est quod Blac. Sed tartari nesciunt sonare b literam” (See: L. Tamas. Romaiak, romanok Dacia Trajanaban, Budapest, 1935, p. 96). Все это соответствует утверждениям архиепископа Иоанна. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Galoni...s/frametext.htm

Това ми хареса. С глобалното общество и с широк за общността достъп до оригиналите, а не само достъп на тесен кръг гео-историци, работата в ХХІ век наистина ще е друга. Децата и внуците ни ще учат това, което са знаели за себе си дедите ни до падането под османско и век-два след това... Лично аз в последната година-две вече "светнах" и чета само енциклопедии и сборници писани до ХVІІ век и в оригинал летописи. Да кажа, големи фантазьори са всичките автори - говорят едни и същи неща и то от най-различни точки на Европа и без да се познават едни други. Най-странното е, че наистина има някаква неразбираем сговор между тях. Такъв, че вкупом стават смешни и противоречат на историческата матрица отпочната от професионалните историци във Виена, Париж, Петербург и Прага. Всичките са НА-ПОЛЕ-Е-ОН - новци. Най-големия пък е римския император Константин Багрянородни /Хвек/.

Добре

1. Българите на Асен някога са излезли от упоменатата Велика България /от Средна Азия/. Въпрос кой век? Бейкън указва, че е ІV-V век, защото явно визира Атила и нашествието на хуни /тюрки/ и влахи /индоевропейци, бълг/. 2. Влахите, сега /ХІІ-ХІІІв./ са отишли при Асеня, но и към това време основната част от влахите продължават да живеят в Средна Азия. 3. По известието, което ми липсваше, но ми даде Тогарм правя следния простичък, но важен извод наместващ веригата от събития, а именно: т.1 са "тукани" /тукашните влахи, българи/, а т. 2 са "кумани" /куме, нодошлите/. т.1 и т.2 са сънародници и единоезични, дошли в Европа в различно време, но се събират като сънародници и единоезични в своята си area Трансилвания /Горна земя/, Мизия /Долна земя/, сиреч империя България.

Този материал съм го давал тук в продължение на година вече. Доволен съм, че най-накрая и други се заинтересуваха, а не само ИЦА, по чиято доктрина излезе, че папата и волжките българи са единоезични. А "ключа" е там, че Волжка България е била двуезична страна до падането под монголско. Българския /старобългарския/ на държавотворния народ и тюркския на местното заварено население. Третия е само на духодниците езика - арабския /корана/. След падането под монголско част от висшата волго-българска аристокрация се влива в руските аристократични фамилии, друга идва при братята си в балканската България. Така без държава, която да го поддържа старобългарския език отстъпва към ХV и затова остава само езика на местното старо заварено население от Волжка България - тюркския. Но си е факт, че до падането сме единоезични. По линията влах-романец, Волжка България ли е била "латински оазис в мюсюлманския азиатски свят" или "Ватикана е бил тюркси оазис в християнския европейски свят"?

Именно, но това е ХІ-ХІІІ век, нали? А друга "Велика Влахия" я има в Средна Азия още в ІV-V век - като Велика Хунгария и хуните /т.е. тюрките/, взели със себе си съседните им влахи от Велика Влахия /т.е. индоевропейците или романци??/ и нахлули в Европа, чак до Франция и много страни им плащали данък... Тази Велика Влахия я има и в ХІІІ в. - значи и в Тесалия и в Средна азия има Велики Влахии през ХІІ-ХІІІ в. От тази средноазиатската обаче са дошли влахите, които сега са в земите на Асеня при Константинопол, но татарите им викали илах или олах, тъй като не можели да произнасят Б и В... Някакви въпроси? Всъщност аз имам - Тюрките /унгарци/ са взели съседния им индоевропейски или романски влахски народ, та отишли и покорили Европа и Романия /романите/ и последните им плащали данък?

Да бе, тази доктрина ми е позната. Какъвто ти е езика, такъв си и по произход и по история. Ей така ацтеките и маите стават западно-романски народи

това ще ти свърши работа: http://genealogy.euweb.cz/index.html Успех и пиши тук за резултата всъщност, твоя човек отива в харема на Мехмет ІІ. # G7. Demetrios Palaiologos, Despot of Mistra, etc, *1407/08, +1470; 1m: 1436 Zoe Paraspondylina (+1440), dau.of Megas dux Paraspondylos; 2m: 1441 Theodora Asanina (+1470/71) * H1. Helene, *1442, +1470, taken into the harem of Sultan Muhammed II, later released

Направо ще падна! Много си близко до истината. Топло, топло... Я преведи тука: This European region is Bulgaria Minor, whose people use the same language as those of Bulgaria Major in Asia. The people of Bulgaria Major are the most villainous of Saracens, a remarkable thing when one reflects that their country is thirty days journey or more through the wilderness [eastward] from the Iron or Caspian Gate. It is, moreover, in the far (367) north, which make it surprising indeed that the cult of Mahomet reached people living so far from the Saracens. In this Bulgaria [Major] lies the source of the Volga, of which I spoke above. Next to the east is the land of the Pascatyr [Petchenegs?] or Great Hungary, from which emigrated the Huns, later called the Hungri and nowadays the Hungari. Uniting with the Bulgars and certain other northern tribes, they burst through the Gates of Alexander, as Isidore [9.2.66; Is. adds that "they were finally called Avars after their king."] tells us. They collected tribute all the way to Egypt, and laid waste everything as far [west] as France, so that [we may say] that they were more powerful than the Tartars of today. A good part of them settled in the land now called Hungary, beyond [i.e.east of] Bohemia and Austria, which by Latin speakers is now called the Kingdom of Hungary. Next to the land of the Pascatyr live the Balchi [Vlachs?], from Balchia Major; these Balchi entered the land of Assani between Constantinople [to the east] and Bulgaria and Hungaria Minor. This people is now called the Ilac by the Tartars, the same word as Blac, for the Tartars cannot pronounce the [sound of] the letter B. To the south of the wilderness of the Tartars lies the Caspian Sea, and beyond this the Caucasus Mountains run all the way to the east. Какво прави романския народ в Средна Азия, бе човек? Bulgaria е запазена марка - държава, името й не се променя, такова е на политическата карта. Bulgars са гражданите й, поданиците. Естествено, който е извън нея е само Blach, сънародник от старите земи. И тука е титулатурата на Калоян "Влахи и Кумани", "Българи и влахи", "Българи и кумани" и т.н. Три в едно. Разликата е във времевото пристигане на Балканите.

Всъщност може и да е така... струва си да се помисли за този жаргонен произход на думата... По темата: Аз ли не разбрах или досега не е даван нито един аргумент за присламчването на средноазиатския народ към романския свят? Какви са аргументите всъщност или ще стане работата - да бе, всъщност кой каза това и откъде тръгна слуха? То е ясно, че слуха тръгва явно след ХІІІ век, по специално след ХVІІІв., ама кой го пусна и с какви аргументи? Езикови ли? Да, и ацтеките са от романския свят! Имало запазено население от римското нашествие и ХVІ век слязло от планината Холивуд и направило демографкски бум. Така, както явно и в средна азия, където би трябвало да е имало римско нашествие и запазено местно романизирано население. Третото такова е на Карпатите, всъщност то е свързано с това в Средна Азия.

Хм, че те германците, ако можеха да си позволят, такава изложба със снимков материал щяха да направят за "престъпленията" на РККА и Пентагона, направо ми е бедна фантазията. Всъщност няма да е много по-различна. А за японците да не говорим. Просто престъпленията биха били "по-цивилизовани" и на едро /Дюселдорф и Хирошима/. Смятам, че разграничението по темата е, ако не добро, то поне допустимо.

Тракийската и добруджанската нации са също по решението на Коминтерна. Още от 20-те г. във ВДРО става разцепление и то точно по този признак. Образуват се ВДРО и ДРО, като едните се борят за независима добруджанска нация, ни на българи, ни на румънци, а другите са продължили да се борят за свобода на българите от Добруджа и връщане към майка България. Конците на комунистическата добруджанска организация се дърпат пак оттам, от този коминтерновски център, който дърпа конците на комунистическата ВМРО /обединена/ на Димитър Влахов и Гео Зайков. Югославия е 50/50 и е от Триест до Пирот. България влиза в Югославия, като съюзна република. В този смисъл Югославия пак си остава 50/ 50! Къде му е далаверата на Сталин да има едно 50/ 50 от Триест до Варна, като може да има и му се полага едно 50/ 50 от Триест до Пирот /Югославия/ и 75/ 25 от Пирот до Варна /България/? Губи си едни 25/ 100, които си има от Пирот до Варна /България/ и си остава с 50/ 50 спрямо България. Сталин е корифей във висшата математика.

Стига бе! Ама тези историци и пътешественици се оливат. Въобще не четат и не знаят история. Марко Поло дето е италианец в ХІІІ век нарича Балахшан, Баласиан, Балкан /Валахшан, Валасиан, Валхан - в гр. произнасяне/, Blachcian, Blachorum. И пак в този ХІІІ век от другия край на света, от Англия Роджър Бейкън му "припява", като не подлага на съмнение, а пише в енциклопедията си, че от Велика Влахия /Blachia/-южно от Паскатир са дошли тези "влахи, които сега /бел. ХІІІв./ са в земите на Асеня при Константинопол". Тези си оспорват титлата за фантазьор № 1 не на годината, а века! На ХІІІ век. То бива бива фантазии и глупости, ама чак пък толкоз. Представяте ли си какво щяхме да знаем от историята, ако не бяха Шльоцер и компания от ХVІІІ в. нататък /независимо, че самия Шльоцер с полууста си казва, че има податки за произхода им от средна азия, Волга/?

Що не се върнеш на 6 страница и да прочетеш направеното от мен "осветляване" на този проблем и да обсъждаме серизно или ще играем на развален телефон, когато единия само пита и не чува? "Усили звука в слушалките за да ме чуеш" Също съм направил разграничението, от което много добре се вижда как се превежда фразата "влахо-кумански произход на Калоян". Тъй като в латинските и гръцките източници е указвано и това, означава че не е от Bulgarum /тема България, преди 1185 г., Охридска/. Значи е извън тази "area". Затова е само "балх" /влах/. Пасва добре с Търново, което в Паристрион. И точно оттам, където според Комнина, "влахите" знаели пътеките по Хем, защото са били там от старо време /т.е.поне от Аспарухово, нали?/. Указанието, че е и "куманин" пряко навежда на мисълта за такъв по майка да речем или по баща. От другия родител /не "Хемския" родител/. Да, ама и този другия родител едва ли е случаен "куманин". И тук на място идва "куманската помощ" след 1186 г., нали? Става работата! И си е българин, както сам се титулова и смятал, че от две страни. И от страна на "туканите" /старите балкански българи/ и от страна на "куманите" /новодошлите балкански българи/

Основната клонка на рода ми е също оттам. Даже е свързан с единия от тези на снимките В стара Варна е имало три квартала на бежанци - тракийски, македонски и добруджански. Абе, въобще гледай какви квартали има в българските градове и ще видиш кое е българското землище. Учебници не ти трябват за това. :!!!: