Иванко Тертер

Понеже Togarm проспива темата, няма да се стърпя и ще пусна от негово име следния отговор на моя провокация от името на КГ125 /направена без негово разрешение, но все пак важна, езика, езикаа/ Цитат(Иванко Тертер @ Sun Nov 09, 2008 6:11 pm) * Цитат(Togarm @ Sun Nov 09, 2008 2:27 pm) * ... фактически именно "Балх / Бахл" е самоназванието на древните бактрийци. и аз ще си позволя да пастна от другата тема за Аланските изогласи, защото ми е много важно. Има някакво разминаване... Добре, а как да се обясни ситуацията с термина Балхи-Блахи/ Влахи/ Blachorum. Средноазитски индоевропейски "скитски" народ, а пък говорят - зацапан с "църковнославянски" наложени им заемки - латински език /ромънски/. Може ли в сърцето на скитското средноазиатско пространство да има такъв латински оазис? Освен това, с Влах /Валш се означават кимрите. Е как ще са кимри, като езика им латински /ромънски/ и са романски народ? Най-важно е да се отговори откъде е дошъл в средна азия латинския език, ромънския? Езика, езика... Това нещо явно не мога да го обясня bigwink.gif /...да го обясня на други, на на мен/ Всъщност термина "Влахия" се използва първо от германците по отношение на Италия. Само че това се случва едва след заселването на големи български групи там, след което, както казва Павел Дякон "Откакто дойдоха българите се развали хубавият латински език." bg.gif Следващите сведения за "Влахия" касаят земите на северна Тесалия, която между V и XI век практически е опразнена от гърци. Кой е живеел през това време там предполагам можеш лесно да си отговориш, предвид факта, че обикновено който завладява земята той я и заселва. beer.gif За пръв път "Влахия" като наименование на известната нам Влахия в днешна южна Румъния се среща през XI - XII век след заселването на т.нар. "кумани", които са имали наглостта да се самоназовават "валухи" или "валахи", а "кумани" сме ги наричали ние и някои други наши съседи под наше влияние. Този народ е последната вълна на тохарските изселвания от Средна Азия и то - в един период когато вече е претърпял значителна езикова (а може би и генетична) тюркизация. Именно с тяхното идване обаче започва периодът в нашата история, известен като "Царство на българи и власи / влахи", оттам идват и повечето от царете на Второто Българско Царство, а те са и факторът дал основание на автора на "Български апокрифен летопис" да напише че по повеля на Бог пророк Исая отделил "третата част от куманите, наречена българи, и ги заселил в Карвунската земя." След което започва да разказва една история от преди Еспор цар, сиреч Аспарух. smokeing.gif Колкото до латинският език, той може и до Китай да проникне, въпросът е какво следва от това. Може ли да се наложи на един "скитски народ"? Не мисля. Според наличните ми данни, основната романизация във Влашко и Молдова се извършва в един доста по-късен етап - през XVIII и XIX век по време на администрирането на Дунавските княжества от гръцката организация "Фелики Хетерия". По това време в България тече процес на задъхана от бързане елинизация, с идеята след няколко поколения да не останат българи. Тъй като Влашко и Молдова никога не са били част от Византийската империя (ако изключим района на Южна Бесарабия по времето на "готския топарх" за кратко), очевидно е че няма как да се обоснове гръцко население там. За сметка на това пък в Карпатите наистина е имало оцеляло романизирано население още от времето на Римската Империя, макар и малобройно. Според изследванията - не повече от 5 % от населението. Пичовете от "Фелики Хетерия" използват много ловко този факт и стартират процес на романизация с помощта на френски и италиански учители. Но това е късният процес на романизация. По ранните романоговорещи жители на областта всъщност не са нито от Влахия, нито от Молдова, а от Трансилвания, сиреч, били са поданици на Унгарското кралство (тогава вече част от Австрийската Империя). Съхранените романизми отразяват един действително архаичен етап на латинския език от времето на император Траян, Бог знае как консервирани. Всъщност, при отсъствието на друг общоразбираем език за множеството малки групи в Трансилвания през цялото ранно средновековие, възможно е да се е съхранил като език за общуване и търговия между тях. Нещо като "лингва франка". На практика отсъства романска топонимия за района преди XVIII - XIX век. Има българска и славянска и толкоз. Някои хидроними обаче са се запазили в онзи архаичен латински или са били транскрибирани на славянски или български, а понякога и дословно превеждани. Само да добавя за куманите - влахи. Местното българско население във Влашко е наричано от власите, пък и самите българи се наричат "тукани". Според обясненията на Стилиян Чилингиров ли беше, Стою Шишков ли, кой беше от тях не помня, но според неговите обяснения значението което се влага в термина "тукани" е чисто и просто "тукашни", "местни". В противовес на това през целият период на "Българо - Влашкото Царство" българите наричат власите "кумани", а "български Апокрифен Летопис" уточнява (при това говорейки за аспаруховите българи), че "преди това" (т.е. преди да приемат християнството) те са били (куманите) "езичници и безбожници за много години". Сиреч, за предците ни от Второто Българско Царство единствената видима разлика между българи и кумани е била религията. Покойните ми баба и дядо (които бяха от сливенско) когато искаха да ме повикат или да ме пратят някъде ми казваха "кума тука" или "кумай там", тоест този термин със значение и "иди" и ела" може най-общо да се преведе като "дойди" без да указва непременно посока. В повечето от индоевропейските езици е налице същата дума със същото значение: В немски "коме", "комен зи бите", в английски "кам", "кейм" за минало време и т.н. Което ме кара да си мисля че и нашите предци са наричали своите късно сетили се да се преселват сънародници просто "преселци" - "кумани". Каквито те самите са били няколко века по-рано. Та какъв беше въпроса? yummy.gif

Безброй пъти съм го чел и чак днес "светнах". Дю Канж указва: "...РАДИК САНКОН, син на Сенко и внук на Младен, родом от Загора, който притежавал големи владения в графство Хелмо." Дядото на Радик Младен е родом от Загора. А "Загора" в западноевропейската терминология е България. Това е общоизвестно, а е указано и от самия Йоан Александър. В грамотата на цар Йоан Александър (1331 -1371), която дал на Венецианската република пише: “…..Клетва и договор на господин Александър – цар на Загора или България с Веницианската сеньория от 1346 г………”. В друга грамота четем : “….господин императора на Загора Александър……”. Внукът Фружин също е "гсподар на Загора" /господар на България/. Единият вариант под Загора е да се има предмид "Захълмие", но защо тогава да се дублира същото с добавката, "който имал големи владения в графство Хелмо"? Родом от Загора /Захълмие/, който имал големи владения в Захълмие /Хелмо/..? Да не би да е "родом от държавата България, който имал големи владения в графство Хелмо"? Западната граница на Загора /България/ там ли е към началото на ХІV век? Или дядото Младен е от род от България /Загора/, който род се е преселил в Босна и е получил големи владения в графство Хелмо? За баща на Младен се сочи Драган / http://bs.wikipedia.org/wiki/Dra%C5%BEen_Bogopenec /. Между другото в тази род се среща и името Радивой. Радивой се среща и като ктитор на манастира около София, Кремиковския манастир. Той е ремонтиран и изографисан в 1493 г. със стенописи на ктитор Радивой и семейството му /съпругата и двете му починали деца Теодор и Драгана/. Това от своя страна съвпада с годината на екзекутиране на бан Михаил Шишманов /1493 г./. Да не би стягането на нов манастир да е първа работа на новия управител /воевода/ на София и случайно това да е Радивой?? Да е направено ново "рокадо" от османците, подобно на това от 1454 г. в обратен ред? През 1454 г. Шишмановци /Фружин княз, Стоян, Михаил Шишманов/ заменят Санкови /Радик/, а в 1493 г. се случва обратното - Санкови /Радивой?? - низходящ на Радик??/ са върнати в земите след екзекутирането на Михаил Шишманов. Следва да отбележа, че екзекутирането показва "изключително големи" -от гледна точка на султана - стари или нови грехове, за разлика от старите грехове на Радик. Той само е пленен, а Михаил е направо екзекутиран. Случва ли се нещо около 1493 г. в региона, има ли известия за някаква буна или действия на унгарците?

Добре, значи отговарям, както е темата: Терминът "Влахи" е Българи, "влахски" език е "старобългарски" език. Защо е така ли? Разграничението е в документите - външни /предимно папски "латински"/ и вътрешни /български/. "Влах" е в документи на западноевропейската папска доктрина и назоваване, "Българин" е по вътрешно българска диалектика. Та затова Йорга там не бута. Ако се извади договора, където е посочен влахски език на Стефан Велики, цялата доктрина отива по дяволите, защото писмото в договора е на старобългарски - официалния език в Бесарабъ и Богданско. А е посочен за влахски език, защото другата страна по договора /Казимир/ използва латинския папски католически термин за назоваване на българите - "влахи" /vlachi/, а оттам и езика се назовава "влахски" /valahico/.

Може би е "агент на българското военно министерство" или "прекален български патриот"... Между нас да си остане. Все пак, бъдете благодарни, че ви отворих очите за ИСТИНАТА.

Такаа, много добре си забелязал и на мен ми направи впечатление и съм го видял и описал в другата тема: "Къде е северната граница при Иван Шишман"". Значи "Загора" е Transalpinus и Хавеселве! А както сам забелязва Йоан Александър - "по божия милост цар на България или на Загора" /Царска грамота предназначена за венецианския дожд Андреа Дандало, Никопол, на 4 октомври 1352 год./. Тук той използва самоназванието и по вътрешно право на държавата /България/ и известното задграница /предимно в "западните страни"/ име Загора. Има три гранични исторически области на І и ІІ Българското царство. Едната е южно от Стара планина /Загоре/, другата е Захълмие /Хум, Хелмо, в Босна/, третата е Загора /Хавеселве, Transalpinus/. Ей това е Загората известна за западните страни по отношение на българския цар. За унгарците е Загора - и за нас е Загора. "Гората" е граница, що е зад нея е "За гора". Това е първата за тях гранична българска област и от нея до границата с Константинопол цялата земя е под власт и контрол на съответния цар на българите /Йоан Александър в случая/. Фружин е също признат от унгарците за "господар на Загора" или България. Това е Загора, което е България по вътрешно наименование. Едното е географско /Загора/, другото е по име на народа, титулния в държавата народ, чийто владетел е българския цар. И митничаря е в Рукеръ /и то при най-скъсената вече граница, буквално преди падане под османска власт/... Апропо в Трансилвания в многобройните унгарски и не само документи съществува народа "valachi" /балхи/. Те имат свои представители в събранието на Трансилванско воеводство, имат свой език "valachi" /валахски/ и за да се разбират със саксонците и унгарците представители в събранието, се превеждал техния валахски език на латински. Това за мен е вън от съмнение, че страна по тези договори, в документите се отнася за "валахи" /българи - в папска диалектика/. Ако не е, а се отнася за латинци "аромъни" - ето ви още по-старо известие за влашкия латински език от който се превеждало на латински за да го разберат другите латиноговорящи в Трансилвания. И тези известия са даже отпреди 1485 г. - договора на Стефан Велики /в превод Чел Бътрън/. Смятам, че трябва да бъда поласкан, че изкарвам още по-древни известия за ромънския латински език. Ама защо не го претендират Йорга и компания?

Goro, едва ли някой тук не знае румънска и еврорумънска история, кодифицирана в ХVІІІ в. и ХІХ в. Дай нещо интересно друго да коментираш. Защо първото известие за ромънски език е от 1521 г. и това го претендират самите румънски академици, а в същото време има договор от 1485 на самия Стефан Велики /Чел Бътрън, за да е по-разбираемо/ писан на ВЛАШКИ? Защо така се избягва първия румънски договор на "румънеца на хилядолетието", а се претендира само за неизвестния Нешо?

BGVlach, чети внимателно. Ако твоите деди не са придобили езика си чрез образователна система и икономически натикс в резултат на държавната политика в ХІХ в., значи си късметлия и си баш - ромънец - "арумънец". Втората съставка, най-древната и преки наследници на Траян. А българите /=влахите в католич. диалектика/ са наричали тези свои събратя - "куцивлахи". Демографския "взрив" на "аромуните" надделяли над българите /влахите/, предимно след 1861 г. оттатък Дунав, е в резултат на целенасочена държавна политика и доктрина, с помощта на Франция. Нещо подобно е и демографския "взрив" в Повардарието. "Древните македонци" надделяха демографски над българите там и сега последните са малцинство - пак държавна политика и доктрина. Там помогна Комнитерна, а началния тласък бе от Сърбия.

Да, това ми е мисълта. Ясно е, че това е вторичен надпис от ХІХ в /от когато са датирани всички други кръстове в Балчик/, изписан върху първичен древнобългарски надпис. Снимките са във връзката, който иска да изучава.

Дал съм му в другата тема на К.Гербов задача да проучи. Както твърди и се вижда, че на кръста от с. Балши има гръцки надпис и после вторично е използван за изписване на друг надпис на латински /като надгробен паметник на френски рицар/, така и в кръста от Балчик върху стария български текст, като вторичен надпис от ХІХ век /защото всички надписи в двореца са датирани от този век/ е използването на "прарумънски език" /смесения вече с латиница български/ Писмото на Нешо не е датирано Дата не упомянута в пределах письма непосредственно, это выводимый из исторических описанных событий и люди упоминало. The date is not mentioned within the letter itself, it being inferred from the historic events described and the people mentioned. Датирал го е Йорга! Ако е оригинал мога и аз да го датирам. Знаейки нивото на латинизация на старобългарския отвъддунавски език, това е не по-рано от ХVІІІ-ХІХ век! Обаче се съмнявам да е въобще оригинал това писмо, да е писано от някакъв Нешо, а дума да не става за посочения период ХVІ в.. Какво да обсъждам, повече, като аблсолютно това писмо отпада от контекста на всички други налични известия и писмени доказателства за периода и тематиката!

КГ125, кръстовете съм ги дал на снимки в друга тема. Потърси и виж. Недей да коментираш за минало време кръста от ХІХ век с ачаста кручето и писмото на Йорга от ХХ век, преди да си сигурен в съществуването им в периода. /да, и да ги даваш от последна инстанция, като много убедителен аргумент, направо вън от съмнение, което даже сериозните румънски историци не си позволяват/. Значи си съгласен с втория вариант, че Н. Йорга е прекалено скромен и направо е румъноотстъпник? Та той дава едно писмо на румънски език /без увода и епилога на писмото/, от езиковата форма от ХІХ - ХХ век за писмо от 1521 г., като скрива всички налични известия за международни договори подписвани на "влашки език"? Ето горе договора на чист влашки - от това по бяло няма! Договора е на влашки език с превод на латински! Какво повече да се иска. Що мълчат скромно румънските историци? Ето го езика, половин век преди писмото и е от Стефан Велики, а не от бай ти Нешо знаен-незнаен, легендарен. Всъщност при тях сигурно се превежда като: "... преведено от румънски на латински ..."!!? Защото във всички известия "влахи" се заменя с "румънци". Да, и по този начин е вън от съмнение, че официалния език за вътрешна и външна употреба през ХV век във Влахия и Молдова е румънския, нали? Обърках ли те? Или сам се обърка? Аз съм съгласен с историографията, че е старобългарския, посочен като влахски от Казимир - използвайки папската диалектика за назоваване на българите. За проговорването на даден език. Твърдя, че образователната система и държавната политика налагат езици за използване в страната - в Македония не знаят езика във формата владяна от дядовците им, защото образователната им система от половин век насам им преподава друга форма на този език, образователната система и католическото богослужение в Латинска Америка направиха заварените народи латиноговорящи, същото е и на всяко друго място на света, където при определени геополитически предпоставки и наличие на спокоен времеви ресурс за налагането, се променя езиковата среда. Въпросът е най-вече политически.

Понеже съм йезуит, продължавам с постоянството . Давам източник и задачка за тълкуване на източника: На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...". По моята теза на превода /относно назоваването българите, с термин "влахи", съгласно папската диалектика/, превеждам изречението така: “… преведено от български на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и молдовския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология – полския крал Казимир, другата страна е молдовския воевода Стефан, чийто екземпляр е на “валахски” език /valahico/. Какъв език са ползвали за официален във воеводствата Влахия и Молдова в ХV век, че не мога да се сетя? Май беше “църковнославянския” /сиреч до измислянето на този термин от руските историци в нач. на ХІХ век под това име си е “старобългарския”/ Доста добре пасва с известието на Никита Хониат за единоезичието на един пленен визаниец - влах и българския цар Асен: 3. За Свидетелството на Никита Хониат за особен “валашки” език… Ама на този език един от пленените византийци молил царя на българите Асен да го пусне заради “единоезичието им". На какъв език е говорил Асен, Петър, Калоян. Писмата до папата на какъв език са? На какъв език са се вричали през 1185 г. в иконата на Св. Димитър Солунски? И въобще има ли сведения наши царе да са имали роден език извън българския, т.нар. “църковнославянския”? Ами Мирчо Стари, Владислав Влайку, Александър Алдея, Раду Празнаглава на какъв език са говорили и писали, ами болярите и целия им двор? Или официалния език във Влахия и Молдова е бил собствено латинския влашки? Ами Н. Йорга защо е толкова скромен да вади “писмото на Нешо” от 1521 г., като има общоизвестни договори с начилието на този “влашки” език от който се превежда на латински? На латински ли? Че защо го превеждат тогава този влашки латински език на латински? Сложна работа…

Михай, ето от тука е надписа, има и други! Пиши тав, ако можеш да помогнеш с мнение. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5585

В двореца Балчик има 6 оброчни кръста. Единият е с много лошо качество на надписа, невъзможно за разчитане. Представям снимки от другите 5. Датирани са 1817, 1828, 1830 г. Единственият недатиран е т.нар. оброчен кръст на влашки воевода, а датирането му е неизвестно. Известно е само, че в основата му е старобългарски надпис от ІХ век.: Първият от двата разположени един до друг кръстове. Този е с горе-долу четлив надпис: Кръст до църквичката : Кръст от другата страна на църквичката: Кръста от крайбрежната алея : Този същия известен кръст - древнобългарски според мнозина, древно румънски надпис, първия в света такъв, според други /но румънците още не знаят/: комуто е интересно, би му помогнало за изследване.

Всъщност Византия присъединява южната /до р. Дунав/ част от българското царство - като даже запазва средните му и ниски административни структури начело с български аристократи. Северната част не е присъединена и продължават да съществуват доста самостоятелни български владетели, със собствени земи, "комитати". Извори за това има най-вече в унгарски документи от епохата, също и във византийски. В голямата си част известните походи на кумани, узи, печенези, са определени и от Юрий Венелин, като военни кампании за прогонване на византийската власт южно от Дунав и освобождаване на България. Последния такъв поход, в подкрепа на въстанието /1185-1188/ на Асен и Петър е успешен. Похода на куманите, като съюзници на българските водави и царе. Подбна е ситуацията и с Османската държава, която също присъединява земите до Дунав, но северно от него остават доста влиятелни самостоятелни български воеводи и деспоти. Техните походи са еквивалент на тези от северно-българските земи на юг след падане на южнодунавска България под византийска власт. Всъщност, за периода 1018 и 1453 /може би имаше предвид Стоедин/, че било много време. Стоедин, Византия пада 1204 г. След него тя никога не е могла да се въстанови в оня й блясък и статут. След "възстановяването" й през 1261 г., тя е просто бледа сянка и пародия. В по-голямата си част от периода 1261-1454 г. владее само един град-Константинопол, столицата и околността. Териториално е с мащаба на среден балкански феодален владетел, но ранга й на хартия в международното право и седалището на Константинополската патриаршия я държат на повърхността. Политиката на Василий ІІ Българоубиец /наречен от тях/ е добра за Византия в тогавашния етап от равитието й. В дългосрочен обаче, съдбата показа, че е фатално. Намери се един Калоян Ромеоубиец /наречен пак от тях, усещате разликата, нали?:)/, който с политиката си закова завинаги пирон върху ковчега на наследницата на "великата блудница". Тя никога не стана от него. Няма неин наследник. Няма неин народ по историческо право. Останаха само сенки на претенции за това и пародия при краткосрочното й възкръсване преди падането на християнския град-столица във владение на мюсюлманския свят. Всъщност има страна с името на империята и в момента, но сякаш за да се потвърди пародията с останките на източната римска империя /Romania/, държавата е ситуирана точно оттам, откъдето са идвали походите за прогонването на Романия от южнодунавските български земи.

Не е правилно. Даже чакаме още румънци. Добре дошли. Купувайте имоти, плажове има, обработваема земя има, държавата ни е с богата история и хубава природа. Добре дошли гости от чужбина, желаещи да станете пребиваващи в страната и след като опознаете българина и страната му, съм сигурен, че ще се гордеете. Много чужденци са вече по-българи от самите българи, в добрия смисъл на думата. Обаче си остават хора от съответната народност - англичани, руснаци, румънци и това е много добре.

Михай, привет. В рода ми има една клонка в Констанца и един от чичовците се казва Михай - кръстен е на краля, което е било модерно по онова време. Сигурен съм, че между Румъния и България няма да има териториални проблеми. По-скоро въпросът ще е за идентичност и ползване на историята в националните си доктрини. Всъщност България няма такава. Доктрина имам предвид. Така, че проблемът ще е по линията на идентичността, а не териториалния. Няма да излиза от България проблема, тъй като не сме, като гърците. Те имат принципи и стълбове на национална идентичност, с които не правят компромиси. Ние сме нихилисти и интернационалисти - всичко наше е общо и кой както иска може да го ползва за себе си. Доказали сме го, по-скоро нашите водачи от Освобождението насам. За картата. Такава карта - паметник има на входа в Румъния откъм България, или на Констанца ли на входа откъм пристанището... Едва ли е махната. Сърбите и "македонците" също излизат в спорове със съвременни и извадени от контекста карти. Свикнали сме. Няма страшно. Поздрав. п.с. Михай, как се превежда: "ачаста круче рьдекат светоу нуме сфете троеце ше а фьнгу у некола цара ачаста домненду од оногре раду войео фькут тарь"?

http://www.rkka.ru/ - още един, който следях.

Печата на Иван Грозни с надписа "български цар", е след превземането на Казан! Хералдиката една и съща на Казан и Търново. Специално, ако се приеме че е личен знак на Асеневци, или въобще ако се приеме че е по стар царски знак в България. Гледайки горното, ако Асеневци са смесен влахо-кумански род, това се превежда българо-кумански род. Но българи, от Волжка България, от васалното й княжество Велика Кумания. Несъмнено с такива рода, вляла се в дунавските български влиятелни родове и запазила едновременно с това връзките си с Blachorum - името на българо-куманите, "сребърните българи", от състава на Волжка България и от средна Азия-Балх.

Исаев А. В. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. — М.: Яуза, Эксмо, 2004. — 352 с. визитка: Исаев А.В. - 1974 г. набор. Закончил факультет кибернетики Московского инженерно-физического института -кафедра системного анализа. други книги: Исаев А. В. Георгий Жуков. Последний довод короля С 2007 года - сотрудник Института военной истории министерства обороны РФ.[1] Помимо литературной и научной деятельности работает инженером в сфере телекоммуникаций. много интересно...

Няма нищо учудващо. При 3 долара месечна работна заплата, не знам как другояче да се бунтува народа, още повече, ако властимащите не искат да пускат властта. Покрай финансовата криза мисля, че през 2009-2010 г. ще се нагледаме на такива протести по света и Европа. Очаквам даже геополитически катаклизми.

То собствено, за това става въпрос. Сталин планира за 1942 г. Той често е повтарял: "В 1941 г. войны не будет" /оттам тръгва и генералната линия на висшия състав от ГРУ и НКВД, да отхвърля донесенията на агенти за подготовка на германците за Блицкриг - лятото на 1941 г./. А Сталин просто е казвал: "В 1941 г. война няма да има". Това означава, че в 1941 г. няма да има. Но, както правилно забелязва Иван, в "1942 г. - тогда да" и тази война e планираната от Сталин /като РККА няма отбранителна доктрина, а само атакуваща в този период/. Наскоро гледах филма "Александър Невски" /1938 г./. Това е пропаганден филм за предстояща германо-съветска война. Няма някакви исторически достойнства. Понеже няма исторически достойнства филма, няма да коментирам в каква роля се бие Александър Невски с ордена, количествения и качествен състав на войските и самата битка. Този пропаганден филм /от 1938 г.!/ е подготовка на населението на СССР, като се митологизира Александър Невски и битката му срещу рицари на тевтонския орден /наричани през цялото време във филма - "немцы"/. Знаете ли каква фраза казва Ал. Невски /"Сталин"/ за бъдещата война с рицарите /"немците"/: "Мы будет бить врага на его територии". Филма е 1938 г. Има и други подобни фрази, които сега правят впечатление, а преди не са правили. Аз самия подскочих от изненада. Може би така е направил и Хитлер и е знаел, че има време да довърши войната на запад най-късно до 1941 г., ако не успее - трябва да прави в движение планове за превантивен удар на изток. Ресавски, западния фронт е дговорен още през 1942 г. САЩ и Англия го отлагат още две години за да изтощят взаимно германците и съветските войски. Първо за да имат по-малко жертви при отваряне на втория фронт, второ наистина да минимизират възможността Сталин да достигне до Холандия, както сам ти отбелязваш. През цялото време от средата на 30-те г. ХХ в. англичаните и американците се опитват да сблъскат Хитлер срещу Сталин, за тях режимите и доктрините и на двамата са реална заплаха и се стараят да правят така, че те самите взаимно да се унищожат. При все, че във военната област от нач. на 20-те г. до кр.на 30-те РККА и Вермахта си сътрудничат. Германските офицери, летци, танкисти се обучават в СССР /имали са забрана по капитулацията след 1919 г., да имат собствена армия, флот, авиация. При нас е същото по Ньойския договор/. Сталин от своя страна спомагайки въоръжаването и обучението на Вермахта, се е стараел германците и англичаните взаимно да се унищожат и той без много усилия после /ето ти тази - 1942 г./ на бял кон да стигне до Холандия и нататък, ако може. Нещата са такива в общи линии..

Не съм чел книгите му, но все пак преди години влязох в сайта му и прочетох няколко негови статии. Отбелязох си някои негови виждания. Понеже винаги проверявам, започнах да изучавам спомени на съветски военни. Някои от тях съвсем неизвестни за широката публика. Например издание от 2004 и 2005 г. с тираж от 1000 /хиляда/ бройки. Помислете колко библиотеки има в Русия и колко учреждения са задържали по екзепляр от тях и картината става ясна. В общи линии получих потвърждение на част от вижданията на В. Суворов /Резун/. Не съм задълбавал в тематиката откъм воено-стратегически изследвания, но от обясненията и разкритията на съветски военни, даже за дилетант се изяснява, че военната организация, ситуиране и тактика на армиите на Сталин не е била отбранителна. Началния етап от войната доказва едно такова схващане. След 20-30 години ще разберем нещата. Затова спрях да изучавам занапред. Голямата част от документите на които се основава схващането за евентуален нападателен план при Сталин не са са разсекретени. Отхвърлящите тезата контрират, че Резуновците лъжат и няма документи, измисляли си. Вторите пък казват, ама те документите са еди кои си - разсекретете ги. Онези не го правят и така се върти работата. След като излязат всички възможни документи на светло, тогава ще се види кой прав, кой крив. Между другото, обидните квалификации спрямо събеседник в спора, смятам за слабост и индиция за липса на аргументи и гузно подсъзнание за вярността на своята теза. Тъй като един от най-големите аргументи за противниците на Резун е, че той е "идиот", "лъжец", "предател", "аматьор" и т.н., това ме ровичка отвътре, че има нещо гнило в досегашната наложена теза за началния период на войната на източния фронт. Ще почакаме още четвърт век.

Диктатурата е една от най-слабите форми на управление за една държава в средносрочен и дългосрочен план. В краткосрочен е давала резултати, но след това се изражда и изкривява. През 1934 г. Борис ІІІ прави авторитаризъм и за това вече половин век се "оревава орталъка", а пък искате диктатура. Тогава не половин, ами цял век ще оревавате след края й. Българина не робува на авторитети /това има и лоша страна в някои случаи/ и не приема заповеди. Неслучайно руските генерали и офицерското съсловие изпадало в гняв, когато собствените им войници в руско-турската война 1877/ 78 г. ги наричало "Ваше благородие", "Ваша светлост" и т.н., а нашите опълченци ги "господиносвали" наред и нерядко се обръщали на ти. "Господине, ти...еди какво си...". Българина генетично не възприема авторитаризма, а още повече диктатурата. Българската народопсихология отдавна е била зряла за демократична форма на управление - конституционна монархия и затова Търновската конституция /1879 г./ е добре приета в обществото. Именно тази форма, политическата конкуренция и контрол между видовете власти /монарх-народно събрание-правителство/ спомага за бързия растеж на българската държавност в периода след 1879 г.

Като не е бил български град, руски бил ли е? Православен е бил. Град на православния свят. Кога е оставил Македония в гръцки и сръбски ръце? Има само една спорна зона, сегашните албански македонски земи - тях руския император не ни ги дава. Безспорната зона от Вардардска и Егейска Македония е била винаги безспорна. Това, което сърбите и гърците завземат в 1913 г. с подкрепата на Великите сили от бъдещата Антанта, към 1916 г. отново е българско, в бонус и реално Цариград. Ако Фердинанд не беше дал заден /политически ход/, военните ни влизаха. Минаретата се виждаха вече, а турците вече се евакуираха на другия малоазийски бряг. Не смесвайте нещата Македония и Цариград. Първото е било достигнато и номер едно винаги, второто просто по стечение на обстоятелствана пада като презрял плод в джоба на българите.

Те си решават. Трябва да кажа, че не изпитвам щастие от това, че съм бил прав. По щастлив щях да съм в обратното... И това е само капка от многото поддържащо надеждата ми, че в една спокойна обстановка и с времето си, нещата ще си дойдат на мястото и по този начин Русия ще е още по-единна, по-силна и обичана. На бялото черно не мога да кажа.