Иванко Тертер

На мен като българин ми е малко странно да се говори за български народ и отделно за българска нация. Най-малкото поради това, че в бългаската народност са се асимилирали други групи, но не е правено равностойно обединение. И ако въобще е правено токова, то е само в края на ІХ век при реформите на Борис, което обаче пак си е асимилация и обединение в едно цяло - българско. При българите, така си мисля, народ и нация не е нищо повече от синоним, а не както при други, нацията да е надграждане - обединение на близки, но различни все пак народи в едно равнопоставено състояние и съхраняване на техните особености, език, култура и даже форма на някаква държавност. Малко теоретика: На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Может рассматриваться как форма этнической жизни индустриальной эпохи[1] 1/ общонст на хора, в резултат на образуване на държава. 2/ отделния етнос запазва суверенитет 3/ всеки етнос създава своя собствена пълноценна държавност Това определение важи за: Франция, Германия, Русия, Румъния /особено в т.1 - "в резултат на образуване на държавност"/ Изхождайки от това задавам въпрос, за да ми се изясни: От кои народи е създадена българската нация в ХІХ век?

В превод думите на Енеску как звучат: "Не нациите правят държавите, а държавите правят нациите"? И това не подлежи на дискусия! Ваша работа, BGVlach. "Иначе съм съгласен, че българската народност е най-новата в Европа и тя произлиза от македонската и румънската". Тук с теб няма да споря. Даже сериозни български историци-изследователи твърдят това. След българите, са само албанците /наскоро така се изказа в този форум един, иначе много кадърен български специалист "Сарматолог"/. Тук нямам намерение да влизам в дебат, защото нямам думи какво да кажа. Най-гадна е манипулацията на българските историци. Те са наложили термина българско "Въз-раждане", а е трябвало да наложат правилния термин "Раждане" на българската народност. Нали?

Ааа, ясно. Съгласен съм. Но по въпроса: Има едно свързващо звено между различните едни от други съставки на румънската народност - даки, печенеги, кумани, узи, а щом те защо не и българи? Това е, че те са латинизирани. Това е. А кои били най-голяма част от съвременната румънска народност е философски въпрос. Смятам, че българския държавнически, духовен, културен, пък даже и етнически характер на северно-дунавските земи през средновековието и до ренесанса, прави българската компонента най-конкурентно способна за първенство.

Кои са тези латинизирани китайци? За латинизирани ацтеки, маи, команчи и т.н. съм говорил, но за китайци не си спомням. Припомни ми? Ако не е казано от мен, кажи какви са тия латинизирани китайци - филипинците ли?

Въпросът е достатъчно философски и относителен. Просто румънците са дотолкова латинизирани българи, доколкото македонците са омакедончени българи. Разликата е в удобната външно-политическа обстановка за реализация на румънския проект /ХVІІ-ХІХ в./. Това, което нямаше македонския проект /ХХ в./ - в смисъл, че международната конюнктура се промени преди да е настъпил окончателния етап от омакедончването и не са сигурни резултатите. Като изключвам порумънването на българи в края на ХІХ и нач. на ХХ век в новите румънски придобивки от българските земи, в останалата си част в късното средновековие и на границата на ренесанса /втора половина на ХVІ в./ започва ромънизация на българския характер на земите от Карпатите до Дунав. От Карпатите на север латинизацията на земите е станало по-рано, още ХІІІ-ХІV век. Казвам само това. Не правя никакви квалификации за румънците, нито насила трябва да им набиваме тези общоизвестни исторически реалии. С времето, ако им е необходимо, сами ще открият истинските корени на държавонстта и народността си. Те са достатъчно оплетени и направени на възли и затова нарекох проблема философски. Възелът е голям, защото, като всеки политически проект за образуване на нация и ново съзнание, се работи на парче и се губи приемствеността от предните поколения и мироглед. Същото е и при "македонците" - и те вече не знаят какви са, като последното стана, че са антични - от старите македонци, така както румънците опряха до даките. Докато при народи образувани в резултат на историческа еволюция има някаква приемственост и права линия в развитието и знаят какви са и от къде са - българи, унгарци, хървати, даже и гърците... При румънците, македонците и сърбите нещата са малко по-комплексирани и навързани откъм източник на държавност и приемственост.

Щом звучи нормално за латинизирани даки, печенеги, кумани, узи, какво ненормално звучи са латинизирани българи?

А да се твърди, че румънците са латинизирани даки, печенеги, кумани, узи, как звучи?

Съгласен съм за персийския индоевропейски произход. То някой оспорва ли го вече, като доминантен в произхода на българската народност? The Magi (singular Magus, from Latin, via Greek μάγος ; Old English: Mage; from Persian maguš and Kurdish mâgî) were a tribe from ancient Media[1], who — prior to the establishment the Achaemenid Empire in 550 BC — were responsible for religious and funerary practices of the ancient Iranian peoples. Later they accepted the Zoroastrian religion and developed it into Zurvanism, which would become the predominant form of Zoroastrianism during the Sassanid era (AD 226–650). http://en.wikipedia.org/wiki/Magi Влъхва (мн.ч. влъхви, стб. влъхвъ) в славянското езичество означава жрец, добър магьосник, гадател, прорицател, лечител. Старобългарското влъхвъ е в основата на думата влъшьба (вълшебство) и влъшьбникъ (вълшебник). Влъхви са се наричали древните славянски жреци, които освен, че служели на боговете, извършвали и различни магии в полза на рода, племето, за възстановяване на природния баланс. Въобще били оръдие на боговете, спомагали за съблюдаването на върховния божествен закон Правда и имали силно изразени шамански функции. В смисъла на езически жреци, звездобройци, е употребено понятието влъхва и в Библията. В Новия завет (Матей 2) тримата влъхви, водени от Витлеемската звезда, идват да се поклонят на новородения Исус Христос и да му поднесат дарове. Имената им се срещат едва в средновековни източници, както и в гръцката ерминия на Дионисий от Фурна в порядък: Каспар, Мелхиор и Балтазар. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%...%85%D0%B2%D0%B0

Отлична идея и изпълнение. Само ще дам две - три интересни връзки свързани с шлемове и доспехи: http://varvar.ru/arhiv/slovo/dospehi.html http://gorod.crimea.edu/librari/krest/str_01.html http://gorod.crimea.edu/librari/tatar/index.html http://gorod.crimea.edu/librari/ricari_sred/index.html

Това е лична интерпретация на източника направена от този автор на статията. Не коментирам. Затова казах, че "колкото и да е символична тази титла...". Тъй като е било модно да има древни титли, нищо чудно Константин Асен да е взел такава от старите легенди за произхода на народностния му корен. Защо иначе не е взел титлата крал на Африка, Патагония, Троя и т.н. Тук няма еднинно мнение и може да се правят интерпретации. Моята е, че както цар Иван Александър е знаел че българите са перси, така и внука му Константин ІІ Асен може да е знаел, че са и от земите в района на Халдея. Та затова се е спрял на тази титла.

Е, сега. Хроникьора на Констанския събор от 1417 г. Улрих Рихентал, да не знаел къде е България, какво е България и кой е владетелят й. И то България, която е участник на събора и в това и качество е описана в хрониката му!

И още как. А мисленето и методите на Путин са доста ретро. Последно такива наистина бяха Сталин и Хитлер. Времето на териториалните империи е отминало. Затова Буш, който е начело на екстериториална глобална империя, квалифицира политиката на Путин за такава от 19 век.

К.Гербов добре продължава темата за Калояновия пръстен. Захапа проблема и рови, което е отлично. Отлична хипотеза и добре защитена! Само да допълня, че Балдуин и владенията му са от района на белгийска Валона /т.е. Влахия/. Както знаем Валона /Влахия/ има и в Тесалия /ХІІ-ХІV в/ Валона е и Уелс /валийци/. И във връзка с британските валонци /влахи/ да видим техния герб: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_de_Galles - вдясно знамето и герба. Прилича на Калояновия нали? А след него щит с герба на владетелската династия Гудуин. Досущ, като герба на Шишман с лъвовете на жълто-червен фон? Я да видим едни други Болхи /Волхи/ - досущ като герба и знамето на Уесл? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B0%D0%BD%D1%8C Калоян бидейки влах /българин/ доста добре е заел пръстена, при все че герба на белгийска Валона /т.е. Влахия/ и Балдуин съвпада с този балканския му колега влах /българин/ Калоян от Асеневци и на другите влахи: британските и приволжките казански. Горните бележки към К.Гербов, ако му помогнат с нещо в изследванията.

В хрониката на Улрих Рихентал /ХV в./. ... "Тъй като щитът от представения в хрониката герб е идентичен с този на търновските войни, може да се заключи, че Улрих Рихентал е ползвал автентични данни. Не е ясно защо титлата на сина на видинския цар стои над герба на търновския владетел. Само може да се предполага, че на-вероятно Фружин или някой близък до него е източник на информацията, послужила при съставянето на герба. Съществува и още една загадка около това съчинение. В съседство на българския символ, е изобразен герб, представляващ испански щит с поставен в него изправен и обърнат на хералдично дясно, коронован лъв. Над щита има кралска корона и надпис “Rex Caldeorum”, т.е. крал на Халдея. Под двата герба стои още по неясното изречение ”Императорът на България, който има за пълномощие един представител от ордена и владее също кралство Халдея”. Всъщност от това съобщение става ясно че т. нар. “император на България”, зад който са се криели Константин или Фружин не е присъствал лично на Констанцкия събор, а е изпратил свой пълномощник, който бил и член на някакъв орден, вероятно рицарски.Също така се е титулувал ощи и крал на Халдея. В титулатурната практика на българските владетели от средновековието липсват каквито и да е било данни за обозначаване на чужди небалкански кралства, още по-малко източни. В западната практика по това време обаче, е било често срещано използването на фантастични титли като например “господар на Барбария”(т.е. Северна Африка), крал на Африка и т.н. Въпросното “Rex Caldeorum”, също следва да се разглежда в същата насока. При пребиваването си в Западна Европа някой от претендентите за българската корона е получил и тази титла , която обаче е само титла. Гербът на Халдея вероятно е бил създаден от самия български “император”, поради което е с лъвско изображение." http://www.protobulgarians.com/Kniga%20za%...gerbovnitsi.htm Това е изображението - http://panaiotov.hit.bg/index_files/image005.jpg

Пак не се учудвам. За огъня - от зороастризма, който е бил широко застъпен. За магите - та нали сам цар Константин ІІ Асен /1397-1422/ освен че е "император на България", но се е самотитуловал "Крал на Халдея". А за Халдея и халдейците е ясно какви са... Колкото и символична да е била титлата, все пак знаел си корена човека.

За кое нямаш обяснение? За това, че "бурджани" и "българи" е едно и също за доста средновековни автори ли? Едно и също е. Извън темата: преведеното "За славяните" е неточен превод. В оригинал арабските летописци пишат "За сахалиб". А за това, че славяне и сахалиб са отделни неща е общоизвестно вече. Владетелите на Волжка България са наричани с титлата "сахиб ас-сахалиб". Те славяни ли са, като са наричани така? Т.нар. отпосле "славяне", при Фадлан се наричат : "Рос" и ги описва, като фини - високи, светлокожи, руси и със светли очи /отпосле т.нар. "славянска външност", която си е фино-балтийска и липсва в "славянските" Балкани и Централна Европа/.

...

Косово провъзгласи независимост след решение на мнозинството от населението на автономната единица Косово. Абхазия провъзгласи независимост след решение на малцинството от населението на автономната единица Абхазия. Южна Осетия провъзгласи независимост след решение на малцинството от населението на автономната единица Абхазия. Първото е законно проведен референдум /без да се засяга въпроса дали резултатите му да се признават или не/ Второто и третото е незаконно проведен референдум. Косово е прецедент - ако въобще е такъв - за Войводина. Прецедента действа за бившата СФРЮ. Абхазия и Южна Осетия са прецедент за Бурятия, Чукотка, Коми, Чечня, Кабардино-Балхария, Ингушетия и за още около 90 автономни субекта на РФ, като държава от бившия СССР, за който действа този прецедент. Ако в рамките на близките 10-20 г. Путин успее в политическата си игра - печели две републики на издръжка на руския бюджет /всъщност, което е от 15 г. насам неформално, а от тази година и формално заложено в проекто-бюджет 2009 г./ Ако Путин не успее в политическата си игра, губи някъде около 50-70 републики. Това е най-голямата руска рулетка на която съм присъствал. Поне 15-20 от тези републики източно от Урал ще са за тези политически хитреци-хиени: Китай поддерживает территориальную целостность Грузии – МИД 22.08.2008 17:53 Новости - Грузия Правительство Китая окажет Грузии значительную гуманитарный помощь. Как сообщили Новости-Грузия в департаменте прессы и информации МИД Грузии, об этом Чрезвычайный и Полномочий посол Китая Ван Кайвен заявил на встрече с заместителем министра иностранных дел Грузии Григолом Вашадзе в пятницу. В ходе встречи китайской стороне была предоставлена информация о неправовых действиях России на территории Грузии – о массовых нарушениях прав человека, в том числе, об этнической чистке. Посол Китая выразила уверенность в скорейшем урегулировании конфликта и еще раз подтвердил поддержку своего правительства территориальной целостности и суверенитета Грузии

Стоедин, нека направим един експеримент, за да мога да схвана мисълта ти. Как възприемаш, дали тези фрази са едно и също нещо?: - Ако един моравец дойде в агенцията за българите в чужбина и каже: "Чувствам се българин, такива са били и дядовците ми. Приемете ме като такъв.". Ние какво да кажем? /Иванко/ и - Българите от долината на р.В.Морава и р.Българска Морава са посърбени още в 19-началота на 20 в. Не се заблуждавайте че се чувстват българи! /Протобългарин/ и - Лошо няма, но да наричаме милиони хора по света българи без те да подозират благородния си произход е леко пресилено /Стоедин/ Иванко наричал ли е моравците българи? Протобългарин дава ли шанс на някой моравец да се чувства другояче, а не сърбин? Стоедин, откъде си вади извода, че някой нарича българи хора, които даже и не подозират това? Много ясно, че етнически групи са асимилирани в българския народ, както са асимилирани и в други народи - сръбски, гръцки, турски, да не говоря за румънски и без изключение по света. Обаче, разликата е в това: "Когато аз съм сърбин, не означава, че дедите ми не са били българи и със съответния шанс да направя регрес на българското в съзнанието ми." "Когато аз съм македонец, не означава, че дедите ми не са били българи и със съответния шанс да направя регрес на българското в съзнанието ми". И друго - "ако дядо ми е бил австриец, внука му е българин - това не означава че дядо ми е бил българин!" /това е слабото място на македонците. Когато дедите им са били българи към 1938 г., внуците им са македонци към 2008 г. - това не означава че дедите им са били македонци, нали?/ А е повече от ясно, че шанс да извършат такъв регрес на българското в съзнанието си имат хора, които живеят или имат род от места били под юрисдикцията и териториалния обхват на Българската Екзархия /1872г./, както и от световно известни и общодостъпни етнически изследвания и карти след този период. В този смисъл няма никакъв проблем, ако е от такъв род, някой 70-80 г. или по-млад "швед" да се заинтересува от тази част на рода си и да открие нещо ново българско в своето съзнание. От организирана в САЩ българска стара емиграция се вижда, че десетки и стотици хиляди "американци" се чувстват българи и то при все, че живеяж половин и повече век зад океана. Тъпо е да се наричат "българи" хора, които даже не подозират това, но ще е още по-тъпо да им се забранява да се наричат "българи", ако те самите са го заподозряли това нещо от родословието, историята и духовността си.

Периода е от втора четвърт на VІІІ век до трета четвърт на VІІІ век. Това не е ли един период или бъркам? А за точните години, взети само от един източник, смятам че не може да се взема за даденост от която да се изхожда, а само за сведение, което може да се докаже, ако се открият нови такива данни от други източник.

Не са ли едно и също лице!? Кормес-ий /с това окончание/ е само изписвано на латинска/ ромейска транскрипция. Кормес-ос /това окончание/ е изписвано на гръцка транскрипция. А Кормес си е българския оригинал на този владетел. Всичко си съвпада друго - период на управление и т.н.

Точно днес гледах филма "Боянският майстор" /1980 г./. Отлични са фреските. И филма е много хубав.

- проф. Казимир Попконстантинов. сезон - лято 2008 г. разкрита още една голяма галерия - библиотека в манастира в местност Карач Теке, над жк Възраждане, град Варна. Манастира, в който се предполага че е пребивавал Борис І - Михаил, след оттеглянето му от престола. Тук е намерен единствения засега на територията на страната печат на княз Борис І.

Коце, точно обратното. Чети пак отначало темата. Ако ме питаш за чувството ми, ще ти отговоря, че ме е яд и ми е неприятно, че Путин може без/да иска да разпадне Федеративната държава. Най-малко вече даде силни козове за останалите големи играчи на Кавказ, за да го цакат, когато преценят. Такива резултати от безумието харесват ли ти?: Матиаса Йорша российские солдаты не запустили в Гори 20.08.2008 22:45 Руководителя мониторинговой группы Матиаса Йорша российские солдаты остановили на въезде в Гори, не позволив въезжать в город. Возмущенный увиденным Йорш снял пару снимков в качестве фактического материала для ЕС. Больше всего Йорша возмутил тот факт, что российские военные не дают возможности свободно передвигаться журналистам, особенно грузинским, которые находятся на территории собственной страны. Недовольсво Йорша удвоилось после того, как колонны российских военных проехали мимо него, причем не по направлению Цхинвали, а к селу Игоети. «Мы находимся на территории Грузии и видим российских солдат, которые нас останавливают и не дают права передвигаться по территории страны. В XXI веке это недопустимо», - отметил Йорш. США готовят к оправке в Грузию эсминец и атомную подлодку 20.08.2008 23:44 Известия Заместитель помощника государственного секретаря США Метью Брайза заявил, что Вашингтон предупреждал Грузию о необходимости избегать прямого вооруженного конфликта с Россией. "Наше послание к грузинским коллегам было последовательным: любым путем избегайте прямой военной конфронтации с Россией. Вы не сможете победить. Это просто невозможно", - отчеканил он. "Россия мгновенно может ввести танки. И даже если чудом удастся достичь успеха в приостановке танков и сухопутных войск, которые очень быстро передвигаются, воздушные силы все равно покончат с вами", - увещевал грузинское руководство американский дипломат. Впрочем, после драки кулаками не машут, а потому в настоящее время Белый дом оказывает нажим на Пентагон с целью направить в Черное море корабли ВМС США с гуманитарной миссией для демонстрации поддержки Грузии. В ожидании возможного приказа американское военное ведомство загружает гуманитарной помощью находящиеся в Греции эсминец "Макфол" и подлодку "Даллас". Тем паче что эти боевые единицы в связи с запланированными ранее военно-морскими учениями имеют полученное еще в начале года разрешение правительства Турции на проход через проливы Босфор и Дарданеллы в Черное море. Впрочем, Анкара сегодня согласилась пропустить через свои проливы к берегам Грузии еще два корабля ВМС США и один катер американской береговой охраны. Кроме того, Пентагон хотел бы вывести из Грузии 17 морских пехотинцев, чтобы направить их в Ирак, но Белый дом настаивает на том, чтобы эти военные инструкторы оставались в Тбилиси, опасаясь, что их отъезд может быть расценен как то, что США бросают своего союзника, отмечает газетная группа "Макклатчи" со ссылкой на двух официальных представителей американских военных кругов. На сегодняшний день с базы ВВС США "Рамштайн" в Германии в Тбилиси с гуманитарными грузами прибыли 12 военно-транспортных самолетов ВВС и ВМФ Соединенных Штатов, уточняет РИА «Новости» и това е само на 7 ден след окупацията... И да търси Путин противостояние срещу САЩ, какво ще излезе от това? Ще си разменят по няколко атомни бомби и ще се кротнат. Щатите си остават на своя континент, колкото и жертви да имат. Кой съсед ще им вземе територия или ще ги довършва? С Русия така ли ще е? Да ти кажа с кого граничи - Япония /нямат вече 60 г. мирен договор и неподелени острови около Курилите/, Китай /претенции за всичко източно от Урал. Там има 30 млн. руско население, срещу 1,5 милиарда китайско/, Казахстан, целия Северен Кавказ го приемам като съсед, защото то там е парцелирано и си имат местни пожизнени вождове, които само дебнат малко пропукване и да се отцепят... и граничат със ... САЩ /точно срещу богатата на ресурси Чукотка се намира една бивша руска сега американска територия - Аляска/. Тъпа ситуация нали? А спокойно можеш да правиш опонентите си приятели и да привличаш не със сила, а с такт и добро отношение. Даже Китай няма такова мутренско поведение и печели от това тихо и со кротце. Наскоро си взе доста земи по новия договор за границата им с ...Русия /Путин подписа харизването на каквото територия искаха китайците/, взеха Хонг-конг, така ще е и с Тайван, Макао и всичко каквото си заплюват.

Коце, дето се вика, "здрасти". Много ясно, че проблема се корени и в това. Няма значение. Чертаенето на границите там е било на парче, с много политика и стратегия, без съблюдаване на етнически принципи и исторически такива в много от случаите /в този смисъл и отнемането на Сочи от Грузия /1920 г./ и очертаването в нейните граници на автономни образувания /1921 г./. Това е частния случай. Други има с Пыталовский район отнет от Латвия и присъединен към Русия. Отнемането на Крим от Русия и придаването му към Украйна и т.н. и т.н. Към момента това е даденост. Било какво било. Както и да е: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...habetically.png - това са границите на републиките на бившия СССР. Ако само на една от тях бъдат по някакъв начин променени границите, това вече е прецедент за разпада на СССР, като специфичен случай. Така, че много трябва да внимават бившите съветски републики без изключение и да решат - ще правят ли прецедент касаещ всички тях или не. Ако е второто смятам би било най-добре. ЕС може да е за пример. И там има някакви нерешени въпроси за граници, обаче интегритета спомага да се потушава всичко негативно.