Sekynda_69

Познанието е комплексен акт от много обаче "директни" потвърждения, а не както си мислиш ти че е от множество "индиректни" потвърждения. А преди това, заблуда ли е? С какво основание критикуваш Иванчо, преди да си го разобличил? На база само предразсъдъци? Ами нали затова ти пея постоянно, че една птичка пролет не прави, и едно твърдение трябва да се изпита многократно преди да се приема за истина. Могат да доведат, могат и да не доведат. "Прибързаността" може да се формулира само в последствие. Преди да получиш опровержение, тези изводи са знание. Ми не са, щото могат да бъдат и не знание.

Нещо бъркаш познания с измервания. Влагаш ми в устата думи, които не съм казал. Ето твоите думи от предишният пост. " Не съм се съгласявал нищо за само директни потвърждения. Напротив, директните потвърждения в науката са много малко и засягат само най-близкото ни обкръжение." И преди твърдението на Иванчо да бъде разобличено, то заблуда ли е? Защото може и да не бъде разобличено А ако е разобличено, значи че е заблуда. Това е подходящ пример за прибързани изводи които може да доведат до заблуда. Ти как мислиш, това ли трябва да бъде методологията в науката.

Е кои са тези множества за индиректни познания в науката, дай някакъв пример. Методите на измерване не засягат познание, те са само методи на измерване и не могат да бъдат пример в случая. Примера с Иванчо показва че много от заблудите рано или късно се разобличават.

Точно така става и не е проблем - за учените. Проблем е, защото в науката се тръгва от някакви аксиоми които не могат да бъдат изменяни постоянно заради нагласата на модели които изкривяват действителността. Това според мойта логика не е истинска наука, а нагласяване на наука. Междувпрочем и в политиката се забелязва това, също и в религията, всяка концепция не трябва да се нагласява заради собственното и съществуване, защото искривява познанието в погрешна посока, и това което се смята за наука, всъщност не е наука а някаква идеология или заблуда. Ако обаче идеологията е подкрепена на 100% от факти , тогава какво става, кардинална промяна в мисленето, и наученото. Разбира се всичко еволюира, но трябва да еволюира в правата посока, в противен случай се получава деволюция упадък.

Може, аз съм чел че ЛТ са ползвани първо от Лоренц в неговата етърна теория. Но там те не трансформират пространство и време, а процеси и дължини на обекти, които се движат спрямо етера.

ЛТ обаче си остават само индиректно потвърдени, а ти в един пост нали се съгласи че науката работи само с директни потвърждения. Индиректното потвърждение може да е подвеждащо, то е непълно и може да е погрешно. Има процеси и явления във вселената които много си приличат, но причините които ги пораждат са с различно естество. Един показателен пример, " видял Иванчо че всички кокошки в курника са бели, и решил че всичките кокошки в квартала също са бели ".

Е как да няма разлика. Вгледай се по-внимателно. Ориентацията на нормалните се изменя при въртенето, докато ориентацията на Лоренцовите не се променя. Лоренцовите в същност не могат да се въртят ... а се въртят. Окей, разбрах го това. Имало и хитър начин за задвижване и на елепсовидни зъбни колела.

Не, не мисля. Изобщо, в науката се работи чрез опровержение, не чрез доказване. Едно нещо, колкото и да го мъчиш, винаги ще има недоказани аспекти, по причина че те за разлика от доказаните, са винаги неограничено число Не може да докажеш всички следствия, винаги ще останат недоказани. Именно, до сега не е извършвано нито опитно опровержение, нито опитно потвърждение, на ЛТ.

Не виждам разликата от "нормални" елиптични зъбни колела, и " Лоренцовите елиптични зъбни колела " На видеото което показа, се вижда че и елепсовидните зъбни колела също работят.

А не мислиш ли че докато не е проверено директно, то не е доказано. А пък и как е доказано индиректно.

Стискам палци, ще ми е много любопитно. Но пак казвам, не съм от твоят отбор, нито от този на другите противници.

За сега не е открит начин, за в бъдеще може да се открие начин. Да поживеем и да видим както казват руснаците. И не съм привърженик на двойният стандарт, напротив много го мразя.

Добре да видим, нали щеше някакво математическо оборване да пускаш.

Специално за Лоренцовото скъсяване, казах че е конструкт за обяснение, сега не знам някои учени може да го мислят за вярно, други не. Теоретически ти обаче не може да обориш ТО, как да ти обясня, опитай се теоретично да обориш тезата че " кукуригането на петела е причина за изгрева, при положение че хората не знаят че земята е кръгла и се върти ". Аз откровенно не съм подръжник на тази теория, но не подхождам и толкова критично към нея. С времето тази теория или ще бъде оборена тотално, или ще бъде надградена подобно на нютоновата, но ми се струва че доста дълго се е задържала на пиедестала за да е първото, вече повече от 100 години. ЛТ наистина не са доказани емпирично, пък и няма как да се проведе опит при такава чудовищна скорост за да се проверят, само косвенно могат да се вадят аргументи, ама точно това че косвено пак не става да се обори теорията щото става мътилка и Айнщанистите вадят своите контра аргументи които също са косвени и така до безкрай. А бе то физиката много заприлича на политиката, то май от отдавна е така,, наука религия и политика като че ли вървят ръка за ръка.

На кого то, му е интересно, има много статии като тази https://technology.bg/patuvane-sas-skorost-po-golyama-ot-c/ която не е в разрез със ТО но допуска надсветлинната скорост. Ето и нещо загадъчно, намеква за тъмна материя https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Tamna-materiia-Zagadachen-signal-udria-naj-chuvstvitelniia-detektor_151726.html Неутриното може да надвишава скоростта на светлината със съвсем малко, това го бяха показали през 2011 година с експерименти със снопове неутрина, пътували между две лаборатории в австрийските алпи. После отчели че било някаква грешка.

Дисиденте, внимавай в играта да не ти сложат белезниците

ЛТ е само конструкт за някакво обяснение, то не е аксиома, по скоро е теорема направена за да се обясни аксиомата C= konstanta спрямо всички инерциални системи в природата. Ти смяташ за невярно твърдението " C= konstanta спрямо всички инерциални системи в природата " Теоретично ти може да го докажеш това, но никой от научниците изобщо не само тук, няма да ти повярва, и ще намерят антитеза на твоята.

Ами реалноста може да е друга, той и Айнщайн не е бил на 100 процента убеден в теорията си. Но все пак да не подхождаме толкова критично към него. А ето за апориите, много е интересно Парадокса на Зенон

Не става, Апориите на Зенон с костенурката и стрелата, показват че в науката теоретично нищо не се оборва или приема за истина.

В теорията на относителността, както едновременноста на събитията така и неедновременността на събитията, не са задължителни условия. Тази теория се наглася според ситуацията, така че винаги да обясни C= konstanta. за да се обори, това няма как да стане с парадокси и картинки, а само с експериментални данни. За сега такива не са открити.

Виж този плакат (с добавените корекции) Какво да го гледам, някаква картинка която не обяснява нищо освен че ЛТ действат само в едно пространственно измерение. Тук, можеш да видиш, защо се усуква въртящ се вал, когато се движиш осово спрямо него: Валът не се усуква, това е само интерпретачия. И ЛТ както са дадени там, не работят така.

Може да го покажеш с илюстрация и да обясниш по подробно.

Да. Може ли подробно обяснено, и с илюстрации.

Не е така както го представяш, пръчката - влак, за подвижният наблюдател ще се скъси по две направления. едното по направление на движението и по релсите, така че ще стане по къса за движещият се наблюдател, и едно по направление на движението на наблюдателят перпендикулярно на пръчката и релсите, което ще намали ширината на пръчката - влак и релсите, от гладна точка на движещият се наблюдател. Пробвай да си предсавиш че имаш векторно вадене на скоростта изразена като скъсяване, ще видиш че наблюдателя няма да вижда парадокс, изразен като различен ъгъл на пръчката - млак спрямо релсите.

Добре, щом стигнахме до заключението че ЛТ трябва да манипулират пространството само по едно негово измерение, тогава не виждам парадокс със влака и релсите. Влака със релсите заедно, се скъсяват само в 1 пространствено измерение, само по ширината на влака и релсите, така че влака няма как да излезе от релсите. Ако ЛТ манипулираха повече от 1 пространственно измерения, тогава и питагоровата теорема нямаше да е валидна за релативиски скорости на движение. Според ОТО обаче в изкривеното тримерно пространство от масата на телата, сборът от ъглите на един правоъгълен триъгълник няма да е равен на 180 градуса.