Tomata

Тъй като лемноската стела е писана на подобен език, а там са живели траките синти, мога да допусна, че това са техни родствени племена. Може би прогонени от ямнейците автохтонци? -кой знае. Мисълта ми е, че и в ирландския clann също означава син. Бързам да кажа, че това е само констатация и нищо повече. Иначе има и други не лингвистични паралели с траките, но много ще избягахме от темата.

Изглежда нещата са доста по-комплексни и недоразбрани. Един малък пример с етруския, теоретично не ИЕ. Един малък жокер,- кълн, покълна. Пс. Озирис също ми звучи доста интересно..

Тази карта става за локализиране на огнищата на „санскрит“

Аз не бих се задълбавал особено. „ на техният език“ реката не е Волга, а Итил.. а „Борис“ ако въобще е реален персоаж не му знаем даже името и спокойно може да е аварски хаган. „ Л. - Kris; О. - Chris; X-„кого звали их языком баре"; М. - dux erat nomine Barris. Ш. - "очевидно искаженное; по-моему, вместо "Борис".“

Има 4-5 тълувания на тази „титла“, записана еднократно. (ние имаме каменни надписи и медальон) Стига се до парламентьор. Защо да е най-висшата? Може през това време хаганът да си е опъвал наргилето докато парламентьорът му е договарял условията с Шарлеман. Може да е загинал или да е бил ритуално убит от своите заради провала си(по хазарска и тюркска традиция) Аз съм привърженик на мнението, че този канисауци е вторият в държавата, ако тюркска традиция в аварският хаганат е спазена. Изобщо всичко е много объркано в този случай. Така е, канасубиги, жопана и кавхана могат да минат дори за „славянски“. Тук има обаче друг голям проблем,- славяни ли са българите в аварския хаганат? Или да го задам въпроса наобратно Това е моята логика, защото 1. Явно споделяме в голяма степен държавното си устройство с аварите, за да можем лесно да адаптираме тяхната титулатура. 2. Няма защо българите да са копирали държавното си устройство от друг ако са „тюрки“ и са имали вече свое такова. 3. Българи и авари са родствени, или са част от хунския конгломерат от където са наследили някои общи традиции и обичаи.( б..Авария *Ото Менхенхелфен) 4. „Това е народът, който преди тебе имаше всичко, които е пожелавал; народ, у който този е придобивал титли, който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля, у който бойното поле прославя рода, понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня, чието оръжие е било повече окървавено в сражение." Енодий и т.н.

Да, великосръбската доктрина я знаем.. „може би“, „приема“ и т.н. Да прибавим тогава и другия извор за да е пълна картинката „17. И след това излезе друг цар на име Гаган, а прозвището му беше Оделян [21], много красив. И този прие българското и гръцкото царство. И погуби в Кумида два града, които бяха оттатък морето. И създаде три града на българската земя: 1. Червен [22], 2. Несебър, 3. Щип. И там царува 28 години, и бе посечен от другоплеменник на Овчо поле.“

Според мен точно това означава от превода,- велик хан, велик княз, цар на царете. За мен хагана е управник на империя по презумция. Имам предвид титлата канасюбиги, нямаме подобен аналог с хагана. Взели са от аварите по-ниска титла, а логика няма, защото след Крум аварите са победени и подчинени на Бг. Според ПВЛ „българите са от хазарите“. Защо тогава титла „кан“ дая вземат 3 века по-късно от аварите? Пак не се връзва някак. Все пак България съществува вече 150г. към този момент и с нищо не отстъпва на аварския хаганат за да се налага приемане на титли от тях. Има една трета възможност, всички тези общи титли да ги е имало още при Кубрат и аварите да са ги приели от българите, а не обратно. Е, не мога да го докажа, но мога да го допусна за да си обясня факта, че имаме някои общи термини и титли.

.... Аз мотив нямам никакъв, за да ме обвиняваш в подобни намерения. Опитвам се да съм дипломатичен, това е всичко. Няма нужда от сарказъм, „извора Х“ съм го цитирал по-горе за да няма излишни спорове, всуе..

Проблемът е, че нямаме засвидетелствана титлата „хаган“ при българите,т.е. владетел на няколко подвласни субекта, император сиреч. Щеше да е друго, ако Крум е бил да речем васал на Аварите, победил ги е, и заема местото на досегашният владетел. Ако canizauci е синоним на хагана- по бих се съгласил. Освен това канисауци и канасюбиги не е сигурно дали са едно и също.

Да, затова постнах цитата от повести за отминалите години, където се засичат според мен една част от препратките в тарихито. За тарихи ясно съм отбелязал „белетристика“, т.е. научна фантастика, стъпила на някакви, макар и хилави исторически фундаменти. Само не разбирам къде е проблемът, защото говорим за едно и също. И Макето 100 пъти го е писал, че не обвинява автора в некомпетентност, анапротив,- в тенденциозно изопачаване и манипулиране на фактите. С две думи някои от историческите факти вътре са си факти. Защо да не са вече такива след като са вкарани в тарихи и с тях е злоупотребено от автора?

Нали точно обратното писах ,уж.. Напротив, има проблем и то голям, особенно ако си го създаваме сами. Както писах вече, идеята ми беше да не го раздухваме толкова много та да затъмни духа на дискусията. Чудя се, защо Крум ще взема титла от победен противник, при това не върховната хаган, а някаква неуточнена, но със сигурност по-низша? Поне от Тервел насам, българските владетели със сигурност са имали самочувствието да носят титлата му или подобна на нея.

Така мисля.. Всъщност, дискусията за „тарихи“ изобщо не беше на дневен ред. Колегата D3loFF, неволно или не, го е цитирал по-горе. Аз поне не мисля, че идеята му е да го лигитимира като аргумент. Всички знаем, че се касае за белетристика, но това не изключва изцяло съдържащите се в нея исторически препратки. Е, аз адвокат на никого не искам да ставам. Просто се опитах да предотвратя поредната дискусия която ни отдалечава от същноста на темата. Както и да е, по-важното е тя да се раздвивижи малко, защото е важна, но е позамръзнала напоследък.

А готският на Вулфила?

В пиротита Fe е в +2 и +3 в отн. 5 към2, а S -2

Е, разбира се че става въпрос на смесени вече племена и народи. Защо всички се вкопчват в някаква конкретна локация.. Примерно бастарните. Ако не беше писано, никога нямаше да предположим, че са ходили на военна експедиция в Дардания. Имаше една хипотеза за боите и Бохемия, не ми се рови сега, но съм я цитирал някъде из форума. Пс. писал съм Анти, не келти, ако това те притеснява за Буджак.. понеже въпросът е спорен, аз съм писал една от гледните точки. Ако искаш пиши ги славяни или готи или скити, но трябва и да се докаже *-anto- (eCelt); pl -antae (eCelt, Br), -antes (eCelt, Br) (participial suffix) folk, people 18-19, 27 За Крум съм пас, сигурно си прав. Не мога да го докажа, цитирах чуждо мнение.

Изобщо не им „разказват играта никакви траки“. Доста добре са си живуркали заедно на Балканите. Долу по-подробно. М. Домарадски, Келтите на Балканския полуостров (IV—I в. пр.н.е.) — 2 (promacedonia.org)

Може би до някъде, но днешните келтски народи са основно наследници на галски диалекти. Те пък са обикаляли причерноморието и мала Азия известно време. Моята хипотеза относно името им е Етимология праслав. *žьltъ, срв. лит. geltas, латв. dzēlts, авест. zaray, швед., норв., дат. gul „жълт“, ирл. gel „бял“ от и.е. *ghel(w) „жълт“ и според мен е свързано със светлия им аутфит и или с русите им коси.

Именно. Готите например, преди „кьоунинга“ ползват ПИЕ <rig> крал в имената си. Аналог в нашия език би могло да е „ръка“,- ръководител, водач. Телец, Телериг и т.н.

Да, копирано е от византийците, няма да се учудя ако са направени достатъчно голям брой медальони от различни майстори. Пс. Медальона открит и описан от Шкорпил май още не е намерен?

В последно време е популярен келткият или по-скоро смесеният келто-скито-сарматски произход на Антите, които е възможно да са в голяма степен аспаруховите българи. В келтски „Ант“ нещо като граница,- „кант“, ръб, граница в съвр. език (лимигати?). Те са населявали северното долно течение на Дунава по времето на хуните. Освен това някъде пишеше за панонският произход на Крум, а там дефинитивно са живели келтите боли. Като добавим и генетическите доводи към лингвистичните, идеята за ролята на келтите в етногенезата ни не е толкова налудничава.

Това е от хим. състав на сплавта. Втората има повече мед. Не представлява проблем да се анализира състава и да се сравнят резултатите. Въпросът е , защо никой не го е направил досега.

Etymology[edit] From Old Irish cennas (“headship, leadership, superiority, precedence”). By surface analysis, ceann (“head”) +‎ -as. Пс. Още малко келтски думички While many Irish names are familiar, their past incarnations are often shrouded in mystery, reflecting the ancient Gaelic heritage of their bearers. The original Gaelic form of the name O'Murtagh is Ó Muircheartaigh, which is derived from the word "muircheartach," which means "navigator." O'Murtagh Spelling Variations The recording of names in Ireland in the Middle Ages was an inconsistent endeavor at best. The standardized literary languages of today were not yet reached and the spelling of surnames often changed through a bearer's lifetime. Research into the name O'Murtagh revealed spelling variations, including Moriarty, O'Moriarty, Murtagh, Murtag, McMoriarty and many more. Тук пък, са го писали Коутрагон, кой знае защо..

Аз така и не открих тези с Крум. Нещо намирисва тази работа.. Отдавна трябваше да има проф. експертиза, каквато уж бяха обещали от САЩ, заради търга. Изглежда един от пендарите ,пуснат на аукциона там, след проверката ги е довел във Виена. Така „изплува“ и останалата част. Ако не е менте, значи нелегално е изнесен във Виена. А може и двете,- менте месно производство, нелегално изнесено и пробутано на някой ценител. Ако е придобито преди открития у нас медальон, то може и оригинал да се окаже Муртаг Лео III

Тук са от значение най-вече медальоните с Крум. За Тервел е мн. добре документирано. На снимката има 21 бр. и ако са били 25, както твърдят в статията, то най-вероятно това е било работа на иманяри, а не „семейна реликва“, което иначе също би било възможно.