cucumerario

"Дъската за писане" е достатъчно добре обяснена и описана от физиологията, за да я откриваме отново. Там се изискват специализирани познания. Виж, еволюционната теория е достатъчно елементарна, за да се изучава в 8-ми клас и дори с изказвания в стил "Рококо", няма как да стане по-сложна.. А тия приказки, за "баланс на глупостта", нито могат да прикрият нещо, нито да го оправдаят!

Вяра без логика, без да предизвиква противоречия, трябва да е някакъв вид фундаментален екстремизъм. Такива примери има достатъчно тук и дори някои ползват по подобен фундаментален начин науката. Всяка религия която е жива, трябва да може да се развива, като запазва логиката в принципите си и само така може да устоява на проблемите, които неминуемо възникват във времето, за да остане непроменена. Религия която не спазва горното се превръща в нещо друго, напр. някаква размита народна религия в която всеки има право на мнение и всичко може да важи или в екстремизъм. Затова философията е неотменна част от християнството, а не сляпото възпроизвеждане на Светите писания. Несъответствията и алогизмите в Светите писания в християнството, се решават по същия начин, по който науката решава подобни проблеми, ...следва се логиката. Не знам защо всички сте останали впечатлението, че светите писания трябва, да са писани директно от Бог. Такава идея в християнството няма. Даже самата идея, да се обожествяват е богохулство, защото всичките са писани, преписвани или отпечатвани, препечатвани от хора, със съответните човешки слабости и склонност към грешки. Дори твърдението, че Светите писания са вдъхновени директно от Светия Дух, идеята е че Той е ползвал за целта хора, със същите склонности и несъвършенства. Освен това, логично, не е възможно един първобитен човек, да има понятията и знанията на един съвременен човек. Един първобитен човек с понятията си, не би могъл да предаде точно послание, на съвременен човек и дори да го е получил от самия Бог. Логично е, че ще може да го предаде, единствено по първобитен начин. Понятието "Логос" е връзката и дава обяснението за всичко, което можем да си представим. Невъзможността за разбиране на понятието води до склонност към абсолютизъм, защото Той не е просто "слово". Картината за свят с множество богове, би могло да съществува в представите на монотеисти, както може да съществува представа и за атеисти. Не мога да разбера, защо това е проблем. Принципно няма нещо което да ограничава човешките представи, стига да има представа, за кое е правилно или неправилно.

В теорията за еволюцията, такъв спор няма! Няма дори и намек, за някакъв егоцентризъм!

Точно затова предлагам рационализма, като вариант, за да не се блъскаме в двете крайности. Така всичко си идва на мястото.

Ако приемем твоята терминология... Да приемаш нещо за изкуствено в Хомо Сапиенс е вид креационизъм. Еволюционистите не отричат естествената адаптация на човека и влиза напълно в уравнението. Биологията и в частност еволюционната теория, е напълно безпристрастна, що касае целите и не поставя хората в ролята на оценители, а само на наблюдатели.

Да, верно е! ..И за свещите е верно, за репите - зависи, колко касаят вярата..

Значи жалко, че няколко пъти ти писах, как се нарушава догмата.. Иначе, вярно нивото е такова, една жена, каза на други жени на пазара и казаното им дойде в повече. ...и така няколко пъти...

О и това писах и след това казах.. И бих го направил отново и отново, ако Рамус ми разреши... Изглежда тепърва ще започнеш, да откриваш, какво съм писал и казал..

Пак повтарям, това е християнска благословия, не е канон или догма. Допустимото, може да бъде заменено от друго допустимо, ако не е канон или догма.. ...и от това се опитва да се възползва Епифаний, но отрицанието на нацизма не му позволява!

За тези неща съм писал, даже съм ги повторил.. май няколко пъти.. Рамос да каже, той ги брои, въпреки че отрича ползата от повторенията..

Виж там за християнската ономатодосия, зарежи регистрите, въпреки че живееш почти 2000 години преди Христа! Това е първата благословия в християнството - Евхи! Само на тая база могат, да се извършват смяна на имена в християнството, но не и кръщелно. Епифаний точно това се опитва да използва, но бърка с отрицанието.. Отричане, от вярата няма и не може да има!!!

А може просто да попълваш пропуските предварително и да не получаваш благи съвети.. И може спокойно, да ме възприемаш като мисионер, що касае народно-кръчмарския виртуал.

Ами виж там какво е ономатодосия дето се извършва в църквата и опитай пак.. Защото точно това съдържа цитата, дето толкова те въодушеви...

Ти мислиш ли, че ако не се повтаряха едни и същи абсурди, щях да повтарям постоянно очевадни факти? Разбра ли за какво става дума в цитирания текст? ..Няма проблем, пиша само шепнешком, откакто ми обърна внимание...

Това са само правила, ако някой реши, да си смени името, ако има проблем. Името е възможно, да бъде сменено. Кръщелното име не може да бъде сменено, защото е осветено и подпечатано от Светия Дух в Светото кръщение и с него и само с него ще бъде разпознат в Царството Небесно! Епифаний, се опитва да заблуждава, защото включва не благословия, а отрицание на вярата и Светите Тайнства от националистически подбуди! Ами тъй! Даването на име е благословия от църквата (ономатодосия) - получава идентичност на човек, Кръщелното име е осветено от Светия Дух в Светото кръщение и дава идентификация и принадлежност към религията - само веднъж. Идентичността може да смениш, а идентификацията, само ако смениш религията!!! Да не прегракна карадочева?

Правиш ли разлика м/у име и кръщелно име? Какво пише там? За смяна на кръщелно име или за име?

Не, не бива да се бъркаш така! Епифаний не предлага просто смяна на име, а смяна на кръщелно име! Призивите, за отричане на всичко руско и конкретно името на Св. Ксения, получено при Светото Кръщение, е акт на отрицание на Светото Кръщение! Не може така през просото, дори да му опростим склонността към нацизъм имаме явно нарушаване на Свето Тайнство.. Койо не съм знаел бе? Я виж какво пише тука: и това също:

Какво стана, спря ли да пее карадочева Май Карадочева не ти е пяла достатъчно и не знаеш разликата м/у име, даване на име (ономатодосия) и кръщелно име... Не искам, да ти развалям кефа от контакта с изкуствения интелект, но има цяло законодателство, как се сменя име! Но това няма как да стане с кръщелно име. или както се казва в цитата на Атом, но никой не можа да го осъзнае, докато си пеехте песничките, за да си чешите пипетата:

Е, щом чак Богдана Карадочева би пее победните химни, сигурно е така.. Но ако я бяхте накарали да ви попее на украински, сигурно щяхте да разберете и какво пише в изрезката и тук:

Е щом е така, ще се наложи да уведомя попа от Виса... А ти м/увремено вземи осъзнай какво пише там в изрезката от вестника.. Накарай Б.Карадочева да ти го преведе на украински, да разбереш..

Я обясни какво казва за това въображението ти борецо! И въображението на другия борец под теб също може да помага! Че кръщелно име може да бъде заменено с друго кръщелно име или нещо друго? Че кръщелно име може да бъде отречено?

Никой, но е извършено - факт! Ако бе извършено друго, пак щеше да е факт! Навсякъде където се кръщават християни! Факт! Християнските канони не могат, да променят никъде независимо дори в Русия или Украйна - факт! Кръщелното име и всякакви връзки направени при Свето Кръщение, не могат да се променят, такива традиции няма и не могат да съществуват - факт! Повторно кръщение, дори и опит, да оправдава такова, не би извършил никой християнски свещеник, такива традиции няма и не могат да съществуват - факт! От там нататък, каквито и примери да даваш или изрезки от вестници, независимо от чия пропаганда или чия ерес - секта, не са за моя сметка! Факт! Ако това е истина (за което имам съмнения, защото има прекалено много НО), само ти можеш да правиш разлика, м/у праведността на руските еретици и украинските еретици! Аз не мога да оправдавам никой, на мен са ми еднакви.

Отговорите не са от моята компетенция. Не че не мога да опитам, но ако искаш точност и най-вече в космоса, ще ти каже Сканер и що има закони във физиката. А за другото е най-добре да питаш Господ, защото знае най-добре, какъв му е бил зора.. Ако искаш, да обсъдим някой очеваден факт, аз съм насреща..

Абе нещо май продължава да те гложди, колкото и да съм съгласен с теб... Казахме, от както включи безсмислието в условието, нямаме и не може да имаме пререкания! Успокой топката, така е! Аз съм крив, не съм те разбрал...

Добре де нали стигнахме до споразумение... Ако няма Мисъл, няма Факти, няма Смисъл! Защо мислиш че продължавам да ти противореча? Напълно съм съгласен с условията ти и те подкрепям в начинанието!