Джереми

Кое ще причини разпада на цивилизацията според този от тубата. То вече е изобретено, мини атомна бомбичка създава насочен свръхмощен електромагнитен импулс, който изпича всички платки и чипове на всякаква електроника . Така че не само дронове но и всякаква военна техника базирана на съвремена електроника , ще е извън строя. Естествено че воените го имат в предвид, затова и воената техника има опции за ръчно управление, но безпилотните дронове няма как да имат такава опция.

Малко ли руснаци има в БГ, между тях има и агенти.

Така е за период от 45 г че и повече още от дядо Вазово време, българският мозък е промиван перманентно за величието и братството с великият руски народ, славяни сме били братушки сме били, нима чехи, поляци, сърби не са славяни, но те бяха дистанцирани от московлията, чешката пролет например през 60те, а нима в рускотурската война 1877-1878г не са гинали и неславянски племена за нашето освобождение, фини украинци румънци. Манталитета на българина - "все някой трябва да ни оправи" действа и сега. Опорки на РФ в БГ има, но те са агентура на РФ, и са под прикритието на Русофилистическото течение в БГ, насадено още много отдавна, и може много трудно да се изкорени. Това не означава че трябва да се насажда омраза към руският народ и култура но не трябва да се позволява този народ докато не се пречупи да вкарва агентите си в българия. Трябва и най добре да се изолирват такива агентури, не трябва да се дават имоти на руски граждани, не трябва да пребивават в страната за повече от 1 месец, крумовски мерки трябват, иначе лошо.

А пък Русия винаги е била империалистическа държава, със каръшка съдба.

Срещу ЕС. Азиатските държави се развиват със все по бързи темпове, и може да изпреварят западните някой ден.

Я покажи, а не само да декларираш и да се пениш от яд.

Математиката е формална наука Не , теорията не е сбъркана по начало, иначе ще е фалшива теория (както смятаме ние антирелативистите че СТО е такава , по начало збъркана) Всяка теория има ареал на валидност, както например СТО е валидна само за инерциалните системи. Но лошото при СТО е че валидилизира постулатите си чрез не емпирически доказани твърдения като ЛТ, а само чрез математика и мислени експерименти, които междувпрочем също не са обедителни и водят до парадокси в логиката. Но съм съгласен че в природните науки, парадоксите са нещо нормално, в математиката няма парадокси , защото никой математик не е извел например че 2 плюс 2 не е равно на 4.

Така си мислят айнщанистките фанатици.

И ЛТ са следствие на тези постулати които нищога не са установени експериментално, следователно те не са коректни, щом не са коректни това означава че и постулатите също не са коректни.

Постулатите са аксиоми, тоест те не са доказани експериментално.

Примера от видеото показва че и движещи се и неподвижни часовници могат да се сверяват.

Казано е ясно как се синхронизирват и то от самият Айнщайн. Ти се пънеш.

Всъщност примерите от видеото са за светлинни часовници, пътя на светлината от единият до другият часовник, трябва да са равни, така се сверяват часовниците, лъчите са все едно тиктакания. Но руснакът оборва Айнщайн като показва че дори и при не еднакви пътища на светлините лъчи, часониците са пак сверени. Когато системата часовници е подвижна, се получават пътища на светлината по равнобедрен триъгълник, които пак са равни но сравнени с тези от неподвижната система са по дълги и съответно с по големи времеви интервали, което пък означава че цъканията няма да са равни в подвижната и неподвижната система от часовници, при което те не могат да бъдат сверени една с друга. Но коя система се смята за подвижна или неподвижна ако няма трета по която да сравняваме. При всяко положение ние имаме случай при който може да се открие движение без друга ОС, само като се гледа дали лъчът се накланя, ако е с наклон значи системата се движи пхраволинейно или равномерно, или казано по същество първи принцип на СТО се нарушава, ако се приеме че времето е относително.

Изгледай видеата, оказва се че часовници могат да бъдат сверени и без критериите на Айнщайн, а това означава че времето е абсолютно.

Глупости, кривина и растягане не са свойства на пространството а на обект, свойствата на пространството са степените на свобода на тяло или частица . Така не става с подменяне на терминологии, виждаш ли че издишаш още в началото.

Пак си в цикъл

Ти също удобно бягаш от въпроса, типично за релативистите, правиш аналогия която не е правилна, сравняваш нещо което се растяга в простронството, със растягане на самото пространство. Такива аналогии са заблуждаващи, и показват че нямат алтернатива и са само фантастика, ето защо и ти само циклиш и не можеш нито да покажеш нито да обясниш растягане на самото пространство

Джереми, ти учил ли си между 4-ти и 9-ти клас, какво в математиката означава ДОКАЗАТЕЛСТВО?! Ясно е написано - ДОКАЗАНО! Изглежда още нищо не си чел, нямаш време от много писане и затова хабер си нямаш, колко сложни и многобройни са формулите-следствия от ОТО, които ДОКАЗВАТ всеки наблюдаван в реалността аспект, за който се казва, че ОТО обяснява точно (онези, които все още не са обяснени, също са споменати)! Много ясно, че това кратко материалче на друга тема (суперструнната теория и нейните алтернативи) не може да ти извади неща, които се описват в томове математически подробности. Трябва да си потърсиш сам и да положиш труд (мисловен) да разбереш написаното. Иначе и аз мога като теб - ти не си реален коментатор, а някакъв изкуствен интелект, защото не те виждам и не можеш да докажеш, че съществуваш реално. Това са твоите "възражения"! Мързел да прочетеш повече и да разбереш написаното, затова акцентираш на троленето (коментари без никакво съдържание, като цитирания накрая, от изявите ти към Скенер). А може би въобще не си в състояние да осъзнаваш написаното (като изкуствените интелекти от по-ниско ниво), но не искаш да си признаеш този недъг и се мъчиш да го прикриеш от себе си чрез изявите ти тук по този начин. Удобен начин за да се изплъзнеш от отговора, аз не те питам какво е математическо доказателство, а какво е доказало че в миналото на вселената пространството не е било евклидово, кое физическо състояние или факт го доказват. Това е само аналогия, балона се разширява в пространството а не обратното. Ти как ще покажеш че е обратното, как ще докажеш че пространството може да се разширява заедно с балона, хайде да видим.

А я покажи как се разширява евклидово пространство, балона не е алтернатива която е правилна, защото балона а не пространството е това което се разширява.

Може, но трябват наблюдаеми факти или експерименти потвърждаващи това, а до момента няма такива нали. В статията не се обяснява как в миналото на вселената пространството не е било евклидово, и по какви причини то после е станало евклидово.

Може, но трябват наблюдаеми факти или експерименти потвърждаващи това, а до момента няма такива нали.

Няма такова разширяване на пространството в класическият смисъл, ти нещо лълнуваш. Евклидовият модел е отворено пространство то не може да се разширява. Ти фантазираш.

Ако тръгнем да расъждаваме дали пространството се разширява или веществото в него, каква е разликата, щом пространство и вещество са неделими и взаимообусловени. Ако пространство и вещество са независими, има смисъл веществото да се разширява във пространството, но пространството като независим обект не може да се разширява защото вече го има предварително. То и веществото може да го има предварително но съществуващо извън пространството т.е навлиза в пространствената метрика чрез голям взрив, енергията на веществото от преди взрива, да е причината веществото да придобие или навлезе в пространствените измерения. Или пък веществото да същесвува в безкрайно малък обем като непрекъснато се расширява и придобива безкрайно голям обем, във предварително зададено простронство.