Джереми

Че няма геометричен център вселената е логично, след като е всичкото и няма около нея нещо което да я ограничава. Ако си представим вселената като балон в празно пространство което е безкрайно, а вселената е крайна по обем в това безкрайно пространство, тогава тя ще има геометричен център защото ще е ограничена от това празно пространство. Всъщност никой не е измервал червеното отместване на далечни галактики от друга дестинация в космоса, за да разбере емпирично че е верен хъбъловият закон, който твърди че червеното отместване е еднакво откъдето и да го погледнеш във вселената. Така че дори и да е имало голям взрив, не е доказано че всяка точка от вселената е дала началото на този взрив, демек че вселената няма геометричен център. Остава само голото предположение за такъв взрив, подкрепян от едно червено отместване и реликтово излъчване които са съвсем неубедителни. А тук релативистите са толкова индоктринирани и фанатично убедени в тази теория, която даже не е и теория а по скоро хипотеза, че всячески се мъчат да убедят опонентите си във верността и, подменяйки терминологии и измисляйки си свойства недоказани нито веднъж емпирично, също както не са доказани и теориите на Айнщайн а са само удобен и нагаждащ се към фактите модел, без да ги обяснява емпирично.

Младенов ти как разбираш това Дали вярно съм растълкувал горното на латиница. Да предположим че нашето тримерно евклидово пространство е статично и "потопено" във друго пространство със неизвестни координати, и че то се разширява, т.е, че неговите измерения са динамични и постоянно се уголемяват с нарастващи темпове и отношения, така че това би могло да е причината за червеното отместване. Да допуснем че ТО е вярна но трябва някаква надстрийка в нея.

Аха, сега разбирам, значи всяка галактика си съществува в собствено пространство време- в което е неподвижна, а вселенското пространство в което са потопени всички галактики се разширявало или пък галактиките се движат в това пространство.

"""Космологията най-често се анализира с помощта на стандартни съвместно движещи се координати, в които галактиките са (средно, до предполагаеми малки особени скорости) „в покой“, докато „пространството“ се разширява. Но това е само конкретен избор на координати; и е важно да се осъзнае, че за определени цели други (понякога коренно различни) избори на координати също могат да се окажат полезни и информативни, но без да променят основната физика. По-конкретно, тук ще разгледаме k=0 пространствено плоската FLRW космология, но в координатите на Painleve-Gullstrand -- тези координати много изрично не се движат едновременно: „пространството“ вече не се разширява, въпреки че разстоянието между галактиките все още със сигурност се увеличава . Работата в тези координати на Painleve-Gullstrand предоставя алтернативна гледна точка върху стандартната космология и нейните симетрии, а също така донякъде улеснява боравенето с космологичните хоризонти. С по-дълъг поглед се надяваме, че изследването на тези координати на Painleve-Gullstrand в крайна сметка може да осигури по-добра рамка за разбиране на големи отклонения от идеализираните FLRW пространствени времена. Ние илюстрираме тези проблеми с внимателен поглед към пространствените времена на Котлър и Маквити.""" И какво, предлага се хипотезата че само едно от пространствените измерения може да се движи, така ли, или не съм разбрал, моля за пояснение от експерти.

И то физика на магията, тука има тука нема. Ааа сега се съгласи най после че пространството се разширявало. Може, точно защото не излъчва и няма никакви събития и признаци за нещо съществуващо там, му се вика празно пространство, лишено от физически свойства но характеризиращо материята с "протяжност" и "обемност". А споровете дали пространството е независима характеристика на материята, са вековни и недоказуеми до сега.

Не е казано но се подразбира, ти на черното празното как му викаш. Виждаш ли че няма какво да кажеш и клинчиш Това означава че "празното пространство" между галактиките не е празно в истинският смисъл, и че може да има нещо в него причиняващо умората на светлината и червеното отместване. Е то и материята е абстракция, пространството също. Материята е всичко съществуващо извън нашето съзнание, а пространството е нейна характеристика, да има размерност т.е протяжност. Характеристиката на материята обаче няма физическите свойства да се разстяга и криви. Кривят и радстягат се физически форми на материята в пространството, а не се криви тяхната характеристика на "протяжност" или "обемност".

Моля модератора да обърне внимание, още една обида.

Пространството може да съществува и без вакуум,запълнено с нещо. Вакуума се смята за празно пространство, е поне от гледната точка на класическата физика. Друг е въпросът дали пространството може да се разстяга, криви огъва и т.н Айнщанистки приумици. Аз за целите на моя си теория, мога да кажа че пространството има цвят и той е факт, черно е пространството. И действително пространството си има цвят и той е черен.

Ква мимикрия кви пет лева бе профан, май ти мимикрираш като пеперудка по форумите без да си наясно въобще защо присъстваш, сигурно щото се мислиш за поредният "познавач на науката"а си нямаш хал хабер от наука и само като кварталната клюкарка го караш

А това за еретиците на науката ли се отнася, форумът не зачита ли свободата на словото.

Точно така, щом е идеализирана граница в миналото, значи няма ГВ- сингуларност.

Глупости, в гравитационото ускорение също има енергия, тя просто преминава от статична в кинетична форма, научи си уроците преди да пишеш. И няма друго движение освен механичното, останалото са бръмбари в твоята глава.

Точно така е, тези популяризатори на науката, винаги не тълкуват правилно теориите. Това са само романи в стил Наука.

Точно в десятката, браво Шпага, ти много по добре си запозната от този Станиславчо който пише само измишльотини от 1001 нощ и се смята за "разбирач" на материала.

Естествено това са също глупости. Разширението изисква също енергия и това е хипотетичната тъмна енергия. Елементарни сметки уили, които ти не можеш да си правиш Ти не си разбрал. Нямаш мозък за това. Да и какво с това не ти е ясно. ОТО също не допуска надсветлини скорости, но допуска придвижване за по кратко време отколкото пътува светлината, това е така защото ОТО се съгласява че пространството може чрез магия да се разстяга , криви, гърчи и какво ли не още. Сканиращият плъх подвежда а ти с болният си мозък му се хващаш. Потвърдени са, ти и това не знаеш а си тръгнал да спориш като дете. Тъпак, пише го, няма какво да ти наливам тъпата кратуна. Отвори си уикито там пише, на глупав не може повече да му се помогне, сам си носи глупоста. За баба яга и 7 джужета Правилно се определяш. Естествено, то и затова няма смисъл да им се обяснява защото са профани и не разбират от обяснения. ТО е бутафория за такива прогнили плужеци като теб. Ти си малоумен щом не можеш да разчиташ прости абревиатури които са по самоподразбиране, например ЧД-черни дупки, ЛТ- лоренцови трансформации и т.н. Това сте вие изкуфелите релативисти, вари го печи го , все тая. Това подхожда за теб Това също Точен автопортрет правиш на себе си и сканер плазмоид. Естествено, и е създаден от спекуланти. Регистрирано друг път Ти не си наясно и с айнщанистките глупости ама си взел да спориш, детинско и наивно.

Както обикновено фермани от безмислен айнщанистки бълвоч, съчетан с комплекс за малоценост от индивид със ника сканер. Явно кретените сканер и станиславчо обичат извратени постинги следствие на тяхната упоритост за достигане на върховете на глупоста. Защо да си чупя клавиатурата тогава за да им отговарям. Тръшкайте се

Искаш да кажеш тогава че галактиките се движат заедно с пространството със надсветлини скорости. Това не е ли също магия. Е ти елементарното не можеш а си се захванал със сложното. Ако няма надсветлино расширение на галактиките тогава фактът че вселената е по стара измерена в свитлини години, от видимите най далечни галактики, не може да се обясни, освен това отвъд видимият хоризонт може да има още галактики които не се виждат със най мощните телескопи. Възраста на вселената е изчислена на 13.779 милиарда светлини години, а най отдалечените галактики са на около 90 милиарда светлини години, следователно светлината пристигаща от тях трябва да е на възраст 90 000 000 а не на 13,779 000 000. Това се обяснява с фактът или че галактигите се отдалечават една от друга със скорост значително превишаваща светлината, или самото пространство се расширява със надсветлинни скорости. Ето ти цитат от уикито.Учените, които правят приземни наблюдения (и по този начин свързани с редица ограничения) трябва да имат предвид, че когато наблюдават светлината от галактика на разстояние 30 милиарда светлинни години, тази светлина е пътувала всъщност само 13 милиарда години, защото пространството между тях се е разширило. Това се потвърждава от наблюденията на далечни галактики, при които се забелязва червено отместване. Излъчваните фотони преминават към по-голяма дължина на вълната и по-малка честота по време на пътуването си. Наблюденията на супернова от тип Ia показват, че този процес на разширение се ускорява. Ами объркал си се, скенер правилно е забелязъл че точките от ластика съседни една на друга, ще са на равни растояния, но които не са съседни ще са на по голямо растояние. И това е аналогията макар и не точна, защото става на въпрос за скорости пропорционални на растоянията, ластика е просто помагателен наглед, а ти не го схващаш. Глупости, няма такова нещо, сам си ги измисляш. Ти си с такава. Значи материята се движи със над светлина скорост а това е забранено от ТО, виждаш ли как се въртиш в кръг като пуяк и не казваш нищо същественно. Типично е само за тролове. Потвърдени на куково лято. Но нали има галактики на по големи растояния отколкото е възраста на вселената. Издишаш. Така е, и Айнщанистите се гърчат от това. В цунг, цанг сте Айнщанисти Чрез Айнщанистка магия Да бе да, това е обяснението от Алиса в страната на чудесата. Смешки и фантазии, хем галактиките се разбягват следствие на движението им една от друга, хем не се движат а се движело пространството между тях. Бутафория и кензалник отвсякъде, те това могат Айнщанистите.

Хайде да не се обиждаме че можем да ядем бан Как си представяш "движение с пространството" все едно някаква част от пространството в което се намира някакъв предмет, се движи заедно с него в някакво чуждо пространство закачено за друг по голям предмет. Питам защото в тази постановка има някакъв резон с наблюдаемите факти и експерименти свързани със C=constanta във всички инерциални отправни системи.

Така е, радва ме когато расъждаваш трезво.

Ти не можеш ли да четеш грамотно, невежа, не съм твърдял че аз трябва да доказвам, а че ако бъде доказано. Ти профан ли си или само се правиш на такъв. Можеш ама не можеш защото не вдяваш елементарни неща, какво повече да ти набивам в кухото канче, вземи че прочети малко от тук https://bg.wikipedia.org/wiki/Възраст_на_Вселената и от тук https://bg.wikipedia.org/wiki/Вселена и си направи елементарни изводи, ако не можеш, тогава не се пъни като муле на баир, да разбираш неразбираеми неща за твоето мозъче. И за да ти помогна в безсилието ти да разбереш елементарни неща, ще ти кажа че или трябват надсветлинни скорости или трябва разстегаемо пространство. Еха кретенизма по света нямал край. Абе малоумник балона и газа вътре в него се разширява (да уточня че става на въпрос не за надуване на балон в атмосферни условия, а за надуване на балон във вакуум вследствие на разлики в налягането на газа вътре във балона и нулевото външно вакуумно налягане). следователно всяка частица от газа бяга от съседната, пропорционално на диаметъра на балона, в последствие всички частици остават на равни растояния поради уеднаквяване на налягането на газа в целият обем на балона, но първоначално докато налягането още не се е уеднаквило навсякъде в обема на балона, частиците които са разположени най накрая се разбягват една от друга най много, понеже няма други частици в зоните около тях. По добра аналогия би била ако се разглежда внезапно разширяващ се газ във вакуумна среда. Говорим за истината въобще. Ти забравяш. Когато се открие емпиричен начин за магично растилане на пространство а не само да се вярва във догми на Айнщанизма. Ти нали не вярваш че науката се гради на сляпа вяра. Това казва ама сега се отмята като абортирала гугутка Потвърдени ли са емпирично ЛТ, потвърдени емпирично ли са ЧД, потвърдени емпирично ли е ТМ. НЕ, ама Айнщанистите пеят в хор че били потвърдени СТО и ОТО. Да бе потвърдени със бутафорини екстраполации. Абе галфона затова е галфон, щото не може да спре глупостите си.

Тъй , тъй, бай , байси бабо. Мислиш че забравям, уви не, говорим за "що е то истина, и дали я има". ГВ не е истина още, това е просто модел базиран на нечии факти от наблюдения, и умозаключения. Може да стане истина когато се докаже че пространството може да се разтяга, или че галактиките се раздалечават с надсветлинни скорости, нещо напълно нормално от гледна точка на класическата физика. Това се наблюдава, червеното отместване е пропорционално на разстоянието от наблюдателят. Сканер казва че не се разширява празното пространство, и че червеното отместване е следствие от доплер, който е следсвие от раздалечаване на галактиките една от друга чрез движение а не чрез разстягане на самото пространство. Или ти сега ще спориш с твоят ментор ли. Разширение и разстягане са синоними, а Сканер твърди че галактиките просто се движат една спрямо друга, Те са модели, базирани на постулати които не са доказани емпирично. Пробвай с ластика за да се убедиш на практика какво ще се случи.

На кривата ракета космосът и бил крив За кой случай липсва критерия, я посочи вместо само да декларираш наизуст. Науката разчита на истини иначе ще е лъжа, хайде още се пъенти.

Събитията във вселената също са абсолютна истина, няма събитие което хем да е станало хем да не е.

Чета това което си написал, и в контекста на написаното се вижда че ти спориш като умряла гъба, един път отричаш че пространството се расширявало ( вижда се в горните постове със младенов) сега ти е кефнало че то може да се раширява. Троленето е болест която е неличима. Всяка истина има критерий, затова е истина. И остави тези философски расъждения за истина, това са само философствания не произтичащи от опита а от размътване на мозъци, като твоят дето вече е помътнял.

Нали виждаш че растоянията между най крайните точки тези до линията на окръжноста са най големи. Така е и в трите измерения, нямам възможност да го представя и в трите измерения.