Джереми

Нали за да се определи посоката на въртене на галактиките (по посока на въртене на часовниковата стрелка или обратно ) трябва условна координатна система север-юг, за да се определи посоката на въртене на галактиката. Като се гледа от юг например, въртенето е отдясно на ляво, но когато се гледа от север е наобратно. Но да не се отклоняваме в подробности а да караме по същество. Тези масивни галактики открити от прецизният телескоп Джеймс Уеб, се оказват по млади отколкото трябва да са изчислени по теорията за големият взрив, как е възможно това, какво е обяснението за тези галактики според теорията за големият взрив.

Прочетох и аз статията https://www.mdpi.com/2571-712X/7/3/41 Изглежда че ТЗГ се пропуква, напрежението на хъбъл се обяснява с разликите в посоката на въртенето на галактиките, но това означава че има абсолютно пространство спрямо което се въртят галактиките, има ос юг и север, за да е възможно сравняването на посоките на въртене на галактиките в това абсолютно вселенско пространство.

Това е интересно. https://nauka.offnews.bg/fizika/razmitite-kvantovi-efekti-sa-nabliudavani-v-naj-golemia-mashtab-dosega-200848.html

Ами така е, без измервателен уред или процес няма измерване но има измеримо. Например водомерът мери воден поток, количество вода което преминава по тръба, мери и също кубик вода количество вода в покой. времето е някаква абстракция, не е вода не е газ не е огън, не е вещество или енергия, все физични понятия. Тогава то какво е, при все че се измерва със физически уреди, часовници. Има и биологични часовници но това е друга тема. Та времето не е физично но се измерва със физични средства. Самата представа за време е като нещо което тече , движи се, но това са само алегории, в същност времето е нещо абстрактно и няма възможност за точно дефиниране. аз бих го определил като протяжност на процесите явленията и движението. Пространството пък е протяжност на обектите и частиците съставляващи обектите. Тази "протяжност" дали е първична или вторична, не е ясно, изяснено дали протяжноста на обектите и процесите следва предварително съществуващо пространство и време, което обуславя тази протяжност, или тя съществува като възприятие на материята и не и е необходимо пространство и време. Втората концепция за времето и пространството е на Лайбниц, а първата на Нютон.

В коя отправна система свеща гори и в коя не. Или не съм разбрал правилно за"системата".

Единственото движение в такава покояща се безвремева вселена, е кубчето лед което се плъзга към стената. Неговото движение внася понятието за време в тази покояща се безвремева вселена, и спокойно можем да кажем че в тази вселена е протекло време от началото на движението на леденото блокче до края на движението му, и се равнява на отстоянието от началната точка на движение до крайната точка на движението му. Времето представлява "протяжност" на събития, пространството - протяжност на обекти. Естествено ако разглеждаме вселена без движещи се обекти в нея, няма "протяжност" на събития но има протяжност на обектите в нея. Представете си пък например че има вселена без обекти в нея, но има събития в нея, всичкото ще важи в обратен ред.

Да но пак ни трябва нещо движещо се периодично като часовник или махало за да измерваме това състояние на покой.

Как се обяснява че спинът като квантова характеристика може да бъде отделен от частицата носител на спин. https://nauka.offnews.bg/fizika/kvantov-cheshirski-kotarak-chastitcata-e-tuk-a-nejniat-spin-tam-200812.html

Глупави расъждения, животните нямат съзнание и понятие за добро и зло, не страдат, така както е дефинирано човешкото страдание, защото човек има душа а животното не. И накрая кой си ти та да определяш кое е правилно и кое не в животинският свят и въобще, нима ти си създателят на света че да имаш мнение кое е правилно и кое не в природата.

Всеки разум се надгражда като се учи от грешките си. Та може и божественият разум да е такъв.

Разкажи.

Да се намеся и аз в този спор, с моето мнение. Значи при релативистични скорости от примовата система останалите системи трябва да изглеждат с безкрайна или близка до безкраиност маса-енергия, и в този случай законът за свободното падане няма да работи в този си вид, нещо ще се изроди по някакъв начин, също както е и сингуларноста на черните дупки които между другото релативистите се опитват вече да я премахват с някакви нови алтернативни обяснения.

Шпага , мисля че вселената може да бъде само отворена система така че общата и маса и енергия не се запазва във времето, виж и сканер го казва в не пряк контекст, например тъмната енергия, е пример че вселената е само отворена система.

Масата и енергията си остават адитивни величини,(само в затворени системи разбира се) импулса обаче не е адитивен. Това е лесно за разбиране и от 8 класник, само наш кибик още не го е разбрал.

Гледам ти май го караш през просото и не вдяваш елементарни неща.

Сумата на противоположни и равни вектори няма как да е нула, защото противоположни вектори не се сумират а се изваждат, единият е с противоположен знак. Нулев импулс не означава нулева енергия. Импулса е на квадрат защото не може да е нулев, не е в затворена система.

Повече енергия обаче означава и повече маса, в релативизма маса и енергия е едно и също, без да се преобразуват защото са едно и също.

Стига се до извода че маса и енергия е една и съща характеристика. Обаче дефинициите за маса и енергия в класическата физика са различни, така че не могат да са една и съща характеристика. Масата в класическата физика се дефинира най общо като съпротивление на приложена сила, енергията като извършена работа върху тази маса за нейното преместване, тоест ако нямаше съпротивление срещу сила която извършва работа, то тази сила няма да извършва работа, а енергията е пряко свързана със упражнена сила от формулата на Джаул за енергия

Не, масата е еквививалентна на енергията, по известната формула. Еквивалентността не е взаимодействие, не е преобразуване Разбирам че еквивалентност не е преобразуване, в случая по голяма енергия носи по голяма маса. Въпроса е откъде се взима тази допълнителна маса когато има само увеличение на масата и енергията а не преобразуване на енергия в маса.

Това не означава ли обаче че енергията се преобразува в маса.

Слънцето губи масата си не от фотоните които излъчва а от частиците които излъчва, т.е слънчев вятър състоящ се от протони и хелиеви ядра.

Нищо не схващаш вече за енти път ти се повтаря и потретя. Не можеш да искласиш до тук си.

Променя се само енергията, от потенциална в кинетична, и малка част в топлинна.

Перфектно обяснено само не разбрах как масата на слънцето намалява, когато два фотона излитат противоположно един на друг, от центъра на слънцето където е и центъра на масите на двата излитащи противоположно фотона.

Елмагнитното лъчение е материя, материята не се унищожава и не се създава, само се превръщат от една форма в друга, така и с енергията. Сканиращият е абсолютно прав в този случай.