Kоко

Всичко това е вярно. Не разбирам идеята на мнението Математиката в СТО е на второ място по важност след фактите. Дали ще са Лоренцови трансформации или на някой друг не е толкова важно.

Едно е да се познава добре една теория, друго е недоверието във фактите върху които е стъпила теорията Това са необорими (за сега) следствия на факта, че С е постоянна

Двете неща не си противоречат Извинявам се че забавям нещата, но искам да ги изчистя за себе си. Ще стигнем до лявата вертикална стена по-късно. Сега, въпросът ми е, защо от Лоренцовите трансформации се получи наклонена долната хоризонтална стена?

Това вече е парадокс: ако бях убеден, че неразбирате СТО, защо ще искам вашето съдействие Основните спорове за СТО са от предрасъдъци. Няма как хората да имат свои тълкувания за СТО, защото СТО е едно единствено нещо: скоростта на светлината е постоянна величина. Или приемат този факт или не.

Целта ми е да стигнем до едно мнение на база Лоренцови трансформации Трудно се намират хора с познания по СТО. Молбата ми е временно да загърбим парадокса

За да няма объркване, нека първо уточним, че говорим само за горната (подвижна) част на пресата. Другото което искам да уточним е че долния ръб на тази част трябва да е наклонен, така че първо се затваря далечния край на пресата а после близкия. Така ли е?

Първо да уточня: моята картинка е от гледната точка на подвижния наблюдател. В нея цялата преса се движи на ляво а подвижната част от цялата преса, се движи на ляво и надолу (по диагонал). Траекториите на двете части са различни. За това, долната част на пресата се скъсява само по Х, а горната част се скъсява по направление на движението. Направлението на движение сключва някакъв ъгъл с ос Х. За това, според мен, формата на горната част е скъсена до успоредник

Според мен, ето така трябва да изглежда пресата (подвижна и неподвижна част) в инерционната рамка на подвижния наблюдател, след скъсяване на дължините по направление на движението

Подчертано, като превод на български не ми е много ясно, но Сканер внесе светлина по въпроса. И за двете

Тогава не разбирам на Джереми, кое не му е ясно. Тази скорост е толкова ясна коя е, че не знам защо срещам неразбиране от някои колеги

Погледнах пак укипедията. Никъде не пише, че собствената скорост е отношение между импулса и масата на пътуващия обект

Меренето на скоростта при автомобила и велосипеда е едно и също В уикипедия има и друго определение: собствената скорост на пътуващ обект е съотношение между изминатото разстояние в референтната рамка на наблюдателя и собственото време на пътуващия обект

Там разглеждат ситуацията от гледна точка на земята (относно примера с пътуването от земята до слънцето). Тогава пътуващия (движещия се обект) има импулс. Относно измерването, колата също изчислява, брои оборотите на определен вал за време.

Километража няма как да скъсява времето. Той мери изминато разстояние в отправната система на земята и дели на времето от отправната система на колата. Той не получава информация за времето на земята, както GPS

Точно това е начинът за изчисляване на тази "собствена скорост". Земния часовник не се използва В укипедия е обяснено за "Proper velociry" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proper_velocity

Добре, сменяме зайчето с картечница. Постановката е стреляме по най-далечния край на екрана. Завъртаме рязко картечницата към близкия край. Преди още последния куршум да достигне най-далечния край на екрана ще имаме попадение в близкия и чак след време ще имаме в далечния. И какво се получава на екрана: ято зайчета

Когато проектираме зайчето на близкия екран, то още няма да е изчезнало от далечния екран, защото скоростта на светлината е крайна За ножицата, СТО забранява такива мероприятия. Това се явява пренос на инфо с над светлинна скорост

Светлинното зайче има горна граница. Режещата точка на ножицата също.

А как тогава, СТО разрешава (теоретически) да стигна от земята до слънцето за под секунда, примерно при скорост 99%С? Тази Proper velosity (деленето на ябълки и круши) не е моя измислица. Съществува официално като величина и следователно има някакво приложение. А относно измеряемостта сме от самото начало на едно мнение... Собствената скорост се изчислява. Не знам... може и да има начин за измерване, но за сега нямам идея

В реалния живот точно тази скорост е широко използвана. Километража на колата показва точно тази скорост. За това километража на колата показва повече от радара на полицая По-назад в едно от мненията ми е уточнено, че светлинната скорост е ограничение, когато се мери скорост на обект спрямо нас. В линка са упоменати и двете скорости. Там е написано, че едната няма горна граница. Тази скорост може да не е измерима, но е изчислима Теория на относителността. Всичко е относително (без С)

Става въпрос за Proper velosity https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proper_velocity

Времето не се променя. Сменяме инерционната рамка и разстоянието, което трябва да бъде изминато, става по-малко. При спиране, отново се сменя рамката и тогава изминат път към собствено време клони към безкрайност Има смяна на инерционни рамки

Когато пристигнем и спрем, пътя е същия. Това е магията на СТО: колко повече ускоряваме (достигаме по-висока скорост) толкова по-малко разстояние се налага да пътуваме. Така се запазва възможността за доближаване до безкрайна скорост

Ето за това говорех. В СТО също няма ограничения за доближаване до безкрайна скорост, разбира се по собствено време. Не можем да измерим за друг обект, че е превишил скоростта на светлината, но ние можем да изминаваме разстояния за собствено време клонящо към нула, което означава движение със скорост клоняща към безкрайна скорост

Ако можем да ускорим до скоростта на светлината, за колко време ще достигнем от земята до слънцето: за 8 секунди или мигновено? Пренебрегваме времето за ускорение