kipen2

Да речем, че се съгласих, че синята частица ще е неподвижна с примовата. Разгледах отново, по-подробно, кинематиката на синята частица как изглежда в примовата система, като започнем от t=t′=0 и продължим през =1 и =2 и как се променят координатите на синята частица по x' в примовата при =1,15 и =2,01, защото това са времевите координати за t′, съответстващи на t=1 и t=2. Координатите са : v = 0.5c(относителна скорост между стацОС и примОС), γ = 1.15 x0' = γ(x0 - vt0) = 1,15(0,5c-0,5c.0)=1,15.0,5c = 0,575с IIIII t0' = t0 = 0 IIIII х0=0,5с (местоположението в стацОС на синята, както си го задал) x1' = γ(x1 - vt1) = 1,15(0-0,5c.1)=1,15.(-0,5c) = -0,575с IIIII t1' = γ(t1 - x1v/cc) =1,15(1-0*0.5)= 1,15 IIIII t1=1, х1=0 (частиците се сблъскват в т.0,0) x2' = γ(x2 - vt2) = 1,15(0,5c-0,5c.2)=1,15(-0,5c)= -0,575с IIIII t2' = γ(t2 - x2v/cc)=1,15(2-0,5*0,5)= 2,01 IIIII t2=2, х2=0,5с (местоположението в стацОС, отново както си го задал) x3' = γ(x3 - vt3) = 1,15(1c-0,5c.3)=1,15(-0,5c)= -0,575с IIIII t3' = γ(t3 - x3v/cc)=1,15(3-1*0,5)= 2,87 IIIII t3=3, х3=1с Както се вижда синята частица е неподвижна в примОС след момента на сблъсъка и се намира на x' = -0,575с (ако трябва да сме по-точни на х'=-0,577..с. А пък времевата разлика в примовата е 0,866.. , а не 0,86, което иде от факторът ) При това положение излиза, че във времевия диапазон от t=0 до =1 , както и от =1 до =2 в стационарната ОС сумарният импулс на двете частици е 0 (с еднакви маси и равни, противопосочни скорости са). Т.е. импулсът се съхранява в общата системата от двете частици. Разбира се в удобно избраното условие е залегнало двете частици да са с еднаква маса и да се движат идеално, срещуположно една на друга. Но пък в примоватаОС, първо от t''=0 до =1,15 имаш един скок със светлинна скорост ( = 1.15c и =1,15), дължащ се на мигновенния преход от 0 до 0,5с на примовата ОС. Тази вече коментирана в темата за "парадокса на близнаците" аномалия се дължи на "скритият импулс" в началното състояние на неподвижност на двете ОС, който се проявява в края на отчета като "добавена скорост" към тази на примовата. Но игнорирайки този ефект от началното условие, след =1,15 синята частица е неподвижна, а червената -не, съответно има стойност за импулса различен от 0. А така сумарният импулс в системата от двете частици не е 0, т.е. е различен за двете ОС. За какво беше цялото това разиграване с твърдението, че 3импулсът се запазвал, независимо в коя ОС го смятаме?.... Виж за 4импулсът как се запазва в стационарната и примовата е вече свързано с доста писане, ако трябва да изведа сметките. Пък и колкото повече сметки трябва да правя, толкова повече може да сбъркам някъде при извеждането и да губя време. Също така мога да го рагледам само след сблъсъка, щото това скачане от 0 до 1с в примовата от началния момент до =1,15 ми е сложно да го сметна. Но пък след сблъсъка, накратко се изразява чрез разпределянето на енергията на системата от частици в пространство-времето, измерено в двете отправни системи. Разпределянето на енергията, действието или action е където L e Лагранжианът. Но в случая е по-важно, че от разпределянето на енергията S, определяме 4импулсът като от сумата на произведението на масата в покой - и 4скоростта или (1.1) съответно (1.2) където m e Обаче е важно да се запази и енергията, а енергията изразена чрез масата в покой - (или другият запис на прословутата "релативистка маса" - ) се дава от Съответно, от двете изисквания по ЗЗИ и ЗЗЕ излиза зависимоста която пък се изразява от отношението енергия-импулс (1.3) И при положение, че масата в покой (или ) е инвариантна, ще имаме че при запазване на 4импулса ще имаме и запазване на енергията, като разликата ще е в проекциите на 4скоростта (u) като 3скорост(v) в отделните ОС, Така стигаме и до това, че за ситемата от двете частици, в задачката, важен е центърът на масите. Съответно в случая на еднаква маса на частиците(по условие) в стационарната, след като я приемаме за неподвижна, масата им ще е просто m или , защото лоренц факторът е 1. А в примовата ще е ( чрез тази връзка имаме възможност да сравним уравнението за импулса в двете ОС!!! При положение, че двете частици сме избрали да са с еднакви маси, в стационарната центърът на масите ще е неподвижен, находящ се в т х=0, поради симетричността на удара спрямо тази точка. Съответно, след като имаме връзката между масите в двете ОС чрез , то маса в уравненията за импулса в двете ОС няма да е определяща, а 4скоростта, изразена с изменението на параметрите по 4те оси. В стационарната няма да имаме изменение на параметрите по x,y,z и целият 4импулс ще се "съдържа" в параметъра за време (в 1.2). Или от (1.1) ще имаме че стойността, с която евентуално би имало разлики в 4импулсът между двете ОС, в стационарната ще се изрази от частта на общата енергия във времето или , тъй като импулсът в пространството е 0, т.е. общата енергия идеща от (1.3) ще е равна на енергията в покой - E0 = m0c2 . Т.е за съпоставката на 4импулса, от стационарната иде само частта на 4импулса във времето. Което в пространството на Минковски е вектор с 4дължина = 1с, който съвпада с посоката на 4вектора на фотон и в зависимост от конвенса за сигнатурата, а по-често ползваната е (+---) ориентиран по посока на -х. Този импулс е равен на (....или с, защото гамата в стационарната е равна на 1) В примовата пък (разглеждам само след =1,15) , поради това, че синята частица е неподвижна, 4импулсът на системата от частици ще се даде от 4импулсът на червената. Сумата от скоростите на двете частици след сблъсъка е равна на 1с в стационарната, което в примовата е . Това определя че сумарният импулс е равен на импулсът на червената, които ще бъде равен на и ще е със същата ориентация както в 4импулса в стационарната.

Скоростите са както следва: Преди сблъска: червената частица е в покой, синята се движи със скорост -0,8с. След сблъсъка: синята частица е в покой, а червената се движи със скорост -0,8с Ок, ще карам по ред: Първо - не е нужно да започваш с минал момент от време - по-прегледно е когато има общо начало във времето! ... а не в едната ОС да почваме от t =-1, а в другата от t= -1,43. (.. така се избягва постановката с "двамата самотни близнака във вселената", а и по-прегледно се следи за различните темпове на нарастване на времевите отчети между отправните системи, което съответно влияе на определянето на скоростта на частиците в двете ОС) Т.е. спокойно може да се разглежда начален момент от време за двете ОС равен на 0 (а не -1 и -1,43). А и така по-лесно се смята по изискването на ЗЗЕ. 1. Съответно в общ и за двете ОС времеви момент t=0 и t'=0 имаме "синя частица" и "червена частица" . 2.1. В момент t=1 се случва събитие "синята частица е изминала разстояние(до сблъсъка) по х= -0,5с" в стационарната система. Съответно скоростта на синята частица по оста х в тази ОС се получава да е v=-0,5c. 2.2. В примовата система обаче събитието "синята частица е изминала разстояние(до сблъсъка) по оста х= -0,5с" се случва в момент t'=1,43. (Оставаме настрана това, че не е едновременно събитието за двете ОС.) Т.е. в момент време t'=1,43 имаме движеща се синя частица, която е изминала разстояние, производно от пространствената координата на събитието t'=0, която си я сметнал, че е x'=1,15c. От това следва, че скоростта на синята частица по оста х в примовата система, преди сблъсъка е както и ти си я сметнал - v'=-0,8c . 2.3. В момент t=2 синята частица се движи отново, но с v=0,5c в стационарната ОС. А моментът от време, в който местоположението на синята частица в пространството ще е същото, както в момент t=2, ще съответства на t'=2,86 в примовата система. Съответно т.0,0 на примовата ОС в стационарната система ще се е преместила на разстояние от 2х0,5с=1с, а синята частица в t=2 ще се е преместила на 0,5с. Т.е. синята частица няма да е неподвижна с наблюдателя в примовата система. ..... Когато се построяват схеми, в които се игнорира спецификата на изменението на времевите отчети между подвижни ИОС все се получават обърквания...

Това първо е зададено в условието на примера ... след което съм отгороворил подрообно на Коко. Накратко казано, в примера имаме две координаткни системи, които се движат една спрямо друга със скорост 0,5с. Лоренцовият коефициент се определя от тази скорост ... а не от скоростта на частиците "вътре" във всяка от системите. И аз прегледах отговорът ти на Коко и за това и аз останах учуден... За стойността на лоренц факторът той да си те пита. Мен по-скоро ме интересуваше защо х' (=1,15с) в схемата ти за примовата система ще е равна на абсолютната стойност на другото х' (=-1,15с). В крайна сметка примовата система се движи с 0,5с спрямо стационарната, нали? Няма как измерените скорости на двете частици след сблъсъка да са еднакви?!?

Три измерения са достатъчни за определяне на местоположение в пространството. Задължително имаме още едно измерение - за времето. Защото без "време" - няма "процес", а без "процес" - няма "проблем". Изразяването на 4-измерения е прието как да става (t,x,y,z). Обаче вече ИЗОБРАЗЯВАНЕТО в четиримерна визуализация на сумата от междинни резултати от промяната на изследвано явление е вече друго. Тука влизат в сила ограниченията на 3Д зрителното ни възприятие. Но и на това предизвикателство му е намерено решение - компактифициране(редуцира се едно от пространствените измерения), специфични избори на ОСистеми, намиране на сумарно действие на повече фактори, който влизат с една резултатна стойност в графичното представяне и т.н.

Питаха те вече защо използваш една и съща стойност за лоренц фактора и в двете системи. Също добавиха, че и скорстите са различни....тогава има друг въпрос, който също изниква. Доста по-конкретен, щото е съобразно сметките ти! Сигурен ли си, че абсолютната стойност на едното х' (=1,15с) в схемата ти за примовата система ще е равна на абсолютната стойност на другото х' (=-1,15с) ?

В СТО "функцията" е инвариантна, независимо как се сменят аргументите. В смисъл, че квадратът на изминатият път в пространство-времето(интервалът между събития) е еднакъв, независимо от коя инерциална система ще го измериш. А пък като следствие на този геометричен подход в СТО за описание на реалността, "компютърът" ни дава малко по-различни стойности от алгоритъмът на класическата физика. Така, примерно за орбитата на Меркурий, чрез СТО се получава доста по-точно съвпадане между прогнозата и наблюдаваното. Т.е. "онагледяването на стойността" го има и се изразява в съответствието между прогноза и наблюдение. И разликата в подадените стойности от компютъра, при работа по Нютон и по СТО, се дължи на въведената връзка между пространство, време и скорост на светлината при втората теория. Нещо доста известно, дори и сред любителите на физиката. На мен за това ми беше странно и питах Младенов защо не открива разликата между формулите за импулс в класиката и относителността. А тя е точно и очевидно в обвързването и на времето с пространството във формулите на СТО чрез умножаването с с на показанията за времето t в отправните системи....

Хайде пак детската градина.... там където Ники често се опитваше да ме води. Е няма пък аз, направи го ти, ама не че искам отново да ми покажеш, щото не мога сам?!? Баш като дете в детската градина, което иска да накара леличката да му избърше дупето..... Така са децата - нямат спирачки! И позамитат истината толкова невинно и сладко.... само дето от възрастен физически това поведение е грозно!!! Помолих те да се спреш! Сега вече изисквам да спреш да ме цитираш! Това поведение е вече на границата на "abusive behaviour" (белким някой се сети защо използвам това определение) ...

В поста ти няма линк към това което си искал да ми покажеш. Ето: Дори и не помниш кой пост си ми цитирал изрязано?!?!? Айде спри се! Това са правила на форума Ти ги наруши с наглостта си още преди да изискаш учтива форма от мен.... Нагъл си до безобразие!!! Нарушител да се позовава на правилата?!?!? Айде спри се!

Кой визираш? Аз не ползвам повече от един акаунт Дано да ползваш различно IP или поне програма за замаскиране, щото това се вижда от системния администратор, който поддържа платформата.... шансовете различни хора да пишат от двата ника е нищожен...

Нямаш морално право да изискваш учтива форма на общуване след проявената наглост да изрязваш от поста ми като цитат мястото, в което съм ти упоменал къде да го намериш. Спри да ме цитираш и се заяждай с някой друг!!!!!!!!.....

Има, но има и условие, че админа без предупреждение може да ти го банне! И аз съм "на ръба", но си позволих да отворя нов, без мимикриране, с индекс 2. Не ми се вижда справедливо решението на админа за другият ми ник и за това реших да пиша пак. Пък админът, ако реши че нарушавам правилата да ми изтрива този акаунт. Така или иначе от другия нямам намерение да пиша, след като ми изтече ограничението.

Нормално е да се случи. Покажи ми го Алооо, Николайчо! Ти ли си, бре, ламуго?!? Не може при такава голяма вероятност зад никовете "Коко" и "Ники" да пише една и съща персона, това да не е и самата истина! Не само прътове с дължина 4св.г., не само излишното усложняване, не само драпането към моделът на взаимоотношения "взискателен-свит", ами и "орязаното цитиране" Я прочети целия ми пост, който цитираш, и си виж сам неоснователността на изискването ти!!! Наглост до безобразие....

Ти не виждаш връзката между двете задачи Ми ОК! Напиши я ти! Не знаеш ли какъв е образеца на запис на решение на задача?

Аз видях само едно твое решение, това което отхвърлих. За кое друго говориш? Увери ли се, че ти е убегнало? Дори и Скенер ти го даде като "най-простият вариант"....

Защо трябва да ме учиш, след като хората са дали решението на готово и мога да го ползвам Защото ти не си дал решение на задачата ти. Това, което цитираш е решение на друга задача, в която липсва конкретиката на твоята. Елементарно, но явно не можеш да вденеш, щом питаш.... а за "Ники"-то ....не знам, бъди настоятелен! Не е изтрит профила, така, че ...

На теб никога не съм разчитал. Не аз а вие казахте, че има много решения. Ми дайте ги.... или само като да си трием клавиатурите, май... Когато съм ти дал вече някакви решения и това ти е убегнало от вниманието, независимо че отхвърли едното, но пък се разпореждаш да ти се даде... ...и не само... защото не личи това да те притеснява. Защо не попиташ за решението един съфорумник - @Ниkи?!? На него можеш да разчиташ, защото поведението ви е еднотипно! И той обичаше да ползва готови решения, ама само части от тях, без да ги обединява в написано собствено решение.... та и все му се преплитаха линиите на едновременост в различни ИОС и му се губеха събития...

Според мен е - "Кога ще се научиш да (си) задаваш правилни въпроси?"! Защото той задава правилни въпроси, ама си отговаря грешно: А грешността на отговорът му е защото хем знае какъв е правилния отговор, хем не може да го приеме. Стои си в отделното абсолютно време и отделното, несвързано с първото, пространство и всичко неотговарящо на това е "бабини девитини" и "математически шашми" (та и протежето му папагали след него, изкарвайки се, че "не е длъжник на обиди", а пък е най-големия "кредитор" в това отношение). Младенов, според теб има ли основание научният консенсус за Континума?!? Ти алтернатива имаш ли? Защото без алтернатива и с постоянно опровергаваната ти като "състоятелна" критика, излиза че просто избиваш комплекс за малоценност, бре човеко?!? (протежето ти е ясно, че прави това - за него е достатъчно, че си развява простотиите във форума и така се изживява като "компетентен", както всеки "дънинг-крюгерчо" ) п.п. а и те питаха за импулса, та ще си позволя да ти задам уточняващ въпрос... между това: и това: не намираш ли разлика? Защото и заключваш, че: Ами запазва си се, ама е в друга форма. Импулсът си е импулс, просто са различни описания и "разковничето" е точно в разликата, за която те питам.....

Е няма как "да им е известно" "неподвижно ЕМПоле"! Защото това си е твоя недоказуема интерпретация, наречена с твои думи, съответно поради разликата във времето наистина няма как да им е било известно, на които и да са от времето на Минковски, Айнщайн, Бор, Планк, Поанкаре и др. Просто по онова време имаш теория за етера, чийто привърженици са ти и Поанкаре, та и Лоренц. Обаче, както спомена и Скенер, Поанкаре като стига до извода, че доказването на съществуването на етера е практически невъзможно се отказва..... .....а пък СТО на Айнщайн не изисква "по-дълбока" природа на реалността, защото си работи и без това изискване и съответно сред конкуриращите се за верифициране тогавашни теории взема предимство като описателен инструмент на реалността (разбира се със съответните си лимити, свързани с Локалността)

Вече споменах, че е важно да уточниш за какви събития пишеш. Аз лично не държа, иначе! ...(На мен вече ми стана безинтересна задачата, защото за мен си си отговорих.) Казах какво искам. Освен да формулираш задачата, и да я решиш последователно, за да обосновеш твърденията си. Толкова приказки се изказаха тука, а решение все още няма. Явно търсиш друг да ти реши задачата?!? Не разчитай на мен...

Има, но е неофициално, защото е така по техните исторически хроники. Само дето официалното й име вече е Северна Македония. Но иначе в Северна Македония вече има райони, в които няма македонци, а само шиптъри. Като станат още повече, поради по-високата раждаемост, и като си изберат представители във властта, територията вече ще е тяхна. Т.е. като се определя "чужда" какво е "чужда"? След като палестинците не управляват в Израел, значи територията, която обитават евреите не е чужда, а е тяхна, защото тяхната държава управляват тази територия. А вече чрез каква политика към малцинствата израелската държава управлява територията си и че е точно противоположната на тази, която се налага като "задължителна"(т.е. не подлежи на санкции от ОхОхНе) е друг въпрос. В Израел не знам да се отпускат помощи за бежанци, които нямат доказана с документи еврейска "жилка"?!?

Ето и по това ще си позволя да си споделя мнението: А как ще се получи разликата в разстоянията в двете ОС След мигновенното им ускоряване до достигане на различна, по-висока скорост, има важен момент, който отбелязах вече и дадох линк към клипчето. За да поддържат отново разстояние Х помежду си, часовниците трябва да претърпят различни ускорения и да достигнат различни равноускорителни движения. И това е оценката от перспективата на първоначалната ИОС, в която се описват по условие. А точно заради различните ускорения ще се получат и разлики между отчетите за разстоянията между първоначалната ОС и тази, формирана от двата подвижни часовника.

Прегледах и клипчето и според мен е интересно да се отбележи и нещо друго. Следствието, че измереното разстояние между подвижните часовници няма да е Х в първоначалната ОС е едно на ръка. По-интересното е, че за да поддържат разстояние Х измерено в новата им ОС, то часовниците трабва да изпитат различни ускорения според измерванията в първоначалната ОС. (може да се изведе по обратен път на описанието на ситуацията след 7:47мин на клипчето, ето линк към) От това пак следва неедновременност на събитията в първата ОС, в този случай по различно време ще достигнат желаната скорост Не може да избягаш от неедновременноста. Аз не се опитвам "да избягам" от относителността на едновременността, защото нямам проблем с това. Ти е добре да аргументираш защо според теб следва, че няма да са едновременни някакви събития. Кои събития? При едновременно тръгване на часовниците в първоначалната ОС, то е излишно да се пише, че различните събития "тръгване на отделния часовник" са едновременни в тази ОС. Ако пък тръгваш в условието от описание на часовници на разстояние Х в първоначална ОС, а пък после търсиш същия отчет за разстояние Х, ама в друга ОС, то не само, че както ти е споделил Скенер има доста варианти как да се получи това, ами и става толкова преплетено скачането между отчети в различни ОС, че шансът да се оплетеш е преголям. А иначе Не мисля, че има разлика Има! Докато използваната в СТО система от часовници в ИОС е съставена от виртуални, синхронизирани като отчети часовници, намиращи се всеки в някакво събитие от пространство-времето, то движещите се часовници са индивидуални, реални обекти, а не абстракция.

Принципно, приемаме ускоренията за мигновени. В такъв случай, как ще се получи това следствие (разстоянието между часовниците след потеглянето да е по-малко от Х (в първата ОС), а именно "Х/гама"). Единствения вариант е неедновременното потегляне на часовниците "Неедновременното потегляне на часовниците" изниква като изискване неоснователно, защото има разлика между "системата от часовници в една ИОС" и движещите се часовници. Първото е характеристика на ОС, а второто са реални обекти. И има разлика между едновременност на събития и неедновременно достигане на физическата информация за две раздалечени събития. Това следствие се получава именно защото в първоначалната ОС събитията "тръгване на отделен часовник" са едновременни. Но пък ти обръщаш внимание на сметката за времето нужно на физическата информация за тези отделни събития да достигне до т.0,0 в първоначалната ОС, която показва че има делта Т. При положение, че двата часовника формират ОС, даже ИОС(при мигновено ускоряване до новата им скорост), то промяната в местоположението им спрямо обектите в първоначалното им състояние няма да окаже влияние върху разстоянието между тях. Все пак, независимо, че не е изрично уточнено, се предполага, че ускоряват едновременно, мигновено достигат новата им скорост и движението им е в една и съща посока. Но пък вече двойката обекти ще имат и мигновена смяна на описанието им в първоначалната ОС. Както си написал по-коректно от мен разстоянието между часовниците става по-малко от Х (в първата ОС), а именно "Х/гама". Цялата история е отново поради мигновеното ускоряване. Защото, ако не е мигновено, то резултатите от измерването на разстоянието между часовниците в първоначалната ОС ще намаляват като стойност за Х, обратнопропорционално на темпа на нарастване на скоростта на часовниците.

Защото отправната система, в която се държи разстоянието да е Х е първоначалната, а не новата.

При този вариант, разстоянието Х ще се запази в първата ОС. По условие, това разстояние трябва да се запази в новата ОС. Няма как и в двете ОС-ми разстоянието да е еднакво. Ако във новата е Х, то в първата трябва да е по-малко от Х (лоренцовото скъсяване)... Разстоянието Х ще се запази и в новата ОС на часовниците. Това, че в първоначалната ОС, след като потеглят часовниците измереното разстояние между тях няма да е Х, а ще е "гама по Х"(както си споменал) е просто следствие на това, че двойката часовници се движат спрямо тази ОС.