D3loFF

Така е. Нямат нищо общо. Сарматската е като конструкция почти същата като Lorica Squamata - римската плочковидна ризница, но разликата е че достига до глезените понеже са конници. П.П. И изобщо не искам да започвам и дискусията по шлемовете, които са от германски тип. Метална външна основна рамка с плочи между вертикалите и най-очевидното - предпазителите на бузите отстрани. Много ми е интересно дали в Азия някога е използвано такова нещо и дали изобщо има такива находки, че да може да се засече археологически. Нарича се "шпагенхелм" и вече е идентифициран като такъв по релефа от Траяновата колона. П.П.2. А и най-важния въпрос - дали в така наречените идентифицирани сарматски погребения е намерено нещо, което и смътно да наподобява това.

Е то това е фундамент за всяко научно изследване/откритие. Първо се изгражда методология, после тази методология се описва, за да е ясно какво се прави и за да може да се възпроизведе, след това се прави изследването, извличат се резултати и най-накрая резултатите се анализират. То ако е така, както казваш това наистина не е научен метод и съответно какъв е смисъла от него.

@tantin Това че го нарекох немско-българо-тюркски не идва от мен, ами от това че немските думи са очевидни, тези които са си направо еднакви с български също, а тюркските присъствия в него са идентифицирани много много отдавна от хора, които го говорят езика или близки до него. Нормално на немските и тези еднакви с български да са им индо-европейски корените. Но какво значение в случая има това. Ти къде досега си виждал такъв език като този - официално идентифициран като немски, пък с такива думи в него, а? Древен език, който дори може да се свърже с българите по исторически източник с описание точно къде са били.

Колко искаш да ти дам? moi (мой) - мой zaffa (заффа) - жаба balta (балта) - гора baldanar (балданар) - дървосекач mage (маге) - може/мога ke (ке) - че karta (карта) - карта mostàtz (мостац) - лице sun (сун/сън) - дете begale (бегале) - път ooge (оге) - око nas (нас) - нос khémminkh (кхеминкх) - камина khàttaren (кхатарен) - котарак kiitscha (киитча) - куче vuks (вукс) - лисица obaz (обаз) - плод и т.н. и т.н. Това са някакви, извадени само след буквално няколко минути търсене без някакъв особено сериозен лингвистичен анализ на езика за какъвто както казах ще трябва доста повече време и усилия. Имай предвид, че го намерих съвсем наскоро. Сега само не ми казвай, че не ги разпознаваш думите и какво означават. И не, не си го пазя за публикации или каквото и да било. Просто както казах така смятам и съм убеден поради вече изброени причини.

Точно така е обаче.

Много бързо го прегледа. Искаш ли и сармато-иранския така да го гледаме? Резултатът няма да е по-различен. Или ти може би си представяш, че потенциален ирански език ще го разбереш? Ако е така грешно си представяш. Но в основата си е така да, немски диалект. Обаче... ако тръгна да ти вадя думи ще се изумиш колко еднакви има с нашия език. Но за истински преглед се иска доста повече време от няколко минути.

Cimbri dei Sette Comuni Cimbrian language - Wikipedia Curatorium_Cimbricum_Veronense Cimbrian language, alphabet and pronunciation Заповядай! Проучвам го от известно време насам, особено след темата за печатите на Михаил и Йоан. Това няма какво да го крия, че съм пристрастен, но така смятам просто поради изложените причини. Има и клипчета в YouTube понеже е жив език... все още.

Да, да, точно го обясних по-горе за възможния език. Само дето не е немски и славянски, ами нещо посредата. Виж ми коментара.

Не си далеч от истината, но тъй като поддържаш иранската (сарматска) хипотеза надали ще искаш да погледнеш някъде другаде и най-вероятно ще игнорираш други представени възможности. Освен това доколкото си спомням в предишни теми отхвърляше славянската хипотеза, която в този случай си се явява направо почти една и съща със сармато-иранската. Какво те накара да си смениш виждането или сега просто си по-толерантен да обсъждаш и други възможности? Бъркаш Янков, понеже и ти като другите не си попадал и на други съществуващи възможности. Не е нужно да са готи, за да са говорили език, който е неславянски и все пак е близък до славянския в някои отношения. Ще попиташ - ама как така? Ти и другите участници в темата някога чували ли сте как звучи и какво представлява кимбрийски език? Да, за наше невероятно щастие той все още съществува и се говори в Седемте Комуни в Италия. Ами буквално е немско-българо-тюркски. Има много думи, които са като от славянските езици, има много думи, които звучат като от тюркски и естествено много думи от немски. И такъв език се счита за език от немската езикова група, представяш ли си? Поне така е класифициран от науката де. Не го казвам просто, защото смятам, че това реално е езика на (пра)българите, ами защото е точно така както ви го описвам. Така че да съществуват и такива езици, които са неславянски и все пак имат много общо със славянските.

Аз те разбрах много добре. В моя коментар имаше два въпроса: 1. Да уточним, че хаплогрупа I2 в по-ранните си варианти е или не е свързана със славяните. В крайна сметка не е. Нещо което се потвърждава и от това, което прочетох за нея буквално за 10 минути. 2. Да обсъдим съвпаденията с историческите данни, а по специално: - хаплогрупа I2 навлиза на Балканите през ранното средновековие - асоциирана е със славяните, но само по географски и исторически контекст, а не по генетичен - има я в 20% от българското население - има я в огромен процент до 98% от изследваните проби на места в Скандинавия Реторичен въпрос: Не е ли като да е станало нещо точно такова исторически?

I2a1, I2a1b и l2c не са ли точно пробите от Конгемозе културата от Мотала, южна Швеция и Шеланд в Дания? Аз поне така го намирам като информация. Което е много интересно понеже в последствие имаме следното разпространение от картата по-долу. Ако нямат връзка, как така имаме I2a1 в проби от култура от 6000 пр. н. е. и после разпространение в Източна Европа? П.П. И точно това което ти казваш - че I2 е асоциативно обвързана със славяните, но не е славянска по произход, защото е много по-стара от славянските гени. Тоест славянската идентичност на I2 е в следствие на чисто историческо-идентификационно обвързване, а не генетично. Това не ти ли звучи като културно, географско и езиково смесване? Защото на мен точно на това ми звучи.

@dario Можеш ли да ми кажеш какво е процентното съдържание на I-M170 с подгрупите I1 (I-M253) и I2 (I-M438) в пробите идентифицирани като български досега? Или ако не разчитаме на идентификация - кои от намерените са с най-голямо съдържание и по-колко?

Според мен (и не само) търсите нещо, което го няма там където го търсите, но щом ви се занимава.

Защо не направи една отделна тема за въпросното видео с линкове към най-интересните моменти и бисери на академията и щяхме да го дискутираме и на хората във форума щеше да им е интересно смятам, вместо да го гледат цялото? Не мислиш ли че щеше да се получи много по-добре и по-качествено от сега?

Може би ако не пишеше по 15 коментара един след друг (което също е против правилата) щеше да ти се разбере нещо и можеше и да се проведе някакъв нормален разговор.