D3loFF

БатеВаньо може би има предвид, че е лѣтехь бехти, не от "вехт", ами от "бегти", буквално литературно "изминалите/извървяните години". Няма смисъл бехти да се сменя с вехти при кирилски надпис наистина. Сарказъм беше това.

Нормално е, разбира се, но те не са "редица" "постановките", ами е една. Която впрочем дори за мое изумление учудващо добре започва да се оформя елемент по елемент - (пра)българите са народ от скандинавски тип. Не съм вярвал, че ще си паснат нещата едно с друго така добре. Сега вече точно от коя група от северните народи са били, да кажем, че подлежи на доста дискусии, ако изобщо е възможно да се отговори без археология. Интересното е че в нито едно от "изследванията" не съм изхождал изначално с тази идея. При Именника пробвах много други варианти преди това. При лингвистиката също. В крайна сметка видях, че само по един начин могат да се свържат всички елементи в едно - или поне на този етап, може и друго да изскочи в бъдеще. Между критика и ще предвиждаме бъдещето има малка разлика само да кажа. А подскачане няма, има отбелязване на факта, че се правим на ударени понякога за обективно неработещи хипотези. Те нямат тежест независимо кой ги е писал понеже просто не работят нито от математическа, нито от лингвистична гледна точка. Да те успокоя и на Айнщайн хипотезата не включва квантова механика, така че кой колко е авторитет е и според времето в което е живял и според тогавашните разбирания за света. Но да това малко офф-топик идва, да не се отклоняваме прекалено.

Преди Янков да ме е изгонил и мен от темата само да отбележа, че това е втората голяма мъдрост казана в тази тема. Напълно сериозно! Първата беше на miroki: Това са важни отправни точки за формиране на добри хипотези/модели.

Няма да ти обърнат внимание. Виж че са сляпо следващи каквото някой им бил казал без такова нещо изобщо да съществува. Твърдят, че бил животински календар, но не само че не им излиза математиката, но и лингвистиката също. И още 100 години да се търси няма как да се намери нещо, което просто не съществува. Всичко е за да се угоди на парадигмата понеже видиш ли някой бил казал нещо преди време без да може дори да го докаже, поради по-горе изброените фактори и понеже други варианти на не-животински календар цитирам "нямало да се вписват" в установеното и "нямало да се приемат". Все едно нещо неработещо от всякакъв ъгъл е "установено". Пълна пародия... Да не говорим, че повечето от заключенията са от някакви историци, а не математици или лингвисти, което ги прави по скоро любители по темата понеже темата с календара е основно математико-лингвистична със съвсем малко история. Единственото, поради което не се бъркам е че sir каза, че му се било дискутирало и сега след като му се дискутира и му се губят безброй часове да обсъжда несъществуващи неща с останалите негова воля. Не мога, не искам и нямам и правото да му преча. Но са тотални глупости да, безкрайни дискусии за неща, които реално ги няма. Все едно НЛО обсъждат - можеш да си говориш до Второто Пришествие, без доказателства и работещ модел е едно голямо нищо.

imen/s - от i meðan - "по време на/времето между два периода"

Негов е един от най-любимите ми цитати: "Науката не е това, което един човек казва, че е направил в лабораторията си. Тя е това, което другите хора казват, когато те проверят!"

Тоест да разбирам, че ти няма да включваш таблица с изчисления в твоята книга? Не че е моя работа де, ти можеш да си пишеш каквото си искаш, но ми е малко странно. Или ти по-скоро ще описваш видовете календари и теорията, отколкото математиката? Аха... еми дано да доживеем да ги видим. Виждам, виждам. А, мен това не ме интересува (макар и да имам представа за какво става дума) понеже аз не предявявам никакви претенции за животински календар. Който предявява такива претенции той да се оправя с този проблем.

@makebulgar Маке, ти това ли искаш да публикуваш, бе? Извинявай, но аз по-лош модел от този не бях виждал досега. Не се излагай, моля те. Това няма да издържи и ден критика. То не издържа 1 коментар, пък камо ли повече прегледи и не дай си Боже, както Янков каза - повторяемост на експеримента. Това са аматьорщини тотални, пълна излагация. Може подобно нещо да мине преди 60-70 г., но за наука в 21 в. е направо детинска история. За добро го говоря, оправи си калкулациите.

Я ми кажи кои са тези първо, че ми се струва, че не познаваш достатъчно добре Именника и структурата му че да задаваш такъв въпрос. Безмеръ ҃г лѣт. а рѡд сему Дуло. а лѣт ему шегоръ вемь. Гостунъ наместникъ сьї два лѣта. рѡд ему. Ерми. а лѣт рму дохсъ. втиремь. Целия треперя от световно-силната българска "наука", която освен че цивилизования свят не я знае къде е на картата е и сътворила единствено и само тотални глупости за последните 80 г. Интересуващите се от проблема с Именника, освен тукашната група любители, които впрочем са свършили много повече работа от чисто любопитство и желание, са някакви хора, които ти разправят как са намерили Потопа къде се е случил без изобщо сигурно да са били по-далеч от Сливен през целия си живот и които дори не могат да си преведат на надписите какво пише без да е някаква нечленоразделна гротеска, от която и най-пропадналите лингвисти биха изпаднали в потрес. Това са фактите и няма как с това да ме помръднеш и милиметър. Аз съм човек от бизнеса и индустрията, а не чиновник. Ние им плащаме заплатите на тия "гении". Можеш да ме цитираш дословно, че съм го казал някой ден за в бъдеще.

Невярно, и той излиза на 60 г. с твирем-а на Неизвестен. Е то винаги при едно несъответствие рухва, независимо дали е моя или не. 12-цикловия рухва понеже има едно засичане (може и две) на термини. Нормално, то точно така се проверява дали това е правилната система или не. И кой трябва да я приема и кой не трябва да я приема? Да ме отказваш? Sir ти сигурно нещо много си се объркал, ако си мислиш, че вие сте дефиниция за някакви реалности. Много арогантно разсъждаване от твоя страна, естествено и много невярно - по-скоро някаква самозаблуда. По-скоро си мисля, че гроздето е кисело, май май.

Нямаш ли си друга по-полезна работа? Не виждам с какво помогна на дискусията.

Еми значи тъпо е дадено. Направих последователна таблица, за да съм сигурен. Да, 15-ти индиктион е 01.09.821 до 31.08.822. Еми окей, още по-добре тогава, 8 пълни месеца са в 822, иначе щяха да са само 4. Byzantine Indictions.xlsx

Еми точно така, но има две малки подробности: 1. 762-а индиктион 15 шегор алем на 60 г. разлика от Чаталарския надпис е края на управлението на Винех, а не началото му. 2. 60 се дели на 5, 10, 12, 15 и 30. При 12 не ти излизат другите владетели или ще ти излязат, но ако си ги променяш както ти си искаш без усмотрение, което не виждам как е оправдано. На 15 и 30 ти излизат точно, даже и термините до Кубрат, който се разминава с 4 г. от Констанс II. Това е математиката. Няма накъде много много да мърдаш, освен ако не опиташ нещо съвсем различно неизпробвано досега.

На ето тази таблица -> Dating Manuscripts 01.09.822 - 31.08.823 e 15-ти индиктион. Вие къде го гледате? Хубав въпрос. По-скоро е реконструкция, която автора е включил като илюстрация.

01.09.822 - 31.08.823 е 15-и индикт. Няма 821. Щом е 15-и индикт е след август 822. А относно това което казваш - е не може с цели години да. Трябва да са половинки или поне с тях работи и не може да е 60/12. Тогава сигор = шегор няма проблем и 60-те реални години между тях ще са 120 лета/зими. Ами опитай и по тези начини да са различни термини и с други тълкувания на именшегор алем и кажи какъв е резултата, но аз лично виждам достатъчно математически закономерности при края на управленията на тоя етап. Едни и същи неща които и ти изказа и които излизат и при мен, особено на кръгла година, които няма как да са случайни.

Лингвистиката трябва да дойде в този случай след математиката, както не веднъж се е дискутирало. Да, термините са както близки така и различни и ние не знаем точно кои са грешка и кои не. Но можем да видим дали има математическа закономерност. В случая при шегор алем след като се повтаря на кръгли 60г. и е винаги 15-ти индиктион значи най-вероятно е сигор от колоната. а лѣт ёму имѧ шегор алемъ - а името на неговата година шегор алем Толкоз. Много по-спорно е твирем и втирем, за което sir коментираше. Там нямаме толкова добро засичане с математика. Единственото на което може да се стъпи е че в 2 от преписите е втирем, което е 66% срещу 33% спрямо твирем и другото е че работи при 30-годишен цикъл.

Ако Безмер е 61 както по твоята таблица какво става с най-първия ред на Авитохол? Разбирам какво правиш - изместваш реда. То може и да не е реда, ами само имената да са сбъркани също става. И аз го гледах така, като си мислех, че е някакво разместване при преписването. Но не се получаваше и затова видях, че само с край-край работи. А и да не забравяме 515-те години оттатък Дунав, ако изместим реда те ще станат повече и пак не върви. Да, разбирам. В крайна сметка изводите почват да се препокриват май, а? Нормално при толкова смятане. Те възможностите не са чак толкова много в крайна сметка.

Еми според Именника без да се променят годините записани там от началото на Кормесий до края на Винех са 67. Но това е от начало на управление до край на управление, което терминологично няма смисъл, понеже е или от начало до начало или от край до край. В такъв случай това би трябвало да означава, че термина е в края, за да работи. Края на Неизвестен до края на Винех и става 67. Без Винеховото управление стават 60. Което знаеш ли какво означава - че термина на Неизвестен е "шегор твирем". Но понеже термините са в края и така се смята делителя не може да е 12, а е 15 или 30. Защото "шегор твирем" на Кормисош ще е на точно 30 от "шегор твирем" на Неизвестен. Просто няма как да да е случайна тази закономерност.

Да, и при мен от началото на Кормесий до самия край на Винех (начало на Телец) са 33,5. А на мен отправна точка ми е 822 сирог елем инд 15. Значи ли това че може да се вярва на това отстояние?

Кормесий: Колона 3 - 18; Колона 4 - 33? Защо такава разлика? И при Тервел също - 6 години: от 21 на 27?

Малко отклонение от математическата дискусия за разведряване. Понеже се дискутира на какво подобен календар може да е бил записан. Това е преносим календар съставен от 9 костни/дървени плочки захванати на ос в края им. Много интересен предмет. Картинката е от книгата на Оле Ворм - Фасти Даници (Olao Worm - Fasti Danici 1643)

Нека позная - Rome 2: Total War?

Сръдни няма, но явно и писмената комуникация не е оптимална за обяснение и размяна на такъв тип информация. Е отново по-горе съм го обяснил. Авитохол и Ирник имат съответно 300 и 150 години. Ако това са цикли, а не години както е в моя вариант, като ги разделиш на две стават 150 и 75 години. Делителите са 25, 15, 5. При 15 години цикъла работи, при другите не. Съответно работещия вариант трябва да е 15-годишен с 30 цикъла. 15 години по два цикъла на година (летен и зимен) = 30. Друг фактор (за 3-4 път го обяснявам) е че 822 г. е сигор елем 15-и индиктион от Мортаговата колона, 762 г. 15-и индиктион, което е на 60 години разлика в Именника е шегор алем, което за мен е едно и също нещо. Тоест термина отново се повтаря на 60, което разбира се има делители 15 и 12. Е, при 12 не работи, така че какво остана - 15. Мислиш ли, че не съм пробвал всякакви варианти за които съм се сетил? Не знам как се е използвало именоването на термините. До там изобщо не съм и стигнал още, ако изобщо. Да при китайския цикъл е лесно понеже го знаем как работи и се е запазил. Ами ако не се беше? Но и дори че се е запазил той очевидно не работи в нашия случай. Но с това, което казваш не мога напълно да се съглася понеже всяко полугодие има 6 месеца. Ние не знаем месеците. Ами ако единия владетел му е приключило/започнало управлението във втори месец, а на другия в пети от летния цикъл? Защо да имат един и същи термин? Набор от термини си е имало според мен за всяко полугодие от което да се избере и така се формират част от комбинациите, но не само. Това че аз съм ги копирал едни и същи през 15 години, за да покажа, че работи изобщо не означава, че са едни и същи точно. Или поне не е задължително напълно, очаква се, но дали е така на 100% това няма как да ти го потвърдя. Математическата закономерност от гледна точка на полугодието 0,5 само ще е еднаква. Напълно е възможно някои от термините да са се повтаряли при 60 години, а други при по-малко например 30. И следователно тъй като модела който представям е разделен на полугодия в него се повтарят идеално, но няма как да ти демонстрирам комбинации. Не мисля че и някой има как без да има оригиналните средства с които това се е правело. Ето нещо подобно си представям да се е използвало. Разбира се само предположение.

Това са термините за 15 индиктиона (15 години). Ти искаше да ти дам един 15-годишен отрязък и това и направих. През 15 години в цялата таблицата се повтарят, как да не се повтарят. Погледни следващите 15 индиктиона и са същите термини. Сега ако ще спекулираш понеже не можеш да го разбереш с това не мога да ти помогна. Циклите са си напълно окей. Ако имате затруднения и с математиката вече мога да ви насоча към съответното учебно заведение. Моите уважения, но не съм минал през не знам колко висши математики и механики, че да ми обясняваш как работят математически изчисления пък и да ги наричаш "нахвърляни термини". Просто не е сериозно... обиждаш ме, да си имаме уважението

@sir На всичките ти въпроси по-горе е обяснено, че дори и дискутирано. Върни се няколко коментара по-назад, разгледай таблицата и ще си отговориш. Ако имаш конкретен въпрос съм на разположение. Но най-важното - виждам, че не си доволен, но по този въпрос няма какво да направя. Дефинирай си реалистичните очаквания за една такава система базирана изцяло на математическа астрономия и кажи какви чудеса очакваш от опитващите се да я разгадаят? Или може би е време и ти да се включиш в темата по същество и да ни представиш твоя математическа версия на Именника? Това без заяждане го казвам, чист прагматизъм. П.П. Не държа да съм прав и не споря, за да съм прав. Експеримент се оборва с друг експеримент, нали така? Сцената е твоя - демонстрирай че знаеш и можеш повече!