Gabraka

Какво значение има това за темата? Може би къмто Скадър, в Косово навярно.

Всичката земя, която българският цар владее, е българска. Няма смисъл да го упоменава изрично. Упоменава, че на новопридобитата българска земя живеят и чужди народи. Работа на българската държава е да ги асимилира. Но не успява.

Да. Има разлика в мащаба. И аз това написах. В малките - също. Патриархалното българско общество е пълно с принуди. Даже венчавките са често по принуда Точно както в българското патриархално общество през ХIX век - син, който не се подчинява на бащината повеля, бива отлъчван. Да, има разлика в мащаба. Както и аз написах. Имат, разбира се. Членовете на едно семейство трябва да гледат в една и съща посока - спестяване за жилище, например. Идеологията е по-проста, заради РАЗЛИКАТА В МАЩАБА.

Според тебе излиза, че според мене излиза това, което си написал. Но това си е твое мнение и няма общо с моето истинско мнение. Върни се, прочети какво съм написал и, ако го разбереш, съм съгласен да го обсъдим. Иначе е безсмислено сам да строиш вятърни мелници и после да ги рушиш

Да са живи и здрави Благодаря, че ме осведоми. Ще се опитам да не запомня този безполезен за темата факт. Полезен факт относно изрезката на Капитал обаче е фактът, че България не изнася нефт и газ. Внася ги.

И как това противоречи на написаното от мене, че ме цитираш

Аз също не виждам защо да не ги експлоатираме. Само че ние ги изнасяме, а единствените, които експлоатираме, са с вдигнат мерник от евро-атлантическите ни управници. Не съм твърдял, че всички компании в България са чужда собственост. Но голяма част са. Воглаве с банките. Явно не си запознат със схемата. В България се регистрират ЮЛ, които служат за наем на евтина работна ръка, а печалбите отиват пряко в компанията майка зад граница. Българските ЮЛ са кухи дружества, които се захранват от майката с толкова, колкото да платят заплатите. Не всички компании, но голяма част. Един отдел в България, друг - в Индия, а печалбата заминава на Запад.

Е... управляващите твърдят, че са либерали и затова използвах това понятие. Иначе съм съгласен, че днешният либерализъм не е либерализъм. Затова и написах, че е различен от либерализма на XIX век. Това обаче е разговор за темата с понятията, не е за тук. Твърдението ми тук е, че национализмът не е измислен преди 200-300 години, а е осъвременена стара концепция, на която са се изграждали дохристиянските общества. Езичниците са се делели на племена с общи земя, език, вяра и кръв. Политическата развитие обаче изисква окрупняване. Окрупняването е ставало с насилие. Племето поляни е подчинило съседните племена висляни и мазовци, основало е държаво и й е дало името си - Полша. По-късно присъединяват силезийците и поморяните, но полабските съседи се съпротивляват и не стават поляци. Днес няма вислянски и мазовски народи, въпреки че диалектната карта на полския език нагледно показва какво е било миналото на полския народ. По-късно Силезия е загубена и сега там живеят поляци, които са разколебани поляци ли са или силезийци. По поречието на Висла обаче няма колебание. Там живеят поляци, независимо мазовски варшавски диалект ли говорят или малополски краковски. В тази връзка, нищо изключително не се случва днес в Украйна. По политически причини руснаците около Лвов престават да бъдат руснаци, но московските руснаци са успели да обединят всички руснаци, после са загубили част от тях и днес пак се опитват да ги обединят. Историята си върви, като междувременно се създават народи и изчезват народи. Ако преди няколко века руските императори бяха унищожили униатството в днешна Украйна и не бяха договорили Лвов да стане хабсбургски, днес не би имало украинци. Но не са го направили и днес съществува украински народ, колкото и да е неприятно на мнозина. Друг е въпросът, че украинският народ опитва да надскочи своите граници и да поукраинчи съседните руснаци в Донбас и Крим. Практиката от миналото показва, че следвоенните граници не са естествени и не след дълго противоречията се подновяват. Мисълта ми е, че нищо ново не се случва. Разни племена се разширяват, други се смаляват, а от време на време се появяват универсални идеологии като християнство и комунизъм, които целят да заличат междуплеменните различия. Но не успяват. Примерите са многобройни. А разликите между семейство, род, задруга, племе и народ са само в мащаба.

Не съм твърдял такова нещо.

Либерализмът днес и либерализмът през XIX век са различни животни Кое за тебе не е фикция? Съмнявам се да е защитник на султанската власт. Да не би да е защитник на монархия, но българска и царска Разделение на властите.

Българи, попаднали в чужда среда се погърчват и помакедончват. Какво толкова стряскащо има? Те вече не споделят с нас обща земя и общ език. Съвсем разбираемо е. Само че българската народност е факт и тя продължава да съществува извън България - в Албания, в Гърция, в Македония, в Бесарабия, в Косово дори. Помакедончването и погърчването не могат да се случат от днес за утре. Нужно е време и насилие. Погърчването се извършва от реално съществуваща гръцка народност и затова е по-успешно. Помакедончването е друг случай и за успешен край са нужни много повече време и много повече насилие. Народи се появяват, народи изчезват. Тимочаните също са били нещо друго преди да станат тимочани. Аз виждам с очите си факта, че българи има от Силистра до Петрич, но понеже либерализмът иска да ни освободи от народността и семейството, трябва да се съгласим, че всичко е фикция ли? Говорещите глави в телевизора отдавна говорят, че семейството е просто юридическа сделка. На тяхното пропагандно равнище ли ще свалим разговора?

Преувеличих, разбира се. Но тенденцията е за все по-слаба държава и все по-силни НПО-та. Може, но едва ли. Ще се свие, но не и да изчезне. Християн Пендиков и Бекир Кадриески го доказват. Те държавна помощ не получават, дори гражданство не бяха получили.

Общият език не е идея, а факт Аз и съпругата ми говорим на общ език. Това е обективен факт. Книжовният език е конструкт и той има нужда от обновяване от време на време. Ако институцията училище си свърши работата, то диалектите биха изчезнали. Така, както е в големите градове. Българското училище днес обаче не се занимава с българщина и държавотворство, а с платени отвън НПО-та.

Днес българската държава не само не поддържа, а даже пречи на съществуването на българския народ. Той обаче съществува и без държавна поддръжка, защото е обективен факт, а не нечие възприятие или нечия илюзия. Иначе народи изчезват и нови се появяват. А някои, като съветския, не успяват да се осъществят и остават като провалил се конструкт. Българският конструкт за народ е успешно осъществен през Х век и днес той е независим от държавни институции факт. Той вирее и в Македония, където е забранено да вирее.

Надежда всяка тука оставете

Нима твърдиш, че племето тимочани е мулти-култи с множество езици, с различни вероизповедания, населява земи далече от поречието на Тимок? Пред Русия стои същият избор както и пред България. Русия трябва да реши православна империя с потиснато мюсюлманско малцинство ли е, съветска империя със съветски народ или нещо ново трето. Съветският народ беше конструкт, затова и бързо се срути. Но може пак да започнат да го строят, няма да се учудя. Българският народ е формиран на основата на общи език, вяра и земя. Сърбите са племе, което остава извън българската земя. Езикът им е бил еднакъв с българския, вярата - също, но цар Петър не успява да ги задържи под свое управление. Ако беше, днес не би имало сърби. Всяко село има свои обичаи. Българският народ е формиран на християнските обичаи, които са канон. Мартениците са оставени на заден план. Всички еднакво почитат свети Георги, а кой как си връзва мартеницата е на втори план. Шопите са българи, тракийците - също. Това не е конструкт, а обективен факт. Конструкт е било преди векове. Днес е факт. Цар Йоан Асен не успява да обедини Търновската патриаршия и Охридската архиепископия, въпреки че владее диоцезите и на двете. Второто българско царство е инерция на Първото, така както днешната РБ е инерция на НРБ. По-късно Душан и Йоан Александър също имат възможност да обединят южните православни славяни в обща църква в противовес на Цариград, но Душан предпочита да става византийски василевс, издава повели на гръцки и т.н.

Няма как да знаем какво определение за "народ" е давала Тимочанската академия на науките, но не ни е и нужно. Знаем, че са имали общ език, обичаи, земя и кръв. По-късно, по политически причини, на основата на езика и с нова обща вяра, кнез Борис извършва окрупняване, като смесва много малки народи, наричани днес племена, в един голям български народ. Диоцезът на БПЦ е новата обща земя, канонът на БПЦ е новата обща вяра, езикът на БПЦ е новият общ език, а кръвта се смесва с времето. Разлика между народ и нация е, че народите са реално съществуващи, а нациите са граждански конструкт. Тази разлика е видна в държавното устройство на Република България - всички сме български граждани, а българският е официалният ни език, но на преброяванията всеки е свободен да се самоопредели към кой народ принадлежи - български, турски, цигански, арменски и т.н. В Гърция асимилационният натиск е по-силен и там такава възможност няма. Всички са гърци. Дава се само възможност за верско самоопределение и това е единственият официален начин да разберем колко (приблизително) са турците и помаците в Гюмюрджинско и Скеченско. На България днес и предстои да избере по кой път да поеме - левичарски мулти-култи модел, водещ до държавен разпад, или десен асимилационистки, укрепващ държавността.

Да, самоназванието "словѣнинъ" е само с езикова насоченост, но самоназванието "тимочани" е с народна такава.

Изобщо не защитавам червения модел. Аз съм с десни възгледи. Просто посочих една разлика между двата леви модела - синия и червения.

Бензоностанция без ракети с 40% износ на суровини Или друга подробност, която тази изрезка от Капитал не споменава - компаниите в България са чужда собственост и печелбата заминава в чужбина. Навремето, като работих в БНП Париба, "Девня Цимент" всеки месец изнасяше по ~2 млн печалба към Германия, към собственика си "Хайделберг Цимент". Днес не знам как е положението, но едва ли е различно. Сиреч, добавената стойност отлита. Да не говорим пък за чужди фирми, които даже и данък печалба не плащат тук, като разни кол центрове...

Точно така. Има работа на парче, а не затворен промишлен цикъл. Май единственият такъв останал е в Маришкия басейн, но и нему вече са вдигнали мерника. Но да, прав си. Разлика между червения интернационализъм и синия глобализъм е, че първия създаваше мастодонти, които да произвеждат краен продукт с осигурен пазар в "братските страни", а втория създава "тесни специалисти", които произвеждат детайли и части. По втория начин зависимостта от външния фактор е по-силна. Написали са си домашното, един вид

На старобългарски думата "език" се използва като синоним на днешната дума "народ". Затова и народните вярвания и обичаи християните ги определят като "езичество". Самоназванията "българи" и "шиптъри" никога не са изчезвали от употреба. В християнска Европа обаче са били на втори план. Водеща е била съответната авраамическа секта - католицизъм, православие, ислям, юдаизъм и т.н. Българският национализъм през Възраждането е точно като езическия преди Покръстването - всички сме братя по кръв, с общ език и общи обичаи. Първоначално помаците са встрани от Възраждането, но по-късно будители като Мустафа Шарков включват и тях в уравнението. Днес българският национализъм е оставил на заден план авраамическите секти, защото мнозинството от българите не е особено вярващо. Пример от съвремието в Повардарието - там за български национализъм бият както Християн (Пендиков), така и Бекир (Кадриески). Разпадът на християнското общество в Европа води до преоткриване на национализма, но не в племенната му форма от преди 15 века, а в съвременна гражданска такава. Борис създава български народ от смоляни, севери, тимочани, берзити и т.н, а Възраждането създава български народ от шопи, тракийци, рупци и т.н. Национализмът е същата стара езическа концепция, но в съвременна опаковка. Днес ние имаме нужда от ново Възраждане, което да обедини българските атеисти, православни, католици, мюсюлмани, богомили и т.н., точно както по времената на Борис I и Възраждането. Имаме нужда от същата концепция, но осъвременена. Разбира се, това е моята гледна точка. Либералният глобализъм и комунистическият интернационализъм също имат свои почитатели. Това са съвременни опаковки на старата универсална концепция в Европа, която изповядва и Вселенската патриаршия, например. Такава е и разликата между лявото и дясното днес - левите са глобалисти, а десните са националисти. Аз съм българин и съм десен. Сред българските граждани обаче има и много леви глобалисти и "граждани на света". Да са живи и здрави. Нищо ново не е измислено. Все същото старо е. Но с различна "илюзия", както казваш ти.

Гражданската нация, като днешната българска нация, в която всички граждани на Република България са част от нея, е ново изобретение, заело мястото на старото изобретение "монархия с владетел от Христа Бога". Но нацията като "група от хора с общ език, вяра, обичаи и кръв" винаги е съществувала, но се нарича с понятия като народ и племе. Съществува и при животните, но се нарича с понятия като стадо, ято, глутница и т.н. Човекът е стадно животно и като такова, той има изначална необходимост от поне маломерно количество национализъм - семейство, род, задруга, община...

А какво се включва в новосъздадения БВП - стоки или услуги? Съвременният тренд към увеличение ли е или към рецесия? Истинският държавник го вълнуват няколко поколения напред.

Смесваш понятията управление и власт и това ти пречи да разбереш какво е твърдението на Atom. Ердоган не е пример за Atom-ски монократ, защото легитимира властта си чрез избори.