Gabraka

Съгласявям се да се поправя: "Цялата ми теза е, че БРИКС се събират, за да изградят нов световен ред. В зависимост от изхода от военно-икономическото противопоставяне, новият световен ред може да бъде многополярен, може да бъде троцкистки, а може и да бъде и комунистически." И в другата тема написах, че Русия нищо няма да изгради, докато на власт са евроатлантици като Силуанов и Набиулина, а те не изглежда да си тръгнат скоро. Също така написах и че все още са на стъпка 1 - искане за промяна, и са далеч от стъпка 2 - можене. Цитираш ме малко извън контекст, за да оправдаеш русофилското определение. В предната тема се обсъждаше паралелно какво имаме днес и какво ще имаме вбъдеще. Русия засега издържа както на икономическите санкции, така и на бойното поле. Затова и проекцията ми за бъдещето може да ти се струва русофилска. Ако утре украинците цапнат Любянка с ракета, проекциите за бъдещето следва да бъдат ревизирани.

Ето че казваме едно и също. Аз казвам, че сме в преходен период и ти също го казваш. Аз казвам, че глобализацията може да се разпадне и ти също го казваш. Но когато аз го казвам е русофилско, а когато ти го казваш е... не знам, нерусофилско Разликата е само в това, че ти твърдиш, че троцкистката революция със световно правителство ще победи, а аз мисля, че ще загуби. От основните играчи на световната шахматна дъска само Демократическата партия е троцкистка. Китайците са национал-комунисти. Има разлика между двете, което означава, че сговор е невъзможен. А щом е невъзможен сговор, значи следва разпад.

Не знам има ли смисъл да отговарям след като ме трият, но все пак: Страна А не харесва политическия режим в Страна Б и я напада, за да я принуди да го смени. Едни му казват денафикация, други му казват демократизация.

Точно. Т.нар. "Стара Велика България" е ромейско понятие за старото местоположение на България. Държавата на Кубрат е просто България за самия Кубрат. Величаенето е по-късно явление и не собствено българско.

Новорусия не е Украйна, а земите на татарите и черкезите. Същите татари, които са изгонени от там и навлизат в Османската империя, където основават градове като Татар-Пазарджик. Земята на т.нар. Украйна се нарича Малорусия. И няма нищо обидно в това. Малорусия е мала, защото е по-близо до Цариград, а Великорусия е велика, сиреч голяма, защото е по-далече от Цариград. Така както Великоморавия е велика спрямо Поморавието в днешна Сърбия. Същото важи и в Западна Европа - Великобритания е велика спрямо Бретан, гледано от Рим. Също и Великополска спрямо Малополска.

Това е пълна безсмислица... Всяка политическа система ляга върху някаква икономическа основа. Ти твърдиш, че ще има многополярен и мрежов свят, което е оксиморон. Многополярност означава да има различни властови и икономически центрове. В твоята фантазия ФРС на САЩ остава единственият емисионен център, както днес, но някак големите икономики в Евразия и Южна Америка не са засисими от единственият емисионен център. Пълна безсмислица и непознаване на основни икономически положения. Или пък твърдиш, че ще се създадат и нови емисионни центрове, но глобализацията ще се запази? Това също е безсмислица, но поне е по-близо до тенденциите в световната политикиномика - постепенно рушене на глобализацията и създаване на регионални центрове.

Твърдението ми беше, че БРИКС е основа за ново ООН, защото сегашното не работи. А до многополярен свят може да се стигне, ако Китай и САЩ продължат с противопоставянето си. И ти ли започна да оборваш вятърни мелници?

Въвеждането на нова разчетна единица в БРИКС би означавало разпад на глобализацията и преминаване към двуполюсен модел по модела на Студената война. Глобализацията би се запазила само ако и Запада приеме новата разчетна единица. Руска икономическа зона може да се появи само ако САЩ откажат да се подчинят на Китай и развалят Бретън-Уудската система. Може. Не е задължително да се случи, но може. Съвсем накратко: Капитализмът има нужда от постоянно разширяване на своите пазари. Което води и до смяна на водача. От Венеция към Нидерландия, от Нидерландия към Великобритания и от Великобритания към САЩ. Днес е нужна смяна от САЩ към Китай, но американците започнаха с протекционистките мерки и глобализацията се руши. Чиста икономика. Единствената възможност глобализацията да продължи е Китай да залее света и с високотехнологични стоки. Но Запада не е съгласен да става втора цигулка. Значи следва разпад на глобализацията, падане на световния жизнен стандарт и обособявяне на няколко икономически зони. Прекалено ви е русоцентричен светогледът. Аз не твърдя, че ще има руска икономическа зона, а че Русия воюва, за да има. Ако утре паднат ракети в Москва и Петербург, може да последва оранжева революция и Русия да се срине. Но ако утре се случи голям руски пробив на фронта, а Полша и Румъния откажат да се намесят, то Русия ще спечели и САЩ ще се изнижат от войната. Дали Русия ще бъде субект или обект в постглобалистичния свят не се знае към днешна дата. Но от икономическата теория се знае, че ако САЩ предприемат твърда протекционистка политика, глобализацията би се разпаднала. И понеже това е ясно на всички субекти в световната политика, те предприемат настъпления в различни точки на света с цел постглобалистките им зони на влияние да са колкото може по-големи. Турция съчетава неоосманизъм с пантюркизъм, Индия настъпва в Африка и т.н.

Още една нелепица. Путин не цели многополюсен свят с руски полюс, който би му донесъл повече власт и влияние, а цели... повече власт и влияние. Да, Путин е първият, който прилага сила срещу други страни. Стига с тази малоумщина. Колин Пауъл размаха епруветка с перилен препарат и така оправда нахлуването в Ирак с цел демоктатизация. Путин поне направо си нахлу с цел денацификация и не се правеше на шут...

Значи Русия цели нещо, което Индия, Китай, Турция и т.н. не целят. Но 20 години Индия, Китай и т.н. се преструват, че движат БРИКС в някаква посока, като например към разчетна единица, която да замени долара. Всъщност нямат такива намерения, но пръскат пари и време по срещи само за да заблудят Путин. САЩ пък харчат милиарди и бутат света към ядрена война, ей така от инат, защото им се свиди да дадат на Путин Донбас. А ако Путин се откаже от Донбас и се изтегли от Украйна, мрежовата глобализация ще си продължи както преди... Това е несериозно. И то много несериозно.

Защото и ти допусна, че Русия цели многополярност. А щом тя цели различен световен ред, значи е враг на всички останали. Обаче всички останали продължават взаимодействие с Русия. Значи или Русия е враг, или не цели многополярност. Ако Русия не цели многополярност, или поне двуполярност с руски полюс и неруски полюс, защо Путин е обявен за враг номер 1 на Запада? Значи Русия все пак не цели мрежова глобализация. Значи Русия цели нещо трето? Какво е то тогава? Твоята теза я знам - Путин е луд и цели лудории. Също така е умрял и има десет двойници. Ако обаче допуснеш, че Путин не е луд и е жив, можеш ли да обясниш какво цели днес Русия и защо е демонизирана на Запад, а на Изток и Юг постилат червени килимчета, когато посрещат Путин? Логиката се губи, колеги : )

Добре. Да допуснем, че всички искат глобализация освен Русия. Тогава трябва да приведемм логични отговори на следните въпроси: - Защо Турция помага на Русия да заобикаля санкциите? Защо Турция не работи Русия да бъде задушена икономически и така да й се улесни навлизането в Татарстан, Башкортостан и т.н.? - Защо Индия помага на Русия да заобикаля санкциите? Защо Индия започва да се разплаща в рупии, а не в долари? - Защо Ердоган, Моди, Алиев, разни араби и още куп световни водачи се срещат с Путин, устройват му грандиозни посрещания? Нали води политика срещу изгодната за всички глобализация? След като е враг, би следвало да го изолират. Защо не го изолират?

Не знам кой е Цат Путьо и не ме вълнува кой е. На която и стъпка да стигне, не мисля да говоря за него с когото и да било. А Русия днес е в тежко положение. Нужно ли е с всяко изречение да го натъртваме. Достатъчно очевидно е. И да, на първата стъпка е. Всичките арести на корумпирани генерали са опит да преминат към втората стъпка.

Не. Глобализация е, когато пазарите по целия свят са в обща икономическа система. Днес Блекрок и Вангард имат собственост по целия свят. В двуполюсният модел на Студената война е немислимо Блекрок и Вангард да купят дялово участие в Кремиковци. Това не означава, че няма търговия между полюсите. Има, но е много ограничена като обем. Не съм твърдял, че многополюсният свят е противоположност на глобализацията. Твърдя, че са различни. За Китай е абсурд. Те имат нужда от глобализация. За Индия и Турция може да се поспори. Техните стоки се конкурират с китайските и за тях липсата на китайска конкуренция би била от полза. Днес в България е пълно и с китайски, и с турски стоки. Защо за Турция да е неизгодно да загради своя сфера на влияние, в която няма китайска конкуренция? Своя сфера, която да прилича на... османската сфера. Неоосманизъм, например?

Не. Не е тъй.

Не казвам, че е по-добър. Обсъждам световните тенденции и споделям какъв е замисълът на БРИКС, според мене. Да, така е. Съгласен съм. На Путин не му изнася САЩ да доминира глобализацията и води война за повече власт в международен план. Не съм твърдял, че някой модел превъзхожда друг. Би било субективно. Просто обсъждам в каква посока се движи светът, според мене.

Едно си тролът знае, едно си тролът бае... "Съдът на Европейския съюз е една от седемте институции на Европейския съюз. Състои от три отделни юрисдикции, една от които е Европейският съд. От създаването му през 1952 г. е базиран в Люксембург. Според чл. 19 от Договора за Европейския съюз основно задължение на Съда на Европейския съюз е да осигурява спазването на правото при тълкуването и прилагането на Договорите." "Европейският съд (на английски: Court of Justice), накратко Съдът, е една от общо трите юрисдикции на Съда на Европейския съюз – върховен съд на Европейския съюз по отношение на европейското право. Създаден е през 1952 г. и седалището му е в град Люксембург. Ролята на Европейския съд е да гарантира, че правото на ЕС се тълкува и прилага по еднакъв начин във всички страни членки, като разрешава правни спорове между институции на ЕС и национални правителства." Генерал Кристофър Каволи е върховният главнокомандващ на Обединените сили в Европа.

Точно така, тук сме на едно мнение. Американците я измислиха демократизацията чрез бомбардиране на цивилни и много хора с психични отклонения им повярваха, че това е добро дело.

Единственият начин за мрежова глобализация на основата на Г-20 е създаването на централна банка на централните банки и доларът да бъде изведен от юрисдикцията на САЩ и да се превърне в истинска световна валута. Това е и мечтата на троцкистите, но съпротивата е твърде силна. Лесно е Бай Ганьо Умнокрасивия да бъде излъган, че ако България приеме еврото, ще й се чува гласът във Франкфурт, но е невъзможно да излъжеш Бай Ганьо Брикса, че ЦБ на централните банки ще бъде демократичен институт.

Това е противоречие. Мрежовият модел е моделът на глобализацията. Това е днешният модел. Ние живеем в мрежова икономическа глобализация на основата на американския долар. Многополярността е зонална по определение. Както през Студената война моделът беше зонален - двуполюсен с доларова и рублева икономически зони. Днес се гради зонален модел с повече от два полюса, като с оръжие се решава кой ще е водач на зона/полюс и кой в коя зона ще членува.

"Федерация е държава или организация, съставена от самоуправляващи се звена, обединени от централно правителство." Организацията се нарича Европейски съюз, самоуправляващите се звена са страните членки, а централното правителство е Европейската комисия. Като на първокласници трябва да се обяснява, а иначе със самочувствие, че поправя грешки...

Днешните глобалисти и неолиберали биват наричани троцкисти. И с право.

Да, няма противоречие. Помислих, че твърдиш, че БРИКС днес е някакъв американски проект и приведох пример за противоамерикански действия или поне намерения. Не мисля, че БРИКС се стремят към модела на ЕС. Днес ЕС е федерация, а федерация между членовете на БРИКС е невъзможна. Разчетната им единица е точно да улесни разплащанията в национални валути. Опит да се заобиколи долара. Опит. Засега. Виж, тук като се каже, че САЩ не са снежнобели, а имат и мааалко изцапано, веднага се почва с "ватенка, орк" и т.н. Американската хегемония е градена десетилетия и тя не може да рухне за 5 години. Ценообразуването е в долари. Разликата е, че когато Кадафи и Садам опитаха да променят доларовото ценообразуване ги убиха, а днес Русия още се държи. Да, тя е в много тежко положение, но държавите от БРИКС също са против хегемонията на долара и крепят Русия. Къде с ирански дронове, къде с индийски свръхпокупки на нефт, заобикаляне на санкции и т.н. Но доларът е фиксиран като международна валута в Бретън-Уудс и промяната на този статус минава през промяна на всички международни институти като МВФ, СТО, Световната банка и т.н. Цялата ми теза е, че БРИКС се събират, за да изградят нов световен ред - многополярен. И ако САЩ искат да са полюс в него, трябва да се откажат от хегемонията си. И те го правят. Изтеглят войски от райони, които им е прекалено скъпо да продължават да държат. Но не го правят достатъчно бързо. Капиталистическата икономика има нужда от постоянно разширяване на пазарите. Иначе ще рухне. Китай са превзели целия (не буквално, но предполагам е ясно какво се има предвид) световен пазар на ширпотреб и могат да се разширят само ако завземат и високотехнологичен пазар. Само че той днес е американски. И става противоречие. И от това противоречие се възползва Русия, която е без проивзводство на каквото и да било, но с потенциал за такова. И с оръжие се опитва да си извоюва пазар. Денацификации, али-бали. Войната е икономическа. Както и демократизацията на Ирак беше икономическа. Идеологиите са за пред плебса. Аз съм икономист и изобщо не ме вълнува кое село е превзела Русия днес. Кой каквото и да превземе, ще загуби войната, ако остане без гръб. НАТО е гърбът на Украйна, а БРИКС е гърбът на Русия. Вълнува ме обаче, че Турция се сближава с БРИКС, което би я сложило на масата на преговори какъв да е новият световен ред. Стратегическата дълбочина на Давутоглу ни заплашва и ако САЩ, както Бойкикев намекна, се готвят да ни изоставят, какво правим? Турция вече ни пази небето с изтребители, плъзва икономически с Шишеджам, Алкомет, Пластхим и т.н., а на всичкото отгоре ДПС се разпада.

1. Не разбрах написаното, но мисля, че проблемът е в написаното, а не в мене. 2. Точно това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм" - замиране на националната държава и заличаване на етническите различия. 3. Точно това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм" - отричане на Бог и осмиване на всички традиции. 4. Точно това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм" като надгражда с измисляне на нови полове - сексуализация на обществото и расово многообразие. 5. Това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм", но по-завоалирано - живот на кредит и съвременно номадство без собствен дом. 6. Тук има разлика - днешният "евроатлантически неолиберализъм" проповядва масов консумеризъм и превръщане на индивида в потребителски бройлер. 7. Точно това прави и днешният "евроатлантически неолиберализъм" - "Блекрок" и "Вангард" изкупуват контролния пакет акции на цялото стопанство. 8. Това е някаква окултна словесна салата. За пръв път чувам, че комунизмът се цели и отвъд Слънчевата система, но защо пък не. Това обяснява защо всичкото комунист днес е евроатлантик...

Спазвам ги. Благодарих за отделеното време на "демократизатора", за когото смъртта на стотици хиляди човешки същества е сравнима с олигархичните остатъци на великобританската политическа система, и го оставям да си шизофренничи наволя и да оборва вятърните мелници, които сам си измисля, че са мои думи. Жалка история...