Gabraka

Да, няма противоречие. Помислих, че твърдиш, че БРИКС днес е някакъв американски проект и приведох пример за противоамерикански действия или поне намерения. Не мисля, че БРИКС се стремят към модела на ЕС. Днес ЕС е федерация, а федерация между членовете на БРИКС е невъзможна. Разчетната им единица е точно да улесни разплащанията в национални валути. Опит да се заобиколи долара. Опит. Засега. Виж, тук като се каже, че САЩ не са снежнобели, а имат и мааалко изцапано, веднага се почва с "ватенка, орк" и т.н. Американската хегемония е градена десетилетия и тя не може да рухне за 5 години. Ценообразуването е в долари. Разликата е, че когато Кадафи и Садам опитаха да променят доларовото ценообразуване ги убиха, а днес Русия още се държи. Да, тя е в много тежко положение, но държавите от БРИКС също са против хегемонията на долара и крепят Русия. Къде с ирански дронове, къде с индийски свръхпокупки на нефт, заобикаляне на санкции и т.н. Но доларът е фиксиран като международна валута в Бретън-Уудс и промяната на този статус минава през промяна на всички международни институти като МВФ, СТО, Световната банка и т.н. Цялата ми теза е, че БРИКС се събират, за да изградят нов световен ред - многополярен. И ако САЩ искат да са полюс в него, трябва да се откажат от хегемонията си. И те го правят. Изтеглят войски от райони, които им е прекалено скъпо да продължават да държат. Но не го правят достатъчно бързо. Капиталистическата икономика има нужда от постоянно разширяване на пазарите. Иначе ще рухне. Китай са превзели целия (не буквално, но предполагам е ясно какво се има предвид) световен пазар на ширпотреб и могат да се разширят само ако завземат и високотехнологичен пазар. Само че той днес е американски. И става противоречие. И от това противоречие се възползва Русия, която е без проивзводство на каквото и да било, но с потенциал за такова. И с оръжие се опитва да си извоюва пазар. Денацификации, али-бали. Войната е икономическа. Както и демократизацията на Ирак беше икономическа. Идеологиите са за пред плебса. Аз съм икономист и изобщо не ме вълнува кое село е превзела Русия днес. Кой каквото и да превземе, ще загуби войната, ако остане без гръб. НАТО е гърбът на Украйна, а БРИКС е гърбът на Русия. Вълнува ме обаче, че Турция се сближава с БРИКС, което би я сложило на масата на преговори какъв да е новият световен ред. Стратегическата дълбочина на Давутоглу ни заплашва и ако САЩ, както Бойкикев намекна, се готвят да ни изоставят, какво правим? Турция вече ни пази небето с изтребители, плъзва икономически с Шишеджам, Алкомет, Пластхим и т.н., а на всичкото отгоре ДПС се разпада.

1. Не разбрах написаното, но мисля, че проблемът е в написаното, а не в мене. 2. Точно това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм" - замиране на националната държава и заличаване на етническите различия. 3. Точно това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм" - отричане на Бог и осмиване на всички традиции. 4. Точно това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм" като надгражда с измисляне на нови полове - сексуализация на обществото и расово многообразие. 5. Това проповядва и днешният "евроатлантически неолиберализъм", но по-завоалирано - живот на кредит и съвременно номадство без собствен дом. 6. Тук има разлика - днешният "евроатлантически неолиберализъм" проповядва масов консумеризъм и превръщане на индивида в потребителски бройлер. 7. Точно това прави и днешният "евроатлантически неолиберализъм" - "Блекрок" и "Вангард" изкупуват контролния пакет акции на цялото стопанство. 8. Това е някаква окултна словесна салата. За пръв път чувам, че комунизмът се цели и отвъд Слънчевата система, но защо пък не. Това обяснява защо всичкото комунист днес е евроатлантик...

Спазвам ги. Благодарих за отделеното време на "демократизатора", за когото смъртта на стотици хиляди човешки същества е сравнима с олигархичните остатъци на великобританската политическа система, и го оставям да си шизофренничи наволя и да оборва вятърните мелници, които сам си измисля, че са мои думи. Жалка история...

Господи, прибери си вересиите...

Това не отменя факта, че на последния форум на БРИКС онзи ден се обсъждаше еквивалент на екюто и преводната рубла, чрез който да не използват долари при разчетите си. "По-неогромен" го написах относно това, че са огромен производител, а не относно пазара. Протекцоонизмът е нужен, за да запазят производството си. Можеше да се досетиш и без да уточнявам... Орбан прие. Арабите прие. Африканците прие. Това е и руския вектор на развитие - създаване на геополитически макрорегион, включващ Русия, Източна Европа, арабския свят, Иран и част от Африка. Дали ще успеят? Не знам. Никой не знае. Не е нужно да врачуваш, че утре Русия ще се разпадне, защото Украйна превзела две села по границата. И аз това обяснявам. Икономическата колонизация е по-страшна и от военната. Врагът се крие зад "инвестиции" и "повишаване на жизнения стандарт". Евтините китайски автомобили в краткосрочен план ще повишат американския жизнен стандарт, но в дългосрочен ще принудят американския автопром да фалира. Сравняваш по гнусота 200 хил. цивилни жертви в Ирак с факта, че горната камара на британския парламент не се избира от народа? "In contrast to the House of Commons, membership of the Lords is not generally acquired by election. Most members are appointed for life, on either a political or non-political basis." Пожизнено назначаване на законотворци без провеждане на избори демократично ли е? Или е аристократично? Или е олигархично? Добре, че всички комунета се пребоядисаха в синьо и не ти се наложи да се радваш на български цивилни жертви в името на демократизацията. Нищо чудно и ти да си пребоядисано комуне щом лицемерничиш, че 200 хил. цивилни иракски живота са оправдани в името на демократизацията, но Х на брой украински живота не са оправдани в името на денацификацията... Благодаря за разговора. Аз спирам дотук, защото ме е гнус да продължа. Отврат.

Написахго още преди да си ме попитал - трябва им неутралитет на Индия и Русия, а те с безразсъдството си ги тласкат в обятията на Китай. Те вече са конфронтирани. Да, така е. САЩ е огромен пазар. И огромен производител. Но не толкова огромен, колкото след ВСВ. И ще става все по неогромен, ако не наложи протекционистки мерки срещу Китай. А защо Европа губи бъдещето си? Кой й каза да наложи санкции срещу руския уран? А дали онзи, който й е казал, е наложил санкции срещу руския уран? Какъв ход трябва да предпиреме Европа, за да не загуби бъдещето си? Когато Путин приеме някого в Москва, то е за да бъде овикан колко е лош и какво джудже е. А когато Путин отиде някъде в чужбина, то е за молене. Зомбирана работа... Последно Китай в Сибир ли е или не? Уж не го е нападнал, но вече е там. Или ти, като типична ватенка, мисшиш, че войните са само с танкове? Путин навярно мисли същото за тебе - индоктриниран роб. Въпрос на гледна точка. Това е толкова гнусно твърдение, че даже не знам какво да напиша.

Пиша ти, че САЩ трябва да воюва, за да остане велика сила. Хегемон няма как да бъде вече. Ръждивият пояс е прекалено ръждив. На САЩ им трябва многолюден външен пазар, на който евтините китайски стоки са забранени. Нямам време да водя лекционен курс по макроикономика. Заравяй си главата в пясъка, щом искаш. САЩ нямат съюзници, имат васали. САЩ не може да реши да е хегемон, защото няма ресурси за това. Може да се бие, за да бъде световна сила и вече го прави с търговската си война срещу Китай. Ако реши да не бъде световна сила, ще отвори пазара си за всички китайски стоки. Не вярвам да го направи. "Страхливият бункерен комплексар" не спира да обикаля света. Онзи ден беше в Баку. Може би е договорил доставки на "диверсифициран газ" към Европа За умнокрасивите зомбита азерският газ е "демократичен", когато трябва да се оправдаят санкции срещу Русия, но Алиев е диктатор и комуне, когато се срещне с Орбан, Вучич и Радев на по чаша чай... Да, с това съм съгласен. Нито САЩ, нито Китай искат да воюват. Но им се налага. И го правят. Засега предимно търговски. Вариантите за договорка са точно два - или Китай да се откаже от високотехнологично производство и да си остане вносител на само ширпотреб в САЩ, или САЩ да отворят пазара си за високотехнологични китайски стоки и да се превърнат в китайска периферия. За защита на Сибир. А война не се води само с бомби... Държавите без демокрация? Като Великобритания? Като "диверсифициращият" Азербайджан? Някои зомбита продължават да чакат комунетата Бойкикев и ген. Ниско да им донесат демокрация... И като стана дума за демокрация, САЩ, след като демократично демократизираха Ирак, май и от там ще си стягат куфарите. Първо Афганистан, после Нигер, сега пък Ирак...

Напълно съм съгласен с първото - второто е общ лаф на нямащ представа какво пише, което предизвиква смях.

Защото политиката следва икономиката, а американската е ръждясала и финансиализирана. Какво мислиш се крие зад крилатицата "Маke America great again"? Индустриализация се крие. Американският Steel belt днес е Rust belt. Само че как ще накараш частният капиталист да прибере завода си от Бангладеш обратно в Орегон? Няма как. А дори и частният капиталист да се разболее от родолюбие и прибере заводите си, той ще трябва да плаща високи заплати заради високия жизнен стандарт в САЩ. Американската стока би била непродаваема на международните пазари. Ти кога за последно видя изделие, на което да пише Made in USA? Щом САЩ не могат да предложат конкурентноспособна стока на световния пазар, то значи им остава да елиминират противника си. Но как да водят война едновременно срещу Русия, срещу Китай и в защита на Израел? Няма лев за три фронта. Трябва да се приоритизира някой от тях. Самите САЩ в своята държавна доктрина определят Китай за свой основен враг. За какво им е украинския чернозем, ако и световния автопром вече е Made in China? Дори Бойкикев, гласът на всички умнокрасиви еничари, каза, че предстои отдръпване на САЩ от нашия регион и България може да се окаже от другата страна на либералната завеса. С него спори, не с мене. Той е по-вещ и осведомен

Положението е много тежко... Отзад напред - лъжа е, че всички се съобразяват. В БРИКС кандидатите за велики или регионални сили общуват в търсене на взаимоизгода. Дотук ясно ли е? В БРИКС не са събрани вечни приятели, а всеки си следва интереса, зачитайки интересите и на другите. Ако утре в Русия избухне нова революция и всичко стане манджа с грозде, тя ще изпадне от кандидатския списък за велика/регионална сила и Китай ще посегне на Владивосток. Но ако не избухне, надхитрянето ще продължи. Ако САЩ продължи да се самоизолира и да отказва да седне на новата маса за преговори, ще бъде губещият в днешното раздаване на картите. Ако сменят политиката и намерят съюзници срещу Китай, Китай ще е губещият. Под съюзници имам предвид силни държави, а не васали като Корея и Филипините. Мисли по аналогия щом ти е трудно да осмисляш. САЩ и СССР са идеологически архиврагове преди ВСВ, но са съюзници във войната. А след нея пак стават врагове. Така е и днес с водачите на БРИКС. Просто е.

Ти български разбираш ли? Или просто пишеш без да четеш? БРИКС е основа, на която да бъде постигнат новия консенсус. Години ще минат преди светът да намери новото си равновесие. И докато го търси, ще има войни - търговски и горещи. Някои хора са застинали на бълнуванията на Фукуяма за край на историята. Мислят си, че светът повече никога няма да се промени...

Ти твърдиш, че стоки се движат свободно навсякъде, а аз ти давам пример, че това не е така. Но вместо да водим смислен разговор бързаш да набуташ опорки за агресори...

Май не следиш какво се случва в света. Има едни хути, които пречат на свободното пренасяне на стоки през Суецкия канал. Има и един бивш хегемон, който налага санкции и мита, за да ограничи свободното пренасяне на стоки по целия свят...

Новият консенсус винаги е на нечий гръб. Понякога е немски, понякога е съветски, но винаги има губещ. БРИКС гради нов консенсус, в който САЩ и васалите им отказват да участват. Значи консенсусът ще е на гърба на Запада. Ако САЩ се усетят навреме, може да извъртят играта и да е на гърба на Китай. Кое е толкова сложно за разбиране? Няма как да въртят бизнес и заедно да печелят. Не и ако Китай развива високи технологии. Преди разделението беше ширпотреб за Китай и високи технологии за САЩ. Въртяха си бизнеса. Днес Китай не е съгласен да е малкият брат, следователно приятелството приключи. Следва търговска война. После може и гореща.

Именно. Трябва им свободен достъп до световния океан, за да търгуват. САЩ обаче строи блокада от Япония през Корея, Тайван, Филипините и т.н. Обаче излишно пръска лев в Украйна, което тласка Русия към Китай. А Китай могат да заобиколят блокадата през Сахалин и Курилите. Но докато продължават да се вживяват като хегемон, ще продължават да фубят и влияние. Първо напуснаха Афганистан и Китай веднага се гушна с талибаните. После напуснаха Нигер и руснаците влезнаха на тяхно място. В момента тече загуба на Грузия, влиянието сред арабите също намалява.

Да, става дума за промяна на силните на деня. Нали точно това написах. Да, Индия е архивраг на Китай. Русия също има териториални спорове с Китай. Антикитайски съюз между САЩ, Русия и Индия звучи най-логично, но американците продължават да се вживяват като хегемон. Когато осъзнаят новата си роля, могат да изградят нов многополюсен свят за сметка на Китай. Ако не я осъзнаят... не знам. Лошо. А защитата на Украйна противоречи, защото няма лев за война на три фронта. Затова и такат преговори с Иран да няма ескалация.

Дано почакам. Ако стане бързо, значи ще има много гореща световна война. По-добре е бавничко да става, без резки сътресения. Точно както изнасянето на американците от Нигер и настаняването на руснаците там. Мирно и спокойно, без много шум. Геополитическо пренареждане както след края на Студената война - СССР се разпадна сравнително мирно.

Точно същото се отняся за САЩ. Ако си отворят пазарите за китайски стоки, ще се превърнат в китайски придатък. Затова и налагат санкции и мита върху китайския внос. Глобализацията играеше в полза на САЩ, когато Китай произвеждаше обикновен ширпотреб. Днес Китай е високотехнологичен и при свободен световен пазар би погълнал всички, включително САЩ. Колкото по-бързо американците осъзнаят, че хегемонията им свърши, толкова по-добри позиции ще имат в новия световен ред. На тях спешно им трябват съюзници в борбата срещу Китай, но вместо това те си блъскат главата в Украйна...

Точно ти да ми обясняваш Днес ООН и МНС не стават за чепове за зеле. Защото тече преформатиране на световния ред. През 90-те ставаха за чепове.

Промяна на статуквото. Промяна на списъка с велики сили. Промяна на кой може да бъде световен полицай и кой - не. Индия е ядрена държава с милиардно население и растяща икиномика. Високотехнологична страна, която успешно приземи апарат на Месечината. Но има права в ООН, колкото са правата и на Сенегал. Нужна е промяна. Китай настига, а според някои икономисти даже и надмина САЩ по БВП. Световната търговия обаче е в долари. Китай иска да превърне и юана в световна валута. Това не може да стане с реформи в СТО, МВФ и така нататък. Трябват нови институти и БРИКС е основата за тази промяна. И така нататък...

Не знам кой за какво реве и какви са тези "гадни кравари". Когато цитираш мене, пиши отговор към неща, които аз съм писал. Какво толкова си се скандализирал, че силна държава е нападнала слаба държава? Нима някой е санкционирал Турция, че е окупирала половин Кипър? Световната макроикономическа рамка вече е различна и международният консенсус има нужда от промяна. БРИКС полага основите за промяната. Какво толкова трудно за осмисляне има в това? А ако толкова много те сърби да намесваш Украйна във всяка тема, замисли се защо транзита на въглеводороди през Украйна си продължава и самата Украйна помага на Русия да печели парички от продажба на газ и нефт.

Държавите от БРИКС са по-богати от Г-7.

В този форум времето наистина е спряло

Всеки "свят" е построен с война. Американците построиха американската мечта чрез смъртта на индианците, комунистите построиха червената мечта чрез смъртта на белите и така нататък. Нужно ли е да буташ всяка тема към офтопик и ключ? Не може ли да обсъдим защо западна натовска държава с американско ядрено оръжие на своя територия иска да влезе в БРИКС? Ако БРИКС е противозападен съюз, защо западната държава Турция иска да влезе в него? Какви ползи търси? Какво ще стане с Инджирлик, ако той се окаже едновременно натовски и брикски? Това е любопитно за обсъждане, а не бензиностанция с ракети ли е Русия или не е...

Дали аз съм съгласен няма никакво значение. И не е по темата. Защо убиваш всяка тема, насочвайки я към това колко лоша е Русия? Не може ли да обсъдим БРИКС без дежурните опорки за бензиностанции с ракети?