Gabraka

Картата много напомня на тази, а концепцията за "триединен руски народ" много напомня на концепцията за "единство на българските ъ-, а- и у-говори".

По-правилно е да се пише "петовръшка".

The majority bonus system (MBS) is a form of semi-proportional representation used in some European countries. Its feature is a majority bonus which gives extra seats or representation in an elected body to the party or to the joined parties with the most votes with the aim of providing government stability. It is currently used in Greece, Armenia, San Marino, French Polynesia and formerly in Italy from 2006 to 2013. In Argentina, it is used in the Chamber of Deputies of the Province of Santa Fe, Chubut, and Entre Ríos. Benito Mussolini was the first politician to enact a law to give automatic seats to the winning party and ensured his victory in the 1924 Italian general election. Благодарение на този "бонус" правителството на гръцката (самоопределяща се като "либералноконсервативна, християндемократическа и проевропейска"), партия "Нова Демокрация" ще озакони еднополовите бракове. Понеже термините вече не са това, което бяха, аз искам да попитам: - "Нова Демокрация" либерална партия ли е? - MBS демократична практика ли е? - Мусолини демократично ли е избран? - Трябва ли да допълним списъка на водачи на авторитарни (или тоталитарни) режими с Мицотакис? Може би либерализмът не се е провалил, а просто вече не се прилага никъде? Или може би няма разлика между либерализъм и фашизъм? Понятията и преди се използваха съвсем безогледно, но днес вече се минават всякакви граници. Щом една "християндемократическа" партия е на път авторитарно (или тоталитарно) да въведе еднополови бракове...

Наполеон е корсиканец, нормално френският да не му е сила. Предполагам, че и на английски е говорил неграмотно, и на немски, и на руски... Твърдението ми се отнася за съвременността. По времето на Наполеон образованието не е било масово, нито задължително. Днес в България е задължително децата да ходят на училище. Кого ще посочите като пример за неграмотен интелигент?

Мисълта, която се опитвате да изразите, е разбираема - интелигентността краси човека, а глупостта го загрозява. Но подборът на думи и строежът на изречението са напълно погрешни. Първо трябва да вмъкнем уместен съюз, за да стане ясна принадлежността на подчиненото изречение - "Интелигентността и грамотността са красиви, а когато ги няма, за съжаление, е грозно.". После трябва да поправим неяснотата кое е това, което е грозно - "Интелигентността и грамотността са красиви, а липсата им, за съжаление, е грозна.". Изречението не е част от някакъв текст, а е по-скоро крилатица, което превръща "за съжаление" в излишен паразитен израз - "Интелигентността и грамотността са красиви, а липсата им е грозна.". Ако един човек е интелигентен, той няма как да е неграмотен - "Интелигентността е красива, а липсата й е грозна.". Редно е на един субект да противопоставим друг субект, а не просто липса на субект - "Интелигентността е красива, а глупостта е грозна.". "Интелигентността е красива, а глупостта е грозна." звучи многословно. Защо просто не модифицираме известната поговорка - "Интелигентността краси човека."? Допускам, че целта на изречението е оригиналничене в социалните мрежи, а да модифицираме народна поговорка не е оригинално. Само че и самата изначална мисъл изобщо не е оригинална, така че "Интелигентността краси човека." би следвало да е приемлива. Това са ми разсъжденията по темата.

Не.

В сръбската уикипедия пише, че Никола Рашич е "био вођа и један од организатора завере 1874. године заједно са Тодором Станковићем, Таском и Ђорђем Узуновићем, Михајлом Божидарцем, Петром Икономовићем и другима." Имената на другарите му, ми звучат като на посърбени българи, а не на сърби. Тодор, Узунов и Икономов са често срещани български имена, докато Тодор, Узунович и Икономович са по-скоро екзотични сръбски имена. Вековното наличие на Печка патриаршия и липса на Търновска такава оказва своето влияние.

Възражението ми за "демократизиране" беше като цяло за промените в Конституцията и го защитих с примера за служебните правителства. Авторът на темата обаче ме скастри, че това е извън нея, така че оттеглям възражението си щом "демократизиране" се отнася само за институцията "главен прокурор". А БСП и Възраждане са партии с различни идеологии, така че и да имаха мнозинство, не биха се разбрали за взаимодействие.

Първо, нека се абстрахираме от това, че днес Денков е премиер, а Радев е президент. Утре може ролите да са разменени. Доколкото разбрах от българските "медии", новите закони ограничават президента да избира служебен премиер измежду определен брой чиновници, като например управителя на БНБ. Това не е "демократизиране", а "придърпване на чергата към себе си". Ако утре Денков е президент, а Радев - премиер, не мисля, че Денков би бил доволен от тази промяна. Чиновниците в списъка с възможни служебни премиери са избрани от мнозинство, което вече се е разпаднало. За да се налага избор на служебен премиер, значи ново мнозинство, което да избере нови чиновници, няма и тези чиновници от списъка не са легитимни да управляват служебно. Ако президентът и премиерът бяха от една партия, изобщо нямаше да се гласува такава промяна, но сега изпълнителната власт придърпа чергата към себе си. Утре може това статукво да не им отърва, но те не мислят толкова далече в бъдещето. Казусът се създава от самата институция "президент" - държавен глава, който е обединител на нацията. Само че българските президенти са партийнообвързани и няма как да обединяват нещо повече от партийния си електорат. Е, Радев обединява повече от електората на БСП, но така или иначе е възприеман като червен и няма как да обедини нацията. При Макиавели президентът не се избира сред партийни кандидати, а е пожизнен и се нарича монарх. За да има неутралност при избора на служебен премиер, трябва президентът да не се избира на партиен принцип, а да е извън партийните интриги - сиреч цар. Макиавелизмът обаче е неприложим в държава, в която всички са наследници на селяни, а детронираният царски род е небългарски потенциален агент за чуждо влияние. Може би единственият истински новобългарски благороднически род е Богориди. Вярно, пак наследници на селяни, които даже знаем поименно, но извървял естествен път към благородие. Не ми е известно обаче да има съвременни наследници на този род, които да са българи, а и да имаше, едва ли българите бихме ги приели за царе.

На този съветски институт, наречен "главен прокурор", му е време да си ходи напълно, а не да бъде реформиран. Самото му наличие в правния мир на България е предпоставка за корупция. Властта се дели на законодателна, изпълнителна и съдебна. Народното събрание определя законите, Министерски съвет ги прилага, а Съдът наказва нарушителите. Наличието на "независима прокуратура" означава, че се появява нова, четвърта власт - обвинителна. Главният прокурор нито определя закони, нито ги прилага, нито съди. Той е нещо отделно от класическите три власти и не се вмества в този модел. Партията на един плевенски виолист продължава да настоява главният прокурор да бъде пряко избиран от народа, с което окончателно би се озаконила тази четвърта обвинителна власт. Всяка партия би си издигнала кандидат и победителят би имал явна партийна окраска, следователно и партийна пристрастност. От друга страна, министърът на правосъдието нито следи за изпълнението на законите, нито ги определя какви ще са, нито обвинява, нито съди. Той "дава становища по законопроекти". А това е доста близко до нищоправене. Главен прокурор, или обвинител на български, следва да бъде министърът на правосъдието. Така в изпълнителната власт ще бъдат министърът на вътрешните работи (главен стражар), който трябва да хваща закононарушителите, и министърът на правосъдието (главен обвинител), който трябва да обвини хванатите вече закононарушители. За съдебната власт остава да разследва (Национална следствена служба), ако се налага, и да съди. А как да се постигне истинска независимост на съдебната власт в български условия е вече друг въпрос.

И Фасмер, и Успенски не казват, че "мужик" значи "момченце, което има нужда от някой Тати". Дори Вашите източници Ви оборват. А дори и да го бяха казали, това е до Октомврийската революция, а днес е синоним на "мачо". Днешните руски "мъже с нисък ръст" очевидно нямат нужда от висок човек за водач, защото от 20 години си избират... невисок такъв. Но може би руските "мъже с нисък ръст" са измислили обръщението "Ваше височество". Към помешчиците навярно. А сега сериозно. Това че думата "мужик" съдържа умалителна наставка не означава, че руските селяни се приемат за "момченца, имащи нужда от някой Тати". Да, произходът на думите се намира в етимологичните речници и в някои такива речници пише, че думата цар произлиза от Цезар, а Цезар - от пуническа дума за слон. Симеон Велики от Крумовата династия води десетилетни войни, за да го признаят ромеите за слон ли?

А "селянин" синоним ли е на "мъжленце" до Октомврийската революция? Защото ако не е, възмушението ми е основателно, а Вашето твърдение несъстоятелно.

Това толкова ме разсмя, че чак се възмутих. Руският не ми е сила, но твърдението, че цял един народ се самонарича "мъжленца" помежду си, защото всички имат нужда от "някой Тати" е... не знам, потресаващо Бърза справка в речника показва, че "мужик" е, синоним на "мачо". И на други неща е синоним, но не и на "непълноправни мъже", "мъжленца" и "момченца с нужда от някой Тати" Nounedit мужи́к • (mužík) m anim (genitive мужика́, nominative plural мужики́, genitive plural мужико́в, relational adjective мужи́цкий or мужи́чий, diminutive мужичо́к, augmentative мужичи́ще, pejorative мужичо́нка or мужичи́шка) (low colloquial) man (male person); (UK) bloke, (US) dude, fella, guy synonym, antonym ▲ Synonym: (regular term) мужчи́на (mužčína) Antonym: (derogatory) ба́ба (bába) (colloquial) husband synonyms ▲ Synonyms: (regular term) муж (muž), (formal) супру́г (suprúg) (colloquial, approving) a man as a bearer of masculine qualities; man, macho man, real man synonyms ▲ Synonyms: ма́чо (máčo), мужла́н (mužlán) (colloquial) Term of address for men to each other Послу́шайте, мужики́! ― Poslúšajte, mužikí! ― Listen, men! (rude, archaic, vernacular) coarse, uncouth man; boor synonym ▲ Synonym: мужла́н (mužlán) (historical, Tsarist Russia) commoner, peasant; mujik/muzhik synonyms ▲ Synonyms: крестья́нин (krestʹjánin), простолюди́н (prostoljudín) (criminal slang) ordinary convict working conscientiously in a prison camp

Достатъчно добре се грижа - размножавам се и не съм избягал в Унгария. А нещо по темата да имаш да кажеш?

Продължителността на живота при циганите е по-ниска от средната за страната. Беловласите старци от циганския етнос са рядкост. Циганите от гетата не са част (на практика) от българското общество и те не влизат в уравнението. Моленбек и Столипиново са едно и също, ако изключим факта, че в Моленбек живеят второ и трето поколение "белгийци", а столипиновци са си "нашенци" от векове. Защото интелектуалците са загубили животинското в себе си? Основен нагон при животните е оставяне на потомство, а образованият човек го вълнуват "по-възвишени" неща.

Българките от османско време не опровергават ли твърдението, че умората е причина за ниската раждаемост? Те от изгрев до залез работят, случва се и да кърмят на полето. Ако ще обвиняваме либерализма за ниската раждаемост, то причината може би трябва да я търсим във феминизма и насърчаването жените да не бъдат майки и домакини, а топ мениджъри. Причинита за ниската раждаемост в технологично развитите страни навярно са много и най-различни, но "моята истина" за главен виновник е здравеопазването. Ниската детска смъртност корелира с ниската раждаемост и обратно. За пример ще посоча България и Турция. При нас след Освобождението здравеопазването започва бързо да се "европеизира", водейки до по-висока средна продължителност на живота и по-ниска детска смъртност. Когато знаеш, че детето ти ще доживее да стане възрастен, то нуждата да се правят по няколко, простете за цинизма, "резерви" отпада. В Турция "европеизирането на здравеопазването" е по-бавно и там средната продължителност на живота остава ниска за по-дълго време, а в същото време раждаемостта остава висока. Турция днес е многолюдна, но с намаляващ ръст на населението. Навярно някой би възразил, че "европеизирането на здравеопазването" върви с либерално общество, но Турция все още остава преимуществено консервативна. Не твърдя, че съм прав, но умората засега не ме е спряла да искам трето дете и реших да поразсъждавам по въпроса : )

Кога съм твърдял, че преди сме били чиста и свята република? Някой друг я е разправял тази лъжа, не аз

Абе момчета, стегнете се малко. Източникът е Договорът за присъединяване на България към ЕС. Ето го. Посипвам си главата с пепел, че използвах чуждицата "квоти", в договора е "прагове". Може би затова така горещо защитавате ЕС и плюете СИВ. Просто не сте чели договора ни с ЕС. Прочетете го и може да ви просветне, че пак има "централно определяне коя държава какво ще произвежда". Същото като СИВ, но с друго преразпределение на праговете (квоти). @vvarbanov,не си спомням Орешарски да е хванат в кражба, съден или осъден. Волен натисна със златния си пръст, Орешарски стана премиер и еврофондовете спряха. После правителството падна, Бойко направи ново и европарите потекоха. По осем, по осем и така всеки месец от тогава. Класически шантаж.

Всичките квоти означават НЕсвободен пазар. Няма как да настигнем Белгия, Нидерландия или Австрия след като имаме заложен таван. Винаги ще сме по-зле от тях. Квотите пречат да създадем свръхпроизводство, което да създаде недостиг на работна ръка и да ни се наложи да вкарваме работници от Белгия, Нидерландия и Австрия. Както казах, не са виновни западняците, че сме се съгласили на такива квоти, а ние. Но ЕС е същото като СССР само че с по-лоши условия. Да. Бойко дванадесет години нищо не открадна и затова нито веднъж не му ги спряха

Именно. На Бойко ги даваха, а на Орешарски ги спряха. Ние в България знаем, че и двамата са корумпирани, но за ЕС едното корумпе беше по-удобно. Беше. Едните шантажират с газ, другите - с осем лева месечно.

Наличието на квоти означава планова икономика и липса на свободен пазар. А дали са справедливо разпределени е субективно. Аз мисля, че не са. Да, ние сме си виновни. И аз това казвам от самото начало.

квоти

Да, китайците искаха да инвестират точно в разширяване на пристанището, а после и в Хемус. Или поне така каза посланика им. ЕС дава пари на корумпирани режими, които да построят инфрастурни проекти, които са нужни и изгодни на Брюксел. Някакви проблеми с магистрала Марица да си чул? Бързичко си я построиха и не е на хармоника. Сега искат да дадат пари за магистрала от Русе до Търново и тунел под Шипка, за да се прехвърля по-лесно бойна техника от Дедеагач. Хемус кучета я яли. На западняците не им трябва. Няма паневропейски коридор, който да включва път между Варна и София. Но има Вия Карпатия, който включва мост при Видин. Затова и мост там има въпреки, че е най-ненаселеният и най-бедният район на България. Осемте лева ги дават за каквото им е угодно ка тях, а не на нас. И не са ни виновни те, че нашите евроатлантици нямат собствено мнение, но въпреки това народът ги избира. Да, леката разлика я посочих. СССР ни окупира военно, а американците сами ги пуснахме в кошарата. Не знам какво би станало, ако не бяхме избрали страна. Може би сме били принудени да я изберем или пък е имало салфетка, за която не знаем? Но договорът за членство е можело по-добре да го договорим и да не се налага да свиваме производства, защото надвишаваме квотите. Или ако тогава не е бил възможен по-добър договор (защо?), то поне сега да повдигнем въпроса и да предоговорим.

Никакво противоречие няма. Казвам, че ние сме си виновни, защото сме гласували за партии, които ни водят към ЕС. Казвам и че ЕС е лош за нас, защото има квоти какво и колко можем да произвеждаме. А има и едни други квоти, които убиват ТЕЦ-овете ни. На свободен пазар те биха носили милиарди печалби. Повече от по 8 лева месечно.

Ами всъщност китайците избраха Варна, но българската "държава" им отказа. Това във Варна си го знаем, но и китайският посланик го каза, за да го узнаят и неварненци. И трихотомното (има ли такава дума?) мислене не върши работа. Не е нужно да сме в Китайския съюз. Свободният пазар значи търговия и с ЕС, и с Русия, и с Китай, с всички. България е на кръстопът, трябва да сме отворени към всички, а не да имаме бащица. То е ясно, че истински свободен пазар няма, но не е нужно сами да си слагаме намордник. Точно каквото прави и ЕС. САЩ, Русия и Китай са империи, които си гледат интересите. Ние сме малки и трябва да търсим равновесие между големите за своя полза. Дали ще слушаме безмълвно КПСС или Урсула няма особена разлика. Все сме васал. Говоря принципно. В наши дни има война, а ние волю-неволю вече сме избрали страна и няма как да лавираме. Ако не бяхме избрали страна в края на 90-те, сега можеше и да е друго, но в историята няма "ако".