Gabraka

Не.

В сръбската уикипедия пише, че Никола Рашич е "био вођа и један од организатора завере 1874. године заједно са Тодором Станковићем, Таском и Ђорђем Узуновићем, Михајлом Божидарцем, Петром Икономовићем и другима." Имената на другарите му, ми звучат като на посърбени българи, а не на сърби. Тодор, Узунов и Икономов са често срещани български имена, докато Тодор, Узунович и Икономович са по-скоро екзотични сръбски имена. Вековното наличие на Печка патриаршия и липса на Търновска такава оказва своето влияние.

Възражението ми за "демократизиране" беше като цяло за промените в Конституцията и го защитих с примера за служебните правителства. Авторът на темата обаче ме скастри, че това е извън нея, така че оттеглям възражението си щом "демократизиране" се отнася само за институцията "главен прокурор". А БСП и Възраждане са партии с различни идеологии, така че и да имаха мнозинство, не биха се разбрали за взаимодействие.

Първо, нека се абстрахираме от това, че днес Денков е премиер, а Радев е президент. Утре може ролите да са разменени. Доколкото разбрах от българските "медии", новите закони ограничават президента да избира служебен премиер измежду определен брой чиновници, като например управителя на БНБ. Това не е "демократизиране", а "придърпване на чергата към себе си". Ако утре Денков е президент, а Радев - премиер, не мисля, че Денков би бил доволен от тази промяна. Чиновниците в списъка с възможни служебни премиери са избрани от мнозинство, което вече се е разпаднало. За да се налага избор на служебен премиер, значи ново мнозинство, което да избере нови чиновници, няма и тези чиновници от списъка не са легитимни да управляват служебно. Ако президентът и премиерът бяха от една партия, изобщо нямаше да се гласува такава промяна, но сега изпълнителната власт придърпа чергата към себе си. Утре може това статукво да не им отърва, но те не мислят толкова далече в бъдещето. Казусът се създава от самата институция "президент" - държавен глава, който е обединител на нацията. Само че българските президенти са партийнообвързани и няма как да обединяват нещо повече от партийния си електорат. Е, Радев обединява повече от електората на БСП, но така или иначе е възприеман като червен и няма как да обедини нацията. При Макиавели президентът не се избира сред партийни кандидати, а е пожизнен и се нарича монарх. За да има неутралност при избора на служебен премиер, трябва президентът да не се избира на партиен принцип, а да е извън партийните интриги - сиреч цар. Макиавелизмът обаче е неприложим в държава, в която всички са наследници на селяни, а детронираният царски род е небългарски потенциален агент за чуждо влияние. Може би единственият истински новобългарски благороднически род е Богориди. Вярно, пак наследници на селяни, които даже знаем поименно, но извървял естествен път към благородие. Не ми е известно обаче да има съвременни наследници на този род, които да са българи, а и да имаше, едва ли българите бихме ги приели за царе.

На този съветски институт, наречен "главен прокурор", му е време да си ходи напълно, а не да бъде реформиран. Самото му наличие в правния мир на България е предпоставка за корупция. Властта се дели на законодателна, изпълнителна и съдебна. Народното събрание определя законите, Министерски съвет ги прилага, а Съдът наказва нарушителите. Наличието на "независима прокуратура" означава, че се появява нова, четвърта власт - обвинителна. Главният прокурор нито определя закони, нито ги прилага, нито съди. Той е нещо отделно от класическите три власти и не се вмества в този модел. Партията на един плевенски виолист продължава да настоява главният прокурор да бъде пряко избиран от народа, с което окончателно би се озаконила тази четвърта обвинителна власт. Всяка партия би си издигнала кандидат и победителят би имал явна партийна окраска, следователно и партийна пристрастност. От друга страна, министърът на правосъдието нито следи за изпълнението на законите, нито ги определя какви ще са, нито обвинява, нито съди. Той "дава становища по законопроекти". А това е доста близко до нищоправене. Главен прокурор, или обвинител на български, следва да бъде министърът на правосъдието. Така в изпълнителната власт ще бъдат министърът на вътрешните работи (главен стражар), който трябва да хваща закононарушителите, и министърът на правосъдието (главен обвинител), който трябва да обвини хванатите вече закононарушители. За съдебната власт остава да разследва (Национална следствена служба), ако се налага, и да съди. А как да се постигне истинска независимост на съдебната власт в български условия е вече друг въпрос.

И Фасмер, и Успенски не казват, че "мужик" значи "момченце, което има нужда от някой Тати". Дори Вашите източници Ви оборват. А дори и да го бяха казали, това е до Октомврийската революция, а днес е синоним на "мачо". Днешните руски "мъже с нисък ръст" очевидно нямат нужда от висок човек за водач, защото от 20 години си избират... невисок такъв. Но може би руските "мъже с нисък ръст" са измислили обръщението "Ваше височество". Към помешчиците навярно. А сега сериозно. Това че думата "мужик" съдържа умалителна наставка не означава, че руските селяни се приемат за "момченца, имащи нужда от някой Тати". Да, произходът на думите се намира в етимологичните речници и в някои такива речници пише, че думата цар произлиза от Цезар, а Цезар - от пуническа дума за слон. Симеон Велики от Крумовата династия води десетилетни войни, за да го признаят ромеите за слон ли?

А "селянин" синоним ли е на "мъжленце" до Октомврийската революция? Защото ако не е, възмушението ми е основателно, а Вашето твърдение несъстоятелно.

Това толкова ме разсмя, че чак се възмутих. Руският не ми е сила, но твърдението, че цял един народ се самонарича "мъжленца" помежду си, защото всички имат нужда от "някой Тати" е... не знам, потресаващо Бърза справка в речника показва, че "мужик" е, синоним на "мачо". И на други неща е синоним, но не и на "непълноправни мъже", "мъжленца" и "момченца с нужда от някой Тати" Nounedit мужи́к • (mužík) m anim (genitive мужика́, nominative plural мужики́, genitive plural мужико́в, relational adjective мужи́цкий or мужи́чий, diminutive мужичо́к, augmentative мужичи́ще, pejorative мужичо́нка or мужичи́шка) (low colloquial) man (male person); (UK) bloke, (US) dude, fella, guy synonym, antonym ▲ Synonym: (regular term) мужчи́на (mužčína) Antonym: (derogatory) ба́ба (bába) (colloquial) husband synonyms ▲ Synonyms: (regular term) муж (muž), (formal) супру́г (suprúg) (colloquial, approving) a man as a bearer of masculine qualities; man, macho man, real man synonyms ▲ Synonyms: ма́чо (máčo), мужла́н (mužlán) (colloquial) Term of address for men to each other Послу́шайте, мужики́! ― Poslúšajte, mužikí! ― Listen, men! (rude, archaic, vernacular) coarse, uncouth man; boor synonym ▲ Synonym: мужла́н (mužlán) (historical, Tsarist Russia) commoner, peasant; mujik/muzhik synonyms ▲ Synonyms: крестья́нин (krestʹjánin), простолюди́н (prostoljudín) (criminal slang) ordinary convict working conscientiously in a prison camp

Достатъчно добре се грижа - размножавам се и не съм избягал в Унгария. А нещо по темата да имаш да кажеш?

Продължителността на живота при циганите е по-ниска от средната за страната. Беловласите старци от циганския етнос са рядкост. Циганите от гетата не са част (на практика) от българското общество и те не влизат в уравнението. Моленбек и Столипиново са едно и също, ако изключим факта, че в Моленбек живеят второ и трето поколение "белгийци", а столипиновци са си "нашенци" от векове. Защото интелектуалците са загубили животинското в себе си? Основен нагон при животните е оставяне на потомство, а образованият човек го вълнуват "по-възвишени" неща.

Българките от османско време не опровергават ли твърдението, че умората е причина за ниската раждаемост? Те от изгрев до залез работят, случва се и да кърмят на полето. Ако ще обвиняваме либерализма за ниската раждаемост, то причината може би трябва да я търсим във феминизма и насърчаването жените да не бъдат майки и домакини, а топ мениджъри. Причинита за ниската раждаемост в технологично развитите страни навярно са много и най-различни, но "моята истина" за главен виновник е здравеопазването. Ниската детска смъртност корелира с ниската раждаемост и обратно. За пример ще посоча България и Турция. При нас след Освобождението здравеопазването започва бързо да се "европеизира", водейки до по-висока средна продължителност на живота и по-ниска детска смъртност. Когато знаеш, че детето ти ще доживее да стане възрастен, то нуждата да се правят по няколко, простете за цинизма, "резерви" отпада. В Турция "европеизирането на здравеопазването" е по-бавно и там средната продължителност на живота остава ниска за по-дълго време, а в същото време раждаемостта остава висока. Турция днес е многолюдна, но с намаляващ ръст на населението. Навярно някой би възразил, че "европеизирането на здравеопазването" върви с либерално общество, но Турция все още остава преимуществено консервативна. Не твърдя, че съм прав, но умората засега не ме е спряла да искам трето дете и реших да поразсъждавам по въпроса : )

Кога съм твърдял, че преди сме били чиста и свята република? Някой друг я е разправял тази лъжа, не аз

Абе момчета, стегнете се малко. Източникът е Договорът за присъединяване на България към ЕС. Ето го. Посипвам си главата с пепел, че използвах чуждицата "квоти", в договора е "прагове". Може би затова така горещо защитавате ЕС и плюете СИВ. Просто не сте чели договора ни с ЕС. Прочетете го и може да ви просветне, че пак има "централно определяне коя държава какво ще произвежда". Същото като СИВ, но с друго преразпределение на праговете (квоти). @vvarbanov,не си спомням Орешарски да е хванат в кражба, съден или осъден. Волен натисна със златния си пръст, Орешарски стана премиер и еврофондовете спряха. После правителството падна, Бойко направи ново и европарите потекоха. По осем, по осем и така всеки месец от тогава. Класически шантаж.

Всичките квоти означават НЕсвободен пазар. Няма как да настигнем Белгия, Нидерландия или Австрия след като имаме заложен таван. Винаги ще сме по-зле от тях. Квотите пречат да създадем свръхпроизводство, което да създаде недостиг на работна ръка и да ни се наложи да вкарваме работници от Белгия, Нидерландия и Австрия. Както казах, не са виновни западняците, че сме се съгласили на такива квоти, а ние. Но ЕС е същото като СССР само че с по-лоши условия. Да. Бойко дванадесет години нищо не открадна и затова нито веднъж не му ги спряха

Именно. На Бойко ги даваха, а на Орешарски ги спряха. Ние в България знаем, че и двамата са корумпирани, но за ЕС едното корумпе беше по-удобно. Беше. Едните шантажират с газ, другите - с осем лева месечно.

Наличието на квоти означава планова икономика и липса на свободен пазар. А дали са справедливо разпределени е субективно. Аз мисля, че не са. Да, ние сме си виновни. И аз това казвам от самото начало.

квоти

Да, китайците искаха да инвестират точно в разширяване на пристанището, а после и в Хемус. Или поне така каза посланика им. ЕС дава пари на корумпирани режими, които да построят инфрастурни проекти, които са нужни и изгодни на Брюксел. Някакви проблеми с магистрала Марица да си чул? Бързичко си я построиха и не е на хармоника. Сега искат да дадат пари за магистрала от Русе до Търново и тунел под Шипка, за да се прехвърля по-лесно бойна техника от Дедеагач. Хемус кучета я яли. На западняците не им трябва. Няма паневропейски коридор, който да включва път между Варна и София. Но има Вия Карпатия, който включва мост при Видин. Затова и мост там има въпреки, че е най-ненаселеният и най-бедният район на България. Осемте лева ги дават за каквото им е угодно ка тях, а не на нас. И не са ни виновни те, че нашите евроатлантици нямат собствено мнение, но въпреки това народът ги избира. Да, леката разлика я посочих. СССР ни окупира военно, а американците сами ги пуснахме в кошарата. Не знам какво би станало, ако не бяхме избрали страна. Може би сме били принудени да я изберем или пък е имало салфетка, за която не знаем? Но договорът за членство е можело по-добре да го договорим и да не се налага да свиваме производства, защото надвишаваме квотите. Или ако тогава не е бил възможен по-добър договор (защо?), то поне сега да повдигнем въпроса и да предоговорим.

Никакво противоречие няма. Казвам, че ние сме си виновни, защото сме гласували за партии, които ни водят към ЕС. Казвам и че ЕС е лош за нас, защото има квоти какво и колко можем да произвеждаме. А има и едни други квоти, които убиват ТЕЦ-овете ни. На свободен пазар те биха носили милиарди печалби. Повече от по 8 лева месечно.

Ами всъщност китайците избраха Варна, но българската "държава" им отказа. Това във Варна си го знаем, но и китайският посланик го каза, за да го узнаят и неварненци. И трихотомното (има ли такава дума?) мислене не върши работа. Не е нужно да сме в Китайския съюз. Свободният пазар значи търговия и с ЕС, и с Русия, и с Китай, с всички. България е на кръстопът, трябва да сме отворени към всички, а не да имаме бащица. То е ясно, че истински свободен пазар няма, но не е нужно сами да си слагаме намордник. Точно каквото прави и ЕС. САЩ, Русия и Китай са империи, които си гледат интересите. Ние сме малки и трябва да търсим равновесие между големите за своя полза. Дали ще слушаме безмълвно КПСС или Урсула няма особена разлика. Все сме васал. Говоря принципно. В наши дни има война, а ние волю-неволю вече сме избрали страна и няма как да лавираме. Ако не бяхме избрали страна в края на 90-те, сега можеше и да е друго, но в историята няма "ако".

Не съм чул някой да е изнасилвал или изнудвал да се гласува за Костов Не съм чул и САЩ да са ни обявили война, а Тиодор Толбухинсон да е нахлул в България с Трети тексаски фронт Спомням си обаче, че бомбиха Белград. Не знам дали това го броиш за изнасилване и изнудване, но знам, че сърбите все още не са навели глави. Нямат и никакво намерение да влизат в ЕС и НАТО. Поне не и докато не ги избомбят пак. Така че, да. Убедено твърдя, че сами сме си виновни за липсата на държава и прякото управление от посолството. Дори и да се манипулират изборите, упрявляващите си ги слагаме ние. Чуят хората, че някакъв канадец е завършил Харвард и бам - премиер. "Не е луд този, който яде баницата..." е казал мъдрият ни откъм поговорки, но глупав откъм действия народ.

Не са ни виновни американците, че Бай Ганьо гласува за Костов, Доган, Бойко и разни канадски граждани. Американците си гледат интереса, а той явно е да си купуват евтини руски уран и нефт. А също и да си стимулират ВПК-то за сметка на своите съюзници. Франция яко гризна дървото с подводниците за Австралия, например. И аз да бях американец, и аз щях да правя така, така че нека не ги обвиняваме

Ако следваме твоята логика, значи САЩ помагат на Русия. Не ни продават нови модели БТР-и и ни бавят вехтия модел Ф-16, защото... ковид разстроил производството. Явно американците са путлеристи и умишлено отслабват югоизточният фланг на НАТО... Когато изчислим, че ЕС ни дава само по осем лева месечно, не трябва да мрънкане, че са малко, защото ги получаваме даром. Но когато украинците получат милиарди помощи и стотина вехти БТР-и, без дори да са в ЕС и НАТО, те имат право да мрънкат, а ние трябва да се самобичуваме... А върхът на лицемерието е, че уж целия Запад е срещу Русия, но никой не й е обявил война. Даже Украйна не е. И всички продължават да спонсорират войната като си купуват руски суровини, во главе със САЩ и Украйна. А ние се самобичуваме, че сме подарили стари БТР-и...

Ето това вече е сериозно мнение и ти сложих палец. С всичко съм съгласен, освен че ще помогнем косвено на Русия, ако не пратим БТР-и. Русия няма нужда от нашата косвена помощ и изобщо няма да я усети. По-скоро САЩ имат нужда от нашата помощ и затова веднага им наляхме няколко милиарда във ВПК-то за нови БТР-и. Уж подаряваме БТР-и с отпаднала необходимост, а на следващия ден след подаряването купуваме нови Аз не съм ти казвал, че трябва да напуснем ЕС. Аз просто изчислих колко сме получили месечно, използвайки данните от Дойче Веле

Когато кажем, че ЕС има недостатъци, отговорът е, че ние получаваме пари от Брюксел. Когато изчислим, че тези пари са просто осем лева месечно, отговорът е да си тръгваме. Ами не. Ще останем, ще мрънкаме, после ще запретнем ръкави и ще си решим проблемите. Или поне ще опитаме, за да ни е чиста съвестта. А вие нали сте демократи? Защо ни казвате да не мрънкаме? Къде остана свободата на словото? За осем лева ли я продадохте?