MiroT

Колега, комунизъм никога не е имало, но и никога няма да има! Още преди няколко десетилетия Фукуяма го описва това много добре в "Края на историята". Всякакви строеве и -изми в крайна сметка се разпадат и изчезват. Либералната демокрация е последната фаза на човешкото общество. Това че в 21 век се правят опити за реставрации на тоталитаризми е просто конвулсия на умираща парадигма. Те няма да изкарат още много и са толкова нелепи, колкото биха били опитите за рестврация на робовладелския строй или на феодализма. (тук включвам и възродилите се диктатури, базирани на исляма). P.S. Ако четеш внимателно и между редовете как Маркс и Енгелс, Иван Ефремов (съветски писател-фантаст, пропагандатор на комунизма) и Любен Дилов (български писател-фантаст, пропагандатор на комунизма) описват комунистическото общество и комунистическия свят, ами че те описват глобалния либерален модел на 21 век и капитализма. Сега ме мързи да пиша, но ще ти дам два примера: МиЕ пишат, как хората (не държавата) трябва да са собственици на едрия капитал. А в държави като САЩ това се случва, де факто всеки американски гражданин пряко (чрез инвестиции) или косвено (чрез пенсионна схема) е акционер. Американския народ е всъщност едрия акционер на техния пазар. Иван Ефремов в една от книгите описва как главния герой го контактва един консултант да го пита какво иска да работи и подобни неща. Класическо интервю за работа, което 1950-те е било научна фантастика в СССР. И Ефремов и Дилов пишат за свят без граници и без войни, хората пътуват свободно, а производството и търговията цъфтят. Също и усвояването на всички възможни ресурси и територии, дори с цената на екологично съсипване. Направо са като наръчник на глобалиста.

В един момент страните от Източният блок осъзнават, че комунизма е утопия и започват да говорят за социализма, като преходен етап към комунизма. В тази точка става и идеологи1еското разделение с Албания, Китай, Северна Корея. Капитализма не изключва държавата от икономиката, все някакъв % от икономиката е държавна. Ако не като бизнеси, то като държавни поръчки. Разликата в % държавно участие зависи от исторически и регионални предпоставки. Например традиционно във Франция е висок, докато в Сингапур и Южна Корея няма държавни болници, училища и детски градини. И социализма не изключва напълно частният сектор. Това е било най-видимо в късния югославски модел на социализма и за малко в България (прословутите "производство на акорд", Указ 56 и някои други мерки. Темата се експлоатира в класиката "Опасен чар"). Броят на партийте не е кой знае какъв критерии за една дикатура. Първите години след 1944 г. в България е имало няколко партии (от там идва термина Отечествен фронт, тоест съюз на тези партии). Освен това България посреща 10 ноевмри с две партии: БКП и една "казионна" БЗНС. Технически в САЩ партийте също са две, останалите (които са не повече от 5 или 10), сумарно са 0,1% от гласоподавателите. Иначе мнението ми на кръчмарски философ е, че както всичко друго в живота, и тук истината е някъде по/около средата.

За тези, които не вярват, че великата Руска Империя, може да бъде обект на търговска интервенция от други държави, камо ли от сталинистката Северна Корея. Пак повтарям - Запада завладя източна Европа без да изстреля нито един куршум. Завладя го с дъвки, дънки, кока-кола, Макдоналдс и компютърни игри. Сега е ред на азиатската част на Русия. https://business.dir.bg/ikonomika/rusnatsite-veche-shte-piyat-severnokoreyska-bira

Ако това е семейният избор на руският вожд, то какво ги очаква обикновените мужици? Путин: Внуците ми говорят китайски

То има и по-близки примери, единият е Сърбия, където е публична тайна, че китайските бизнеси са държава в държавата и не се спазват никакви еконорми и безопасни условия на труд. Отделно, че сърби се взимат само за черноработници, всички мениджъри са китайци. Единия от тези бизнеси са мините в Бор, на хвърлей камък от българската граница и с отравяния на Тимок и Дунав. Другият пример е Черна гора, която официално поиска помощ от ЕС за да се справи с плащанията към Китай за магистрали и - това е интересно - по външния дълг. В своята незнам-колко-хиляди-години история Китай никога не е водил политика на завладяване чрез устрем, включително когато са воювали да се защият. Неговата политика винаги е била политиката на бавната упоритост, която може да трае поколения. Това ние на запад не го разбираме. Това е философията още от Конфуций, че "капката побеждава камъка с упоритост".

Явно някои си мислят, че Китай и (обединена) Корея ще овладеят Русия, като я изпепелят с водородни бомби и после се настанят. Не, няма да стане така! Китайската колонизация на Русия тече от десетилетия. Няма да давам примери за инвестиции и заселници, тях ги знае всеки грамотен по темата. Но ще дам това като пример, до къде са стигнали нещата, кой на кого е колония, и кой командва в БРИКС. И преди да го гледате си дайте сметка, че това не е фейк и че е държавен клип, излъчван по ТВ Русия-24 (да, държавната пропагандна ТВ, сега забранена в ЕС). https://www.youtube.com/watch?v=LSq4qO-QbJo

Русия може, но се управялва от малоумници (Слава Богу!). Набиулина не е виновна че положението в Русия е "вода газим, жадни ходим". Това си е нивото. И значи могат да дойдат американските дипломати от n-хиляди километри, да прекосят океани и държави и да наложат властта си, а руснаците не могат? Където Украйна им е задния двор? Където в Украйна поне 1/4 са с руско самосъзнание? Където в Украйна 100% са рускоговорящи? Където половината са деца или внуци от смесени бракове? Където са същата религия? Където са 100% същата култура (кухня, обичаи, празници, музика, телевизия..)? Където са били от векове в една държава (с малки прекъсвания)? Където икономиките им са обвързани до краен предел? Май проблема не е в американците, а в руснаците?!?!?

Понякога е тъжно, че ние като българи забравяме Студената война. А това е наша война, война която водихме и война която загубихме. Тази война беше спечелена от американците без да се изстреля нито един куршум. Съответно овладахя нови територии - общо взето цяла източна Европа. И обърнете внимание, че те de facto овладяха тези територии както при всяка друга война - завзеха печелившите бизнеси, изнесоха роб...пардон, работната ръка, назначиха свои хора в управлението. В 21 век не е нужно да управляваш една държава, провинция, територи de jure - това ти носи само негативи: да плащаш пенсии, да строиш пътища, да подържаш реда, ама защо да го правиш? Впрочем точно поради това войната в Украйна е супер голяма простотия на Москва - да се опитват в 21 век да овладяват територии с методи от 19 век. Относно дали двете Кореи биха се обединили заради Русия. Не, разбира се. Но все някога ще се обединят и тогава тази нова сила ще има възможност за растеж единствено в Сибир. Китай и Япония са невъзможни за корейско проникване по обективни причини. Извън двете Кореи - който следи темата знае добре какво се случва в Сибир и Задуралието последните две десетилетия.

1. Не е фантасмагория, а реален сценарии, които с приятели сме дискутирали на маса още преди 30 години. 2. Това по-скоро се случва в момента и ще се случи, но не с война. В 21 век такива завладявания стават чрез инвестиции, фондова порса, търговия, патенти, емиграция, мита, масмедии и т.н. 3. Русия ще бъде твърде горда да признае поражението си и да потърси помощ от Запада (поради имперски и исторически комплекси). Когато го признае вече ще е твърде късно (справка: краха на Руската Империя през ПСВ, краха на СССР през Студената война, АЕЦ Чернобил, подводницата "Курск").

Не е необходимо да се роят писмени норми, а в официалната да се допуснат като алтернативни шопски, родопски и македонски елементи. Така езика би бил език на цялото землище. Връщането на ят-а е добро начало. Македонистите често посочват, че при такова искане на български възрожденци от Македония им е било отказвано.

Единият ми дядо е бил съкилинийк с Дертлиев в Белене в края на 40те и началото на 50те.. Дядо ми тогава е бил младо момче на 18-19 години. Говореше с огромно уважение за този човек, за неговата доброта, принципност, образование, характер, светоглед. Дядо ми прие като лична трагедия неглижирането от страна на сДС-то на Дертлиев (а и на други демократи от едно време) и пътя по-който тръгна прехода. Пиша това, за да кажа, че Дертлиев никога не би предизвикал гражданска война или военна хунта.

Защо смятате, че тоталитарният режим в България е бил най-мек? Дори да изключим Югославия, като нечленуваща в СИВ и Варшавският пакт, ми се струва, че в Унгария и Чехословакия режим е бил по-либерален. Дори бих добавил Полша, въпреки военната хунта от 1982 г. В Румъния и ГДР режимите определени са били по-твърди, но при последната това все пак беше покривано със висок стандарт на живот (те все пак бяха витрината на СИВ (роля, за която ние не можахме да се преборим). Самият СССР не го коментирам.

Просто рухва плановата икономиката на социалистическия блок. Нещо като нашата Жан Виденова зима, но в континентални мащаби. Най-вероятно се е случило неизбежното - капитализма се оказва по-способна икономическа система от плановата икономика - макар, че има теории, които идентифицират конкретни причини за икономическия срив. Сред тях са войната в Афганистан, АЕЦ Чернобил, планът "Междузвездни войни" на Рейгън, изоставането в електрониката и компютрите, което е непростимо в края на 20 век, КОКОМ... След икономическия колапс обществата на СИВ изпадат и в социален в колапс. Не си даваме сметка, може би още не сме узрели, но в такива мракобесни и материалистични общества като съветското, започват да излъчват Джуна и Кашпировски по телевизията, че даже и в международния видеообмен. В България огледални индикатори за обществен и морален колапс са търсенето на гроба на египетската принцеса от Людмила Живкова и на погребано извънземно в дупка в Царичина от ВИСШИЯ ГЕНЕРАЛИТЕТ. Да не пропусна и полтергайста Деси и НЛО-тата в село Ключ, които май бяха преди промените. При такава деградация кой да даде зелена светлина?

Понеже съм на страната, на тези които вярват, че България е била ощетена от историята през Балканнските войни, искам да посоча една слабост в разсъжденията на хората, които смятат че България е трябвало да се задоволи с резултатите от Първата балканска война. Вие приемате като някаква аксиома, че ако България се била задоволила, то в последствие щяло да има има възможност да се оправи неправдата. Ама никой не казва как ще стане това - с военен реванш или Сърбия и Гърция доброволно да ни предадат териториите с българско население?!?!?!? Кое ви заблуждава така? Такова разсъждение показва непознаване на предисторията на проблема, както и на ситуацията тогава. Давате ли си сметка, че: Сърбия и Гърция по онова време имат национални доктрини, които директно отричат съществуването на България (Начертанието и Мегали идеята); Сърбия и Гърция традиционно считат България не просто за враг, а за ОБЩ враг. Само 25 години по-рано Сърбия напада България, защото си е позволила да извърши Съединението. (Руската роля тук е известна). Сърбия и Гърция подписват военна спогодба, с която слагат край на Балканския съюз и че им е било ясно, че България ще се бори за правото си. Сърби и Гърция уж "изненадани" от България се оказват с много по-големи армии, отколкото срещу "петвековния поробител" година по-рано. За 110 години след балканските войни с политиката "да чакаме пък то ще се нареди от само себе си" България си е върнала единствено Южна Добруджа (че даже не и на 100%). Има обосновани съмнения, че Руският "арбитраж" е щял да ни ощети. А това е може би най-русофилското правителство в българската история. При това е било известно, че руския галеник на Балканите е Сърбия, а ние имаме ролята да сме жива плът за късане. Дори без Балканските войни Сърбия, Гърция, Румъния и Турция щяха да нападнат и плячкосат България. Преди да ме обвините в патриотарство или исторически алтернативизъм, обърнете внимание на Балканския пакт (1934 г.) и на другия Балкански пакт (1953 г.). Тези военни пактове са само и единствено насочени срещу България. Не знам какви официални уговорки са имали Сърбия и Гърция в периода от ПСВ до 1934 г., но всички се досещаме. Голямата грешка на България не е Втората балканска война, тя е следствие. Голямата й грешка е дипломатическата подготовка на войната в рамките на Балканския съюз и предоверяването на Русия като гарант.

В Румъния армията минава на страната на народа след като Секуритатя (най-вероятно) убива министъра на отбраната ген. Милеа. Чаушеску назначава начело на армията свой довереник - ген. Стънчулеску, който обаче го предава. Та и тук и там ДС са по-лошите. https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_revolution#Military_defection_and_Ceaușescu's_fall И защо ви струва невероятно някоя армия да излезе срещу народа си? Полша 1982 и Югославия 1991 г. са доста удачни и близки примери че е възможно. Граничните разстрели в ГДР - също. Дори румънската армия, която давам по-горе за пример, в началото е била срещу народа си. Познавайки национални нихилизъм на другарите, дори се учудвам, че тук не се случи. Ако имаха зелена светлина от Москва щяхме да смаем света...