Александър 333

За ранните европейски неолитните фермери в Югоизточна и Централна Европа ясно. За славяните сигурни ли сме, че процесите са същите? Там няма ли по-сериозен ямненски компонент? Отделно Y-хромозомните хаплогрупи R. Това е от преди 10 години, със сигурност има повече данни вече. https://www.researchgate.net/figure/Distribution-of-the-Yamnaya-genetic-component-in-the-populations-of-Europe-data-taken_fig2_318751121

Съвременните българи имат голям неолитен компонент. Всеки, който си направи тест, открива общи снипове с хора от старото балканско и централноевропейско население. Иван Стаменов от „От извора“ има роднини от културата Варна. Пробата SZ1 от Унгария, 1000 г. пр. Хр., е свързана с почти всички живи българи. От друга страна най-близка до неолитните фермери е днешната популация на Сардиния, а ние не сме точно сардинци. Има разлика дали имаме 50% неолитен компонент или 90%. Също така е интересно откъде идва неолитният компонент. Една част от него идва директно от балканското неолитно население. В същото време Светослав Стамов говори за поне две големи вълни от преселници от Анатолия на Балканите – по римско време (1 – 3 век след Хр.) и по византийско време (11 – 12 век сл. Хр.). Те вероятно са вдигнали процента. Не е изключено самите прабългари да са донесли някакъв процент неолитен произход. Пробите от украинското изследване, с всички условности прабългари ли са изобщо, имат немалък неолитен компонент. В модела на Стоян Денев също има неолит при съвременните българи, но по-малко, отколкото произхода от Ямна. Според неговата схема: Съвременните българи (CurrentBulgarian) = 62% Прабългари (pBulgarian) + 38% Траки (pThracian) Прабългарите (pBulgarian) = 75% Ямна (Yamnaya2) + 25% Неолитни земеделци (Early_Farmers2) Траките (pThracian) = 71% Неолитни земеделци (Early_Farmers2) + 29% Ямна (Yamnaya2) Следователно той проектира съвременните българи като микс от 57,5% Ямна и 42,5% Неолитни земеделци. Сега, Стоян Денев още не е отговорил на Автохтон кои проби ползва за pBulgarian и pThracian. Заради името на тази тема подозирам, че за pBulgarian ползва две от пробите от украинското изследване – UKR143 и UKR147, обозначени общо като UkrEMA_Saltiv_Bulgars_1. Пробата UKR144 (UkrEMA_Saltiv_Bulgars_2), която е с над 50% монголски произход, тактично ще я подминем. За pThracian може би ползва пробите от Капитан Андреево, нямам представа. Също така в този модел няма място за славяни, което не знам дали е проблем. Като цяло, моделът на Стоян Денев се приближава до теорията на доц. Чобанов и Светослав Стамов, според която съвременните българи са наследници в най-голяма степен на прабългарите. От друга страна ти напоследък застъпваш плътно тезата на Автохтон, че съвременните българи са наследници на старото балканско население. Чудя се кой ден няма да издържат нервите на Светослав Стамов и ще влезе тук да ни тегли на всички по една… Но пък може да каже как върви секвенирането.

Да, това не са аспарухови българи. Сега, ако тези 3 проби са на хора, погребани по прабългарски погребален обичай или в прабългарско гробище, не е ли логично по тях да може да се съди за генетиката на българите на Аспарух от времето преди последните да тръгнат към Дунав? Нещо като „чисти“ прабългари, без славянски или други примеси? Вярно е, че погребалният обичай не е тъждествен на етническа принадлежност и не сме сигурни какви хора са погребани. Също така е вярно, че както аспаруховите българи са се смесили с друго население (може би още на север от Дунав, със сигурност на юг), така и останалите в хазарската държава прабългари може да са се смесили с други етнически групи. Тук има значение дали погребението в украинските проби е от края на седми век или от края на девети. Но също така като се появят някой ден резултатите от хилядата проби от България, няма ли критерият за определяне на етноса на конкретната проба да е точно погребалният обичай? Докато нямаме данни за прабългарските пробите от България само спекулираме. Като се появят пробите, пак ще спекулираме, но по-смело.

За две от пробите допускат, че може да са от времето на Аспарух. Може и хазари да са, може и да са алани. Но все пак е имало останали прабългари в хазарската държава, така че може и тези три проби да са прабългарски.

Да, не е доказано. Шегувах се. Тезите на Автохтон и на доц. Чобанов не са изцяло взаимно изключващи се. Прабългарите може действително да са били сармати с кавказки компонент. При съвременните българи изглежда действително има голяма приемственост с по-старо балканско население. Но за твърдението, че съвременните българи са генетични наследници в най-голяма степен на прабългарите, засега просто няма достатъчно данни. Може да се появят, разбира се. При 3 украински проби, които даже ги нямаме още, 2 от Ряховец, 1 от Самоводене, 1 от Битоля и 3-4 от Източна Сърбия не е сериозно да се правят генерални заключения.

Хората вече безспорно и категорично доказаха, че прабългарите са индоевропейци. Не мога да разбера какво не ти е ясно. Тезата на доц. Чобанов е, че прабългарите са сармати с примеси от Кавказ. Той се позовава на археологически аргументи – сравнява гробове и сгради от Североизточна България с такива от района северно от Кавказ и намира паралели. Украинското изследване пък групира прабългарите плътно с аланите, така че кавказка връзка изглежда има. Сега, интересно защо: 1) „ние (съвременните българи) сме неразличими от средновековните българи“; 2) прабългарите са дали най-голям компонент при формирането на средновековните българи, те са морето, в което са попадали разни други капки; 3) прабългарите са близки до аланите; 4) аланите са предци на осетинците; 5) съвременните българи не са близки до осетинциите, а до останалите балканци. Нещо някъде по веригата на моретата се губи. Това по отношение на кръвта. По отношение на езика работата е мътна и кървава. Нищо не са доказали. За религията също. Твърдението „прабългарите са индоевропейци“, казано по телевизията за пред широките маси, аз го разбирам така: Прабългарите са били бели европейци, а не монголоиди с дръпнати очи. Което вероятно е било така. Е, има в украинското изследване една проба UkrEMA_Saltiv_Bulgars_2, която е с над 50% източноазиатски компонент, но нея ще я пишем резултат на смесен брак между благороден кавказки сармат и хунска принцеса.