fixxxsers

Вярвам, че Voland няма да ми се сърди, че аз пиша вместо него. И понеже и намерих страницата от която е снимката...Точно клюнест е и точно този вид. На български най- вероятно кит на Блайнвил. ето череп: двата зъба при мъжките пробиват кожата и леко стърчат, като много често на това място има налепи като снимката долу: lila_va ти си

Къде се изгуби бе човек Воланд Той Воланд е спец баш по антилопите Нарвал е! макар и с два зъба- рядък екземпляр... по- скоро може пра, пра и т.н. баба му да да е срещала мамут. хайде сега Воланд да зададе гатанка.

Да възродим... какво е това и от какво:

Ето ги и морските бозайници на Нова Зеландия. Когато ми остане време ще ги преведа на българо- латински, но много ще се зарадвам ако някой ме изпревари.

В Нова Зеландия има само три вида местни бозайници (говоря за сухоземни бозайници). И трите вида са ...прилепи Дългоопашат прилеп (Chalinolobus tuberculata) Голям късоопашат прилеп ( Mystacina robusta ) Малък късоопашат прилеп ( Mystacina tuberculata ) И трите са много редки, като големия късоопашат е пред изчезване!

Морски кокос ( Lodoicea maldivica ) Това е палма, която се среща само на два острова - Praslin и Curieuse, които са част от Сейшелските острови. Дървото достига височина до 30- 34 м, а самите листа могат да достигнат до 10 м. Притежател е на три рекорда в растителното царство: 1 Най- голям плод - до 40 -50 см в диаметър и 15- 30 кг, рекорда е 42 кг 2 Най- големи семена в растителното царство - до 17.6 кг 3 Най- големите цветове сред всички палми

Динамитено дърво ( Hura crepitans ) Среща се в тропичните райони на Сев. и Южна Америка. От сем. Млечкови ( Euphorbiaceae ). Дървото достига до около 60 м. Плодовете му са капсули подобни на малка тиква ( до 8 см в диаметър ), а семената достигат 2 см дължина. Не мисля, че е много безопасно да се доближавате до това дърво, когато плодовете зреят камо ли да се катерите по него - макар че самото катерене вероятно би било невъзможно, защото по цялото стъбло на дървото има доста големи шипове. Плодовете се разпукват експлозивно, като семената хвърчат с около 70 метра в секунда и могат да бъдат изхвърлени на около 100 м разстояние.

Кадифени мравки Всъщност те изобщо не са мравки, а оси. Женските са безкрили и жилят лошо - едно от насекомите, което предизвиква най- силна болка при ужилване. Не случайно ги наричат кравеубийци ( на англ. ). Иначе са изключително красиви и обагрени с много ярки цветове. Спадат към сем. Mutillidae и са около 3000 вида. тази я наричат мравка панда...доста логично

Дефинициите са, за да може елегантно да се измъкваме от някои проблематични взаимоотношения ( в случая ). Макар, че в конкретния случай не виждам никакво противоречие - всичко това е симбиоза. Дали ще е паразитизъм или мутуализъм все са симбионти. Не си мислете, че учените са в шаш и паника, подобни случаи не са един и два. Просто в случая се ревизира какво точно се случва. Понякога дори не може да се определи дали дадена симбиоза е паразитизъм или мутуализъм - две от междувидовите отношения, които принципно са противоположни. Примерно при лишеите, които обикновено се дават за пример като мутиалистични симбионти има доста видове, при които отношенията са по- скоро като паразит с гостоприемник. Или да вземем за пример може би най- ключовите за живота на земята симбиози- митохондриите и хлоропластите. Много е вероятно малките прокариотни клетки предшественици на митохондриите и хлоропластите да са действали като паразити в по- голямата еукариотна клетка, за да се превърнат после в ключови органели на самата клетка, без които живота на земята такъв какъвто го познаваме днес би бил немислим. Просто и самите взаимоотношения еволюират, а и при различни организми могат да бъдат много различни, както и при различни състояния на организма също може да скочим от едната крайност до другата. Примерно доста нематоди не могат да оцелеят без една малка бактерия - Wolbachia , която обаче е фатална за много членестоноги , а при други дори изменя пола към женски ( или убиват мъжките ), което е по- изгодно за бактерията, защото се предава чрез яйцата в следващото поколение. До скоро се смяташе, че вирусите могат да нанасят само вреди на своя гостоприемник. Сега обаче и това се ревизира - много вируси са интегрирани в геномите на живите същества и са ключови както за развитието им така и за еволюцията им. Всичко около нас е симбиоза!

Единственото дърво от сем. Тиквови (Cucurbitaceae) се среща само на остров Сокотра (Йемен). Това е т. нар. краставично дърво (Dendrosicyos socotranus) - ендемит за острова. и една направо древна снимка от 1890 г ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Друг ендемит за острова е един вид драцена- драконова кръв (Dracaena cinnabari ), чийто сок е червен и с е използван като багрило. --------------------------------------------------------------------------- Всъщност на острова (Арабско море) се срещат около 700 ендемита ( вкл. животни)! С по- големи цифри могат да се похвалят само Хавайските острови, Нова Каледония и Галапагоските острови.

Това вещество: халюциногенен амфетамин 2C-E дори облъчени мозъци като т. нар. хомеопати не биха си позволили да слагат в захарта ( ама знам ли ). А и надали делегатите са зобели хомеопатични захарчета на конференцията- това първо и второ нали са вярващи хомеопати ( поне се предполага, че на такъв тип конференция се явяват баш хомеопати - тея дето не се интересуват много от научни изследвания, които кзват: "хомеопатията е плацебо" или "хомеопатията е измама", та тези специално не биха си позволили да вземат подобно количество пилули като Славов, та да очакваме ефекти от "предозиране". Това ако предположим, че са тествали някой нов хит в хомеопатията. А това: "умен, красив, прилично дебел и в разцвета на силите си" е някак си... най- малкото не на място.

Аз по скоро съм на мнението на nik1. Поне логиката натам ме насочва. Ако има животни, които са по- лесни за лов в района съм сигурен, че ще са основен обект. Спомням си в една популярна книжка беше описано как преди доста ( вече ) време се е считало, че вълците в някой северни райони се препитават основно с лов на северни елени, след по обстойно изследване се оказва, че основната им храна са мишки (поне в големи периоди от време). Със сигурност е имало и лов, но по- скоро огъня, обезлесяването, стреса който причинява всяка човешка дейност в района който обитава - изобщо приз за цялостна дейност са много важни фактори за изчезване или изтласкване на някои популации ( в по-неблагоприятни райони) и от там може да очакваме много неблагоприятни последици за тези видове.

Паяци- пауни от род Maratus В момента са описани вероятно 44 вида и всички с изключение на 1 вид (от Китай ) са Австралийски видове. Дребни, но много красиви паячета. Близо половината от тези видове са описани през последните 6-7 години, като повечето от тях са описани от Otto & Hill. Вероятно скоро ще бъдат описани и още видове. Ето едно видео на един от хората, които са описали най- много видове от р. Maratus - Jurgen Otto

Lycia zonaria Има и такива пеперуди! Женските са безкрили. По скоро това животинче спада към условно отделените от същинските пеперуди молци ( Heterocera ) мъжки женска м+ж

Надявам се да се погрижат за него и да го върнат в природата. Напоследък в София ( в самия град) доста често засичам ветрушки ( керкенез ) (Falco tinnunculus) - поне на три различни места, въпреки, че не обикалям много, много. Много красиви соколи. При ветровито време застават срещу вятъра ( от там и името им) и размахвайки крила стоят на едно место, като наблюдават под себе си за някоя дребна животинка. Във връзка с горното и тази леко смущаваща новина: от http://dariknews.bg

Молуккса иглонога (ястребова) сова (Ninox squamipila) Ендемит за Индонезия изтегли:Ninox-squamipila-1.mp3

Това е спорен въпрос. Ако сме стигнали до ниво да можем да променяме еволюцията, "естествения ход на нещата", да определяме пътя...това също не е ли естествен ход на нещата? Дали е било естествен ход на нещата да унищожим водове като додо, странстващия гълъб, морската крава на Стелер, тура, моа, торбестия вълк (който може да се окаже най- близо до клониране) и т.н.? Относно п.с.1 си прав, въпросае бил дали е трябвало да го започват, но и мисленето е било такова. Относно п.с.2 не си.

Относно тура. На мен лично не ми допадат подобни шоу - хибридизации. С кръстоски на приличащи на тура говеда с разни диви такива ще стане просто една каша. Фенотипно приличащо на тур говедо е нищо друго освен едно ...домашно говедо. Единствения вариант според мен е ако се открие годен за клониране генетичен материал от тур.

Дедо Либене дай линк за това: Вярно, че е имало такава програма в Германия и е имало такова стадо, но програмата е изоставена след ВСВ. Сега такова хибридно стадо има единствено в Русия. Това са експерименти. Това не означава, че във възстановяването на дивата популацията на зубара е използвана хибридизация. Доколкото знам вида е чист, макар че е с много малко генетично разнообразие и това е проблем. Изобщо всички съвременни зубри произлизат само от две линии с общо 20 -тина животни. Няма бизони!

Нима под слънчева енергия разбираме различни неща? Казвам, че до неотдавна се смяташе, че живота на нашата планета е немислим без слънцето, сега нещата са по- различни. И мисля, че изобщо няма нужда постоянно да споменаваш как били свързани различните науки- това е елементарно и мисля е ясно на всеки ученик. Всеки, който се е занимавал с произхода на живота и еволюцията няма как да не тръгне от неживата природа. На всеки е ясно, че в основата на възникването на живота са физични и химични закони. Медузите: продължаваш да настояваш за реактивното им движение. Аз пък ти казвам, че грешиш. Ако кажеш примерно калмар ще се съглася. Другото не ми се коментира, просто си мисля, че няма смисъл. Най- малкото не разбирам в какво искаш да ни убедиш.

Благодаря за поста. Аз винаги съм бил против абсолютизирането, независимо дали отсреща е Докинс или Хамилтън. То и затова тръгнах с цитата от Докинс - поне това имах предвид. Да, идеята на Хамилтън е оригинална. За да е вярно това пола трябва да е възникнал много рано в еволюцията на организмите, ама наистина много рано, което мен малко ме плаши - просто уравнението става с много неизвестни. Другия вариант е пола да е възниквал многократно ( на различни етапи при различни организми ), което още повече ме плаши Или трети вариант - различни комбинации от първите два.

Не знам какво те учудва в откритието на нови животни. Едно от най- малко изследваните места на нашата планета са дълбоките води. И тези, които са открити до сега са също толкова невероятни и интересни създания ( както всяко друго животно между другото). И най- песимистичните прогнози са, че поне още толкова вида живи същества ще бъдат открити в бъдеще - говорим за още поне 1.5 млн. вида, а други смятат, че броя им може да нарасне до 100 млн. вида! Или си мислиш, че тези нови открития поставят в шах учените? Поне по контекста на предните постове мога да си правя този извод, но може и да греша. Ако е така - си далече от истината. Ако нещо може да шашне учените най- вероятно ще е някаква нова биохимия от някоя нова бактерия - каквото беше откритието на организмите около хидротермалните комини в дълбините на океаните. Тогава се установи, че има организми, които са независими от слънчевата енергия (нещо, което обърна представите ...за много неща, вкл. и за възникването на живота). За реактивното движение - не знам как го свърза с медузите, но да има организми, които са го открили, както и много други "човешки" изобретения вкл. и колелото. Само дето са го открили милиони години преди човека изобщо да е. Общо взето ние преоткриваме и модифицираме за наши нужди. Природата изобщо не е избрала неефективно решение, можеш да бъдеш сигурен.Ако трябва и с електричество щеше да се задвижват "помпите" ( щото и това доста същества са го открили много преди нас), ако беше по- рационално. От тези ти въпроси много ме лъхна на креационизъм, а там работите са безнадеждни. ----------------------------- Шпага. Би трябвало и при партеногенезата ( в чистия и вид) и при клонирането поколението да е клонинг на майка си. Но в природата нищо не е толкова праволинейно и понякога нещата са по- сложни. Имаше един случай, за който съм писал ( в книгата от подписа ми) при гърмяща змия. Та поколението и е установено партеногенетично ( никога е нямала допир до мъжки), но малките са само мъжки! Как става? Ами първо тук става дума за един по- особен вид партеногенеза наречена аутомиктна телитокия. За да се изясни поне от части що за чудо е това трябва да се знае как яйцеклетката съзрява, а това става през две деления ( докато се стигне до зряла яйцеклетка ). Най- общо казано в края на този процес са се образували една зряла яйцеклетка и 3 полярни телца ( разделили са се от яйцеклетката т.е. същите хромозоми). та при тази партеногенеза едното полярно телце навлиза в яйцеклетката ( действа като сперматозоид) и се сливат ( диплоиден хромозомен набор). Но при тази змия пола се определя по системата ZW (малка препратка към детерминирането на пола), като женските са ZW, а мъжките ZZ, ако яйцеклетката и полоцита са с Z и Z хромозоми се получават жизнени мъжки индивиди, ако са с W и W хромозоми яйцата изобщо не се излюпват ( няма как да съществуват WW). Няма как да се съчетае ZW, защото полярното телце е със същия хромозомен набор като яйцеклетката ( с която се е сляло) - или и двете са само Z или само W.

Да се върнем към темата. Спомням си като хлапе бях попаднал на една информация за птичка с крив клюн. Тогава информацията, която можеше да се намери беше само в библиотеките и то доста оскъдна...поне за такива птички Та се сетих наскоро да я издиря: това е един новозеландски дъждосвирец, ендемит - Anarhynchus frontalis. Това е единствената птица в света, при която клюна е изкривен в страни ( винаги надясно).

Тук никой никого не е ругал! Но да пишеш в област, в която очевидно имаш само базисни познания и то с претенции, че ще промениш науката, игнорирайки или по- скоро заявявайки, че учените в тази дисциплина до сега са били на погрешен път...!? Ако ли не разбирам точно какво иска да каже с написаното Малоум и как всичко това го свързва с пола ( от където тръгна дискусията), с постоянната температура, с мускулните импулси, с еволюцията и възникването на живота, то ясно виждам, че с биологията не е на ти. Не искам никого да обидя.