fixxxsers

Мисля, че подобни глупости не само трябва да бъдат забранявани, но и преследвани от закона. Това е опасно за здравето! Няма значение, че човек, който си закупи подобни разтвори наистина може да се нарече пълен глупак, отговорност все пак трябва да се търси от тези, които са го излъгали.

Галахад, нали щяхме да си говорим за наука. Хомеопатията просто не е научно издържана. По- точно днес науката доказва, че тя действа само въз основа на плацебо ефекта (който пък от своя страна при доста хора просто го няма). Не че не е важен, но така хората се манипулират, чиста проба измама...А това си е голяма индустрия - за милиарди. Не че е някакъв грях човек да вярва в магии, но все пак някак си тук не е на място. Всеки, който се занимава със сериозна наука е стигнал до изводите, че хомеопатията не действа. Отделно от това хомеопатията лекува симптома независимо от какво е причинен ( залегнало е в прословутите принципи на хомеопатията) - ей това вече е анти медицина! Не може да лекуваш признака, лекуваш болеста!

Галахад, извинявай обаче примера с дядото и хапчетата ...все едно го дава малко дете. Не знаем дали това са лекарствени продукти, дали разни хранителни добавки, витаминчета. Отделно от това има т. нар. терапевтичен индекс- от някои лекарства може да изпиеш и шепа без особени вредни последствия, други обаче са на другата крайност. Хомеопатията има едно полезно действие- плацебо. И до там. То наистина е важно, но това действие биха могли да го имат ( освен терапевтичното си действие) и лекарствените продукти. Лошото е, че хората се лъжат и предписвайки им хомеопатия всъщност им се казва: "вярвай и ще оздравееш" - понякога става, организма преодолява болеста ( грипоподобните са най- благоприятна почва за това). Има случаи обаче, когато се предписва хомеопатия за сериозни заболявания ( включително и рак )! Галахад говориш за предозиране на хомеопатичен продукт. Какво ще предозираме? Какво е активното в-во? Ами нищо защото го няма- може да се изследва във всяка лаборатория. Хайде да вземем за пример един от най- проданите хомеопатични продукти Осцилокоцинум. Един френски лекар виждайки пораженията от испанския грип ( сещате се кои години е това ) след доста усилия успява да открие някаква бактерия в черния дроб на патица. Според него тази бактерия причинява не само този грип, но и туберкулоза, ревматизъм, екзема, херпес, рак и т.н. Бактерията той нарича Oscillococcus. трябва ли да продължавам нататък? Доказано, че такава бактерия няма, доказано, че грипа е вирусно заболяване, доказано че въпросния д-р Рой яко се е заблуждавал, доказано, че при здрави патици няма какво да търсим ( освен хранителните качества ) в черния дроб, най- малко пък въпросния Oscillococcus. Въпреки всичко обаче хората продължават да са заблуждавани с Осцилококцинум. Къде е науката тук? Отделна тема е, че в медицината има и доста бизнесмени, но хайде поне тук да се ограничим до науката.

То това ясно, но въпроса е, че сред лекарите има и такива, които наистина си вярват и не е само до бизнес. Галахад, и аз бих изгълтал тези хапчета ако не смятах, че е глупаво и детинско. Но ако ще се развенчае една неистина бих го направил на мига. Видно е обаче, че от подобни опити полза няма.

Малко ми е трудно да повярвам, че интелигентни и образовани хора могат да вярват в тази шарлатания. Всъщност бащата на хомеопатията - Ханеман мога да го оправдая, за времето си човека е искал да промени нещата, виждайки, че кръвопускания, клизми и сложните смеси от разни знайни и незнайни прахове и части на животни по скоро убиват пациентите, хомеопатията е била по- малкото зло. Но след повече от 200 г да се доверяваме на приципа: подобно лекува подобно е ...абе щеше да бъде смешно, ако не е трагично, защото има много лекари и фармацевти хомеопати. Ей това ми е трудно да си представя - човек имал допир до медицината да вярва в магии. За съжаление в много случаи това може да е и опасно. Та каква е теоретичната основа? Та тя ( хомеопатията) обръща с краката нагоре медицината. Паметта на водата... без коментар! Ако някой има връзка или кординати на г-н Славов ще се радвам да ме свърже.

Голяма иглонога сова (Ninox strenua) Най- голямата сова в Австралия и най- голямата сова от този род изобщо. Размаха на крилата е 112–135 см. Интересното е, че за разлика от повечето други сови тук мъжкия е по- едър от женската. изтегли: Ninox-strenua-3.mp3 и ninox-strenua.mp3

За корицата - без коментар. Обаче...човека се е постарал да направи нещо, това със сигурност е коствало много усилия. Човек, който е успял да издаде книга в България поне трябва да бъде уважаван, щото тук обикновено сам се блъскаш с хиляда стени преди да хванеш книгата в ръцете си! Всичко на чист ентусиазъм! Дайте сега да му покажем колко е малък и нищожен...

Примерно: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%BA%D0%BE%D1%81

Айде сега за наказание Гара...(сложно име) да даде следващото животно

Godsmack nothing else matters

ok. Това какво е?

Не виждам никакво противоречие това да е тревопасен и да има такива зъби- разбира се говорим за една част от зъбите. Това може да е свързано и с начина на размножаване- зъбите могат да служат при съревнование със съперника. При тревопасните бозайници има не малко примери за подобни зъби. като този вегетарианец или този

Five Finger Death Punch - Remember Everything http://www.youtube.com/watch?v=ld5Ru_FrAIc

Three Days Grace - Misery Loves My Company - 2012

Мене ако питате, софийския зоопарк трябва да се построи наново ( и не само той де). Принципно съм много резервиран към зоопарковете -особено в подобен вид. За компетентноста...по- добре да не говорим.

Даа Ти си.

Това

Syndactyla guttulata

Добре дошъл отново И разбира се, си ти наред.

Toва

Лещарка - Tetrastes bonasia

vorfax, красота е само думичка ( в контекста на темата ). Ще го кажа по друг начин- говоря за форми и начина по- който дадено животно изглежда. Няма дори нужда да наричаме това красота, щом това те обърква. Разбираш ме доста буквално и праволинейно. Защо пък хищника да не може да бъде отблъснат от вида на дадено животно или формите и начина по който изглежда това животно да не могат да предизвикат други реакции?

Точно. Ти си.

Попрявям те - грешиш. Иначе няма нужда да намесваме изкуството. goshawk много добре го каза "Ако, обаче, изтупаме емоционално - духовните краски на "човешките черти", ще видим, че те водят началото си от животинските видове." Това искам да кажа- както усещането за любов примерно, така и за красота не се е пръкнало от нищото, то не е изобретение на човека, то е твърде старо и неговите корени трябва да се търсят назад в еволюцията. Само отново нека не бъда разбран по някакъв абсурден буквален начин. Не искам да кажа, че примерно едно куче би имало същите усеания (за касота да речем) като нас хората- ние вероятно сме доразвили и изменили това чувство, нагодили сме го за нашия начин на живот, но все пак под някаква форма го притежава и кучето. По това може да се напише вероятно цял том, ама за мен си е абсурдно. Кое е първичен инстинкт, а кое вторичен, третичен? Кое няма общо с поведението, като то всичко е някаква форма на поведение? Дефинициите, които хората сме въвели са само за удобство и някак по- добре да систематизираме нещата. Това, което животните правят в рамките на само няколко минути от клипа са резултат на хиляди реакции ( намесват се хормони, усещания, памет, опит, миризми, отключват се и се възпират какви ли не реакции). Всъщност факт е, че леопарда не убива малкото - няма никакво значение първичен ли е или някакъв друг инстинкт ( щом така ти харесва да го наречеш), просто той се отключва и основната заслуга за това е как изглежда ( говорихме за формите при малките животни), а и как се движи малкия павиан. Леопарда не е машина той има усещания, нагласи. Между другото според NG този леопард не е имал преди това свои малки, камоли пък да ги е губил. Леопарда се казва Legadema и е сниман в делтата на Окаванго, Ботсвана.

Ако искаш да се занимаваш със сериозна биология учебниците ги забрави ( не напълно, но...) Нямам време сериозно да я разисквам тази тема, а тя е интересна. Просто говорим за различни неща. А процесите в природата винаги са много относителни и никога 100% - тови. Хищниците еволюират паралелно с жертвите си- ясно е, че лъва ще си хапне и малката антилопа, но все пак... - това е валидно и за всички бозайници. Просто искам да кажа, че някой процеси и явления са общовалидни ( не приемай отново всичко като 100% ). Защо животните да нямат подобни на нашите или изобщо някакви възприятия и усещания за красота. Не сме се чак толкова отдалечили еволюционно от другите бозайници. Всичко, което го има при хората ( като усещания ) го има и при другите животни пък било то и в зачатък. Ето абсурд: http://www.youtube.com/watch?v=ix0y9j32h70 но не е изолиран случай. Вероятно си чувал за осиновени животни от различни видове.